Claude Duet vs OpenAI Dots: welke agent vraagt eerst?

Mensen die claude dots in een zoekvak typen, zoeken niet naar een product dat bestaat. Ze hebben gehoord van OpenAI Dots, de persistente assistent die OpenAI op 29 september 2026 lanceerde, en ze controleren of Anthropic hetzelfde onder een vergelijkbare naam heeft uitgebracht. Dat is niet het geval, en de twee zijn niet verwant: Claude Duet is Anthropics eigen agent-app, aangekondigd op 21 oktober 2026 en ontworpen rond Claude Opus 5.5. Verschillende bedrijven, verschillende producten, alles anders behalve één lettergreep.

Dots is een assistent met een naam die in ChatGPT leeft en een eigen cloudcomputer krijgt. Duet is een aparte app die je installeert. Geen van beide bedrijven heeft iets aan het andere in licentie gegeven, en geen van beide namen is een functie van het andere product. Een pagina die Claude Duet "Anthropics antwoord op Dots" noemt, beschrijft een rivaliteit, geen afstamming. Wat volgt vergelijkt de twee op het aspect dat hen werkelijk onderscheidt — wat elke agent doet voordat deze iets aanraakt dat niet meer ongedaan kan worden gemaakt. Alles over Dots komt uit Vellums lezing van OpenAI's lanceringsdocumentatie, gepubliceerd op 29 september 2026, en wordt telkens wanneer het voorkomt op die manier toegeschreven. Alles over Duet komt uit Anthropics eigen aankondiging van 21 oktober 2026 en wordt rechtstreeks vermeld.

Twee producten, twee standaardinstellingen

Volgens Vellums interpretatie van OpenAI's documentatie verschenen Dots als een benoemde, persistente assistent binnen ChatGPT, draaiend op GPT-6 Astra, met een gehoste computer en browser zodat werk doorgaat wanneer je laptop dicht is. Dezelfde interpretatie schat het bereik op meer dan 4.000 apps, met context die wordt meegenomen tussen ChatGPT, Slack en Microsoft Teams en het werk inspecteerbaar terwijl het draait. Eén primaire dot is de beginconfiguratie; een team van gespecialiseerde dots is een enterprise-pilot in plaats van een standaardfunctie.

Claude Duet is een zelfstandige app op iOS, Android en claude.ai, op 21 oktober 2026 als research preview via de wachtlijst geopend voor Pro- en Max-abonnees in de Verenigde Staten. De app erft je Claude-geheugen, vaardigheden en verbonden apps, werkt in een virtuele machine met een eigen browser en stuurt je een bericht wanneer een taak is voltooid of moet worden beoordeeld. De eigen lijst met beperkingen van Anthropic is kort en specifiek: de app kan een gespreksthread verkeerd lezen, persoonlijke klusjes zijn zwakker dan werktaken, de app kan je zijn browser nog niet tonen, en de app staat in een eigen app in plaats van in de hoofdapp van Claude.

Het verschil dat ertoe doet: de stap vóór de onomkeerbare.

Beide producten zijn agents: beide kunnen uw accounts bekijken en handelen op basis van wat ze aantreffen. Het onderscheid dat het betalen waard is, is niet de capaciteit, maar waar elke leverancier de grens trok tussen kijken en handelen.

• OpenAI Dots, zoals Vellum de documentatie van OpenAI leest — proactief onderzoek is alleen-lezen. Terwijl de dot in verbonden apps op zoek is naar nuttig werk, kan hij geen berichten verzenden, app-inhoud wijzigen of een browser of computer besturen. Door de gebruiker aangestuurde en geplande taken kunnen actie ondernemen, maar onder afzonderlijke regels en goedkeuringen.

• Claude Duet, volgens de aankondiging van Anthropic — het leest, stelt op en bereidt werk zelfstandig voor. Voordat het een bericht verstuurt, een betaling doet, een document ondertekent of iets verwijdert, laat het je precies zien wat het op het punt staat te doen en wacht het op je goedkeuring.

Dat zijn niet dezelfde regel, en het zou oneerlijk zijn om een van beide strenger te noemen zonder te zeggen waarop. De alleen-lezen grens van Dots dekt de sweep zonder toezicht; zodra je een taak aanvraagt, of een schema wordt geactiveerd, komen goedkeuringen weer in het spel. Duet trekt zijn grens juist rond de actieklasse: vrij lezen en opstellen, stoppen voordat er iets daadwerkelijk gebeurt. Voor iemand die een gedeelde inbox uit handen geeft, is de praktische vraag welke vorm bij het werk past. Een dot die nooit handelt tenzij daarom wordt gevraagd, is in één opzicht veiliger en in een ander opzicht minder nuttig. Een agent die de hele dag concepten opstelt en bij de verzendknop stopt, staat dichter bij een collega met een beoordelingsstap.

Wat wordt er geweigerd, zelfs met jouw goedkeuring?

Een goedkeuringspoort beschrijft waarover een agent iets vraagt. Een stilere ontwerpvraag is wat hij weigert, wat je hem ook vertelt. Anthropic beantwoordde die vraag op de pagina: een paar dingen zijn verboden terrein, zelfs met jouw goedkeuring, waaronder het verhandelen van effecten en het overboeken van geld tussen rekeningen. Dat zijn geen prompts die je gewoon kunt wegklikken. Die vallen buiten de scope.

De equivalent van OpenAI, volgens Vellums lezing van de documentatie, ligt aan de gebruikerskant in plaats van de productkant — sommige gevoelige taken, waaronder het wijzigen van een wachtwoord, blijven bij de gebruiker. Vellum registreert ook automatische beoordeling voor acties die accounts beïnvloeden of informatie delen, door een gebruiker gedefinieerde aangepaste regels, en monitoring die verdachte werkzaamheden kan pauzeren. Dat is een echte reeks controles, gedocumenteerd in meer detail dan de meeste leveranciers bij de lancering voor elkaar krijgen, en dat verdient waardering. Wat geen van beide leveranciers heeft gepubliceerd, is een faalpercentage voor al deze onderdelen. Vellum zegt dat ronduit over Dots — de ontwerpcontroles zijn zinvol, de faalpercentages in de praktijk zijn nog niet onafhankelijk vastgesteld — en diezelfde uitspraak geldt voor de goedkeuringspoort van Duet, die deze week is uitgebracht.

Inloggegevens, en de classifier die Anthropic bouwde voor de lastige gevallen

Duets omgang met inloggegevens volgt het ontwerp dat Anthropic gebruikt voor Claude Managed Agents, zodat de agent je wachtwoorden of aanmeldingstokens nooit rechtstreeks ziet. Daarnaast heeft Anthropic een speciale classifier en een veiligheidssysteemprompt uitgebracht die elk bericht controleert op lekken van gevoelige informatie. Het heeft als taak verzoeken te weigeren om het strengst beschermde niveau van informatie te delen, waaronder creditcardnummers en overheidsidentificatie; gezondheidsgegevens en persoonlijke financiën komen er alleen doorheen wanneer je de agent uitdrukkelijk hebt opgedragen ze te verzenden. Red teams en een extern bedrijf hebben penetratietests op het product uitgevoerd, en het valt onder Anthropics openbare bugbountyprogramma.

Dots komt via een andere route op een vergelijkbaar eindpunt uit. Volgens Vellums lezing houden ondersteunde flows voor opgeslagen wachtwoorden inloggegevens buiten de context van het model, dus ook dan leest het model je wachtwoord niet — maar het mechanisme is een inloggegevensflow, geen classifier die uitgaande inhoud inspecteert. Welke van die twee beter bestand is tegen een overtuigende promptinjectie is precies de vraag die een pagina in de lanceringsweek niet kan beslechten. Anthropic noemde ten minste de dreiging waartegen het ontwierp, onder verwijzing naar zijn browsergebruikonderzoek naar verborgen instructies. Vellums analyse van Dots noemt injectierisico alleen via de automatische beoordeling en monitoringcontroles, die reageren op verdacht gedrag in plaats van te screenen wat het model op het punt staat te genereren.

Retentie: het enige punt waarop Dots beter gedocumenteerd is

Het eerlijke om te schrijven is dat de gepubliceerde regel van OpenAI scherper is dan die van Anthropic. Volgens Vellums lezing van OpenAI's documentatie wist het loskoppelen van een app de informatie niet die de dot er al van heeft geleerd, en het resetten van de dot verwijdert in één handeling de gesprekken, herinneringen en geplande taken ervan. Dat is een ongemakkelijke regel. Het is ook een regel, duidelijk verwoord, met twee verschillende gedefinieerde handelingen en hun verschillende gevolgen expliciet benoemd. Een koper kan hem beoordelen, ertegenin gaan of besluiten dat hij diskwalificerend is.

Anthropic zegt dat je elke app waartoe Claude Duet toegang heeft, kunt loskoppelen. Het zegt niet wat er gebeurt met wat Duet al van die app heeft geleerd, en het beschrijft geen gelijkwaardige resetbewerking voor geheugen en geplande taken. Dat is een hiaat in de documentatie, geen bewijs van slechter gedrag; de eerlijke lezing is dat Duets retentie-semantiek niet gepubliceerd is. Als verwijderingsregels belangrijk zijn voor je bedrijf — en voor alles wat klantdossiers raakt zouden ze dat moeten zijn — is dat een vraag die je aan Anthropic moet stellen voordat je het account koppelt, en een andere vraag die je aan OpenAI moet stellen voordat je een ander account koppelt.

Bereik, in de eerste weken

Geen van beide producten neemt contact met je op zoals een collega dat zou doen. Volgens Vellums interpretatie kun je je dot bellen, maar kan het bij de lancering geen gesprek naar jou initiëren, en sms'en is een beperkte bèta voor Amerikaanse Pro-gebruikers in plaats van een algemeen kanaal. Duet stuurt je berichten — een melding wanneer een taak is voltooid of jouw beoordeling nodig heeft — maar het draait in een eigen app, los van de hoofdapp van Claude, en toegang is via een wachtlijst voor Amerikaanse Pro- en Max-gebruikers.

De regionale indeling bepaalt of iets hiervan op jou van toepassing is. Volgens de interpretatie van Vellum sluit de beschikbaarheid van Dots Pro bij de lancering de EER, het VK en Zwitserland uit, met een door beheerders ingeschakelde bèta voor Enterprise-, Edu- en Healthcare-workspaces. Duet begint met Pro- en Max-gebruikers in de Verenigde Staten. Beide zijn vroeg en beperkter dan de aankondigingen doen klinken.

Beide ecosysteemcijfers zijn leverancierscijfers.

Anthropic zegt dat Claude Duet de meer dan 6.000 connectoren en plug-ins in de Claude Marketplace kan gebruiken. OpenAI zegt dat zijn plug-ins verbinding maken met meer dan 4.000 apps. Beide zijn leveranciersverklaringen over hun eigen catalogi, en geen van beide is van buitenaf verifieerbaar: een vermelde connector is niet per se een connector die werkt met de rechten van een specifiek account. Beschouw 6.000 tegenover 4.000 als bewijs dat beide ecosystemen groot zijn, niet als een score. De genoemde voorbeelden zijn nuttiger dan de totalen. Duets pagina behandelt Gmail- en Slack-triage, QuickBooks- en Stripe-facturen, Gusto-loonadministratie, Docusign-overeenkomsten, HubSpot-opvolgingen, Canva-campagnes en Shopify-winkelinstellingen, en beschrijft afrekenen via Stripe's Link-wallet en Shop Pay, waarbij de agent het artikel bevestigt en de wallet je afzonderlijk vraagt de uitgave goed te keuren.

De vraag over de kosten die geen van beide leveranciers beantwoordde

Beide producten worden als bundel aangeboden in plaats van op basis van verbruik, en geen van beide leveranciers heeft bekendgemaakt wat een voltooide taak kost. Dat hiaat, en niet een verschil in functies, is het belangrijkste aandachtspunt voor iedereen die een budget opstelt.

Aan de kant van OpenAI is de eerste dot zonder extra kosten inbegrepen bij in aanmerking komende ChatGPT Pro- en Business Premium-abonnementen, en OpenAI heeft het doorlopende Dots-quotum of de prijs van extra dots niet gepubliceerd. Er is een gerelateerde wijziging die gemakkelijk voor een antwoord kan worden aangezien: op 29 september 2026 zei Tibo Sottiaux van OpenAI dat het Pro-abonnement van $200 opnieuw zou opengaan voor nieuwe abonnees, met een nieuwe gebruiksberekening die ongeveer de helft vertegenwoordigt van het API-dollarequivalent van het oude plan, en dat de gebruikslimiet van vijf uur niet zou terugkeren. Volgens de lezing van Vellum is dat een wijziging in de bredere Pro-economie, niet een bekendgemaakt quotum na de introductieperiode voor Dots.

Aan de kant van Anthropic is Duet tijdens de research preview opgenomen in Pro en Max en deelt het de gebruikslimieten van je abonnement met de rest van Claude. Het besteedt die op een andere manier: achtergrondcontroles tellen mee voor die limieten, en grotere taken, zoals het bouwen van een financieel model of een presentatie, vereisen meer modelbeurten en meer achtergrondwerk. Anthropic legt het ritme van eens per paar uur uit als een kostenbeheersing: non-stop controle zou de limieten van het abonnement veel sneller opgebruiken. Dat is een nuttige bekentenis, en het is geen prijs.

Dus de kostenvergelijking is een gelijkspel tussen twee onbekenden, en het advies is identiek: voer één echte taak een week uit en kijk wat het met je planning doet voordat je een team inzet. Geen van beide leveranciers heeft je een getal gegeven om dat tegen te controleren.

Als je de loop liever zelf bouwt

Geen van beide producten kan op een andere modelprovider worden gericht. Dots draait op OpenAI's modelstack binnen ChatGPT; Duet is ontworpen rond Claude Opus 5.5 en zit in de app van Anthropic. Als je de agentloop wilt en ook wilt kunnen kiezen wat eronder draait — of als je hetzelfde model beschikbaar wilt hebben op het moment dat de planlimieten van je agentleverancier je tegenhouden — dan is dat een andere aankoop.

Claude Opus 5.5 is beschikbaar op OrcaRouter voor $4,00 per miljoen inputtokens en $20,00 per miljoen outputtokens, met een contextvenster van 1M tokens en cache-leesbewerkingen voor $0,20 per miljoen, via één OpenAI-compatibele sleutel die meer dan 200 modellen bereikt, zonder opslag bovenop de lijstprijs van de provider en met automatische failover tussen providers. Dat is het model als endpoint in plaats van als app. Om precies te zijn wat dit niet is: OrcaRouter host Claude Duet of OpenAI Dots niet, en je kunt geen van beide producten via onze API draaien. Wat je wel kunt doen, is zelf de loop rond hetzelfde model bouwen en die draaiende houden wanneer een consumentenabonnement hem zou hebben stopgezet.

Wat je moet controleren voordat je een account koppelt

Neem het product waar je naar neigt en stel het dezelfde vier vragen. Zoek de zin die zegt wat het zonder te vragen mag doen, en controleer of die zin zowel gepland werk als onderzoek dekt. Zoek de lijst met weigeringen en kijk of het een lijst is van dingen die het product niet zal doen of een lijst van dingen die je kunt overschrijven. Zoek de verwijderingsregel en let op of het loskoppelen van een app verwijdert wat al is geleerd. Zoek uit of controles op de achtergrond de limieten van je abonnement opsouperen, en in welk tempo.

Beide leveranciers hebben sommige van die vragen beantwoord en andere open gelaten. Anthropic is ongewoon openhartig over de veiligheidsarchitectuur en ongewoon stil over retentie en prijs per taak. OpenAI is ongewoon duidelijk over de twee verwijderingsoperaties en ongewoon stil over de doorlopende gebruikslimiet. Geen van beide stiltes is sinister; beide zijn het soort zaken dat eerder na een paar maanden klantvragen wordt gepubliceerd dan op dag één.

Wat je nu zonder voorbehoud kunt zeggen, is dat de twee producten niet hetzelfde product zijn en dat de naamsbotsing geen rebranding is. Het ene is een beheerde assistent in ChatGPT die alleen-lezen onderzoek doet en volgens aparte regels handelt. Het andere is een aparte app die continu concepten maakt en stopt bij de laatste stap voordat er iets je account verlaat. Als de verwarring die je hier bracht de vraag was of Anthropic Dots heeft gekloond, is het antwoord nee, en de interessantere vraag is dat de twee bedrijven verschillende momenten kozen om de agent te onderbreken — wat je iets vertelt over wat elk ervan verwacht dat er misgaat.