Wan 3.0 vs Alibaba Wan 2.7: 33% 프리미엄과 오픈 웨이트의 종말

최대 클립 길이를 두 배로 늘린 것이 Wan 3.0의 헤드라인이지만, 이 비교에서 가장 흥미로운 숫자는 아닙니다. 업그레이드를 결정하는 숫자는 33%입니다: 1080p에서 Alibaba Wan 2.7은 생성된 영상 1분당 $9.00, Wan 3.0은 $12.00로 책정되어 있어, 더 새로운 모델에서는 완성된 1080p 작업 1분마다 3달러가 더 듭니다. 그 대가로 얻는 것은 실질적입니다 — 15초 대신 최대 30초의 단일 연속 샷, 그리고 이 제품군의 다른 어떤 모델도 받지 않는 문서 입력입니다. 그 비용은 덜 분명하며, 그중 한 부분은 어떤 출시 슬라이드에도 없습니다: Wan 라인의 오픈 웨이트 장은 닫혔습니다.

숫자가 어디서 나온 것인지에 대한 설명을 덧붙입니다. 이번 맞대결은 유난히 잘못 알기 쉬우니까요. Alibaba의 초당 요금은 공급업체 목록 가격으로, Alibaba Cloud에 게시되어 있으며 자사 비교 게시물에서도 다시 언급됩니다. 아래의 품질 수치는 Alibaba의 것이 아닙니다 — 이는 독립적인 블라인드 비교 리더보드인 Artificial Analysis의 Video Arena에서 나온 것으로, 현재 두 세대를 나란히 싣고 있습니다. Alibaba는 두 모델 어느 쪽에 대해서도 벤치마크 표를 공개하지 않았습니다. 어떤 주장이 공급업체 자체의 것일 때는 그렇게 표시하고, 아레나의 것일 때는 캡처 날짜를 함께 밝힙니다. 그 보드의 Elo는 투표가 쌓이면서 변동하기 때문입니다.

업그레이드 산술, 모든 해상도에서

두 모델 모두 생성된 영상 1초당 요금을 청구하므로 비교가 유난히 깔끔합니다. Alibaba의 Wan 3.0 정가 요율은 480p에서 초당 $0.05, 720p에서 초당 $0.10, 1080p에서 초당 $0.20입니다. Wan 2.7은 Artificial Analysis가 추적하는 독립 가격 칼럼에서 1080p 기준 분당 $9.00, 즉 초당 $0.15에 위치하며, 해당 보드의 더 오래된 스냅숏에서도 분당 $9.00의 동일한 요율을 보입니다.

클립 길이를 실행하세요:

• 15초 1080p 클립 — Wan 2.7의 상한이자 Wan 3.0의 절반 — 은 Wan 2.7에서 약 $2.25, Wan 3.0에서 약 $3.00이 듭니다. 같은 길이, 같은 해상도인데 3분의 1이 더 비쌉니다.

• Wan 3.0만이 단 한 번의 패스로 만들 수 있는 30초 1080p 클립은 거기서 $6.00가 든다. Wan 2.7에서는 이에 상응하는 결과물을 얻으려면 15초 생성 두 번에 편집 한 번을 더해야 하므로, 생성 자체에 $4.50가 들고 여기에 조립 시간과 이음매에서의 연속성 작업이 추가된다.

• 30초 480p 초안은 Wan 3.0에서 $1.50입니다. 바로 이 지점에서 새 모델은 진정으로 저렴합니다: 두 모델 중 어느 쪽이든 15초 1080p 렌더 한 번보다 적은 비용으로 꼬박 30초짜리 콘셉트 패스를 뽑을 수 있습니다.

그 세 번째 줄은 팀들이 과소평가하는 부분이다. Wan 2.7에는 480p 티어가 아예 존재하지 않으며, 저렴한 드래프트 티어는 버릴 수 있는 후보가 몇 개인지를 바꿔 놓는다 — 480p 30초가 1.50달러라는 가격대에서는 "네 개를 생성하고 하나를 남긴다"는 전략이 더 이상 사치가 아니다.

기간이 남아 있는 동안 확인할 가치가 있는 가격 정보가 하나 더 있습니다: Alibaba는 Alibaba Cloud의 Bailian 및 Qwen 플랫폼에 9월 23일까지 진행되는 한시적 30% 출시 할인을 적용했습니다. 할인된 30초 1080p 클립에서는 $6.00가 약 $4.20로 내려갑니다. 지금 평가 중이라면, 두 세대 간의 실효 격차는 정가가 시사하는 것보다 좁으며, 24일에는 다시 벌어집니다.

거의 아무도 언급하지 않는 결제 비대칭

Wan 2.7은 하나의 가격이 책정된 단일 모델이 아닙니다. 2026년 4월 3일, 텍스트-투-비디오, 이미지-투-비디오, 레퍼런스-투-비디오, 비디오 편집의 네 가지 모델 제품군으로 출시되었으며, 이 네 가지 중 두 가지는 나머지 두 가지와 과금 방식이 다릅니다.

• wan2.7-t2v 및 wan2.7-i2v — 출력 길이에 대해서만 과금됩니다. 리전이 중요합니다. 국제 싱가포르 요금은 720p에서 초당 $0.10, 1080p에서 초당 $0.15인 반면, 베이징과 도쿄 엔드포인트는 동일한 작업에 대해 초당 $0.086과 $0.143을 제시합니다.

• wan2.7-r2v(레퍼런스-투-비디오) — 입력 영상 길이를 기준으로 청구되며, 최대 5초까지이고, 플러스 출력 길이. 5초 레퍼런스를 15초 생성에 넣으면 20초로 청구됩니다.

• wan2.7-videoedit — 출력물에 대해서만 과금됩니다. 입력 영상은 무료입니다.

그 단 하나의 차이가 편집 작업 부하의 비용 비교를 뒤집습니다. 작업이 처음부터 생성하는 것이 아니라 기존 영상을 지시 기반으로 편집하는 것이라면, Wan 2.7의 편집 변형은 투입하는 소재에 대해 아무 비용도 부과하지 않으며, 완성된 클립당 실질 가격은 대표 1080p 요율보다 훨씬 낮아질 수 있습니다. Wan 3.0의 올인원 작업 라우팅은 같은 레버를 제공하지 않습니다. 작업이 아니라 생성에 가격을 매기기 때문입니다. 초당 숫자를 비교하기 전에 견적이 실제로 어떤 변형을 위한 것인지 확인하세요 — 정액 초당 요율은 이 점을 완전히 가립니다.

Wan 2.7에서는 타이밍도 평소보다 더 중요합니다. Alibaba Cloud는 2026년 10월 10일에 여러 구형 모델을 오프라인으로 전환하는 Model Studio 종료 공지(ID 118434)를 게시했으며, 그 목록에는 wan2.7-r2v 및 wan2.7-image. 이는 변형 모델 수준의 문제이지 2.7 세대의 종료가 아닙니다 — wan2.7-t2v와 wan2.7-i2v는 여전히 실시간 요금과 함께 등록되어 있고 페이지도 불과 9월 11일에 업데이트되었습니다 — 하지만 reference-to-video가 2.7을 고려하던 이유라면, 그 경로에는 날짜가 정해져 있습니다. Wan 3.0에 대해서는 이에 필적하는 공지가 없습니다.

아레나가 그들을 배치하는 곳

Wan 2.7은 6개월 동안 공개 점수를 받지 못했습니다. 현재 Artificial Analysis 텍스트-투-비디오 리더보드(오디오 포함 보드, 2026년 9월 18일 캡처)에는 두 세대가 모두 등재되어 있으며, 순서는 명확합니다:

• Wan 3.0 — 종합 #2, Elo 1,229(95% CI ±9), 비교 6,011회, 분당 $12.00.

• Wan2.7-260612(6월 빌드) — #7, Elo 1,149(±6), 16,694회 비교, 분당 $9.00.

• Wan 2.7 (4월 빌드) — #10, Elo 1,098 (±7), 비교 4,856건, 분당 $9.00.

• Wan 2.6 — #27, Elo 1,030, $9.00/분.

신뢰 구간은 순위보다 먼저 읽을 가치가 있습니다. 왜냐하면 신뢰 구간이 어떤 격차가 실제인지 결정하기 때문입니다. Wan 3.0의 ±9 밴드와 Wan2.7-260612의 ±6은 겹치지 않습니다: 최고의 2.7 빌드에 대한 최신 모델의 80포인트 우위는 노이즈가 아니라 확정된 차이입니다. 두 2.7 빌드 사이의 51포인트 격차 역시 확정된 차이입니다. 확정되지 않은 것은 리더보드 최상단의 격차입니다 — Wan 3.0은 ±9 밴드를 가진 채 선두에 3포인트 뒤처져 있는데, 이는 표현만 다를 뿐 동점입니다.

Wan 2.7의 중복은 오류가 아니며, 이 리더보드에서 가장 유용한 세부 정보입니다. Alibaba는 2.7이라는 이름으로 하나 이상의 빌드를 출시했으며, 이후 6월 리비전은 동일한 가격에서 이전 스냅샷보다 51 Elo 높습니다. 여기서 두 가지 교훈이 나옵니다. 첫째, 조달 항목으로서 "Wan 2.7"은 모호합니다 — 어느 빌드인지 물어보세요. 둘째, 최고의 2.7과 Wan 3.0 사이의 격차는 80 Elo이며, 헤드라인 비교가 시사하는 131이 아닙니다. 이는 전체 36개 모델의 범위가 약 336점에 달하는 리더보드에서 여전히 결정적인 격차이지만, 마케팅이 암시하는 것보다는 작은 업그레이드입니다.

작업에 따라 그림은 달라진다. Artificial Analysis의 비디오 편집 리더보드 — 다른 프롬프트 세트를 사용하는 별개의 경쟁 무대 — 에서 Wan 3.0은 4,647표로 Elo 1,190을 기록하며 1위이고, Wan 2.7은 1,080으로 5위다. 지시 기반 편집은 두 세대가 서류상으로 진정 공유하는 유일한 역량인데, Alibaba가 이를 새로 발명하기보다 그대로 이어받았기 때문이며, 최신 모델은 그 맞대결에서도 여전히 110점 차로 앞선다. 편집이 당신의 작업 부하라면, 업그레이드 명분은 텍스트-투-비디오 수치만이 시사하는 것보다 더 강하다.

구매 전에 아무도 묻지 않는 30초짜리 질문

30초는 그 30초를 활용할 수 있을 때에만 지불할 가치가 있다. 두 가지 실패 모드는 이름을 붙일 만하다.

첫째, 클립이 길수록 버리기에 더 비싸다. 좋은 5초 인서트 하나를 찾기 위한 네 번의 시도는 1080p에서 $4.00가 든다. 30초에서 같은 네 번의 시도는 $24.00가 든다. 더 긴 생성물은 더 많은 방식으로 실패한다 — 드리프트가 누적되고, 20초 부근의 비트가 처지고, 샷의 양쪽 절반 사이에서 얼굴이 바뀐다 — 따라서 긴 클립의 폐기율은 짧은 클립보다 낮지 않다. 예산은 반복을 위해 세워라, 단 한 번의 완성 렌더를 위해서가 아니라.

두 번째는 추가 시간이 도움이 되는 건 연속성이 도움이 될 때뿐이라는 점이다. 30초 광고를 의도적으로 5초짜리 여섯 개 샷으로 잘라 놓으면 더 긴 상한은 아무 소용이 없고, 그 대가로 초당 33%를 더 지불하게 된다. 원테이크 제품 시연, 끊김 없는 카메라 이동, 단 한 번의 샷으로 완성해야 하는 독백—이런 작업에서는 길이를 두 배로 늘리는 것이 바로 핵심이며, Wan 2.7에서 15초 클립 두 개를 이어 붙이면 접합부에서 빛의 변화, 모션 리셋, 호흡 재시작이 드러나기 시작한다.

제 판단으로는: 결과물의 약 3분의 1 넘게 의도적으로 짧은 조각으로 잘려 나간다면, Wan 2.7이 분당 $9.00로 여전히 더 나은 선택입니다. 브리프에서 연속 테이크를 자주 요구한다면, 분당 추가 $3.00은 잘못된 연결부를 고치는 편집 비용보다 더 저렴합니다.

그 밖에 실제로 무엇이 바뀌었고, 무엇이 바뀌지 않았나요?

알리바바가 직접 올린 비교 게시물이 그 차이를 가장 명확하게 밝힌 설명이며, 그 범위는 언론 보도가 시사하는 것보다 좁다.

• 길이 — Wan 2.7: 생성당 2~15초. Wan 3.0: 한 번에 최대 30초, 그리고 스마트 길이 추천 및 상한을 넘어 이어 붙이기 위한 비디오 확장 도구.

• 입력 — Wan 2.7: 텍스트, 이미지, 동영상, 오디오. Wan 3.0: 동일한 네 가지에 문서와 웹 페이지 — DOC, DOCX, XLS, XLSX, PPT, PPTX, PDF, TXT, MD 및 공개 URL — 을 더한 항목. 문서→비디오는 이 제품군에 완전히 새로운 기능이며, 이전 모델에는 이에 상응하는 기능이 없습니다.

• 레퍼런스 제한 — Wan 2.7: 피사체 이미지 최대 5장 및 레퍼런스 클립 5개. Wan 3.0: 레퍼런스 이미지 최대 10장, 레퍼런스 비디오 5개 및 레퍼런스 오디오 클립 5개, 요청당 전체 레퍼런스 자산 20개라는 전체 상한 내에서.

• 편집 — 명령 기반 비디오 편집은 Wan 2.7에서 도입되었고, 대체된 것이 아니라 Wan 3.0으로 이어졌습니다. 이것은 구형 모델이 단순히 뒤처져 있지만은 않은 유일한 기능입니다.

• 일관성 — Alibaba는 Wan 3.0이 얼굴 디테일, 머리카락, 의상, 액세서리, 소품, 공간적 관계를 더 세밀하게 제어하며, 더 긴 클립에서도 이를 일관되게 유지한다고 주장합니다. 이는 검증되지 않은 업체 측 주장이며, 위의 아레나 점수가 이를 확인할 수 있는 가장 근접한 수단입니다.

• 오디오 — 두 모델 모두에서 한 번의 패스로 네이티브 대사, 음악, 음향 효과를 처리하며, Wan 3.0에서는 기본적으로 켜져 있고 플래그로 비활성화할 수 있다. 알리바바의 공식 발표에서도 오디오 품질과 화면 텍스트 정확성을 아직 개선이 필요한 영역으로 꼽았다 — 이는 리뷰어가 아니라 벤더 자체의 유의 사항이다.

• 4K — 해상도를 보고 이 제품을 사지는 마라. Alibaba의 자료에는 480p, 720p, 1080p만 명시되어 있다. 네이티브 4K는 Alibaba의 발표가 아니라 제3자 마케팅 페이지에서 등장한다.

Wan 2.7이 여전히 우위를 점하는 부분, 그리고 둘 다 무너지는 부분

비교 페이지들은 이것을 일방향 업그레이드로 다룬다. 하지만 세 가지 측면에서 그렇지 않다.

첫 번째는 구형 모델에만 존재하는, 벤더 측과 밀접한 주장이다. Wan 2.7은 DesignArena의 video-to-video 편집 보드에서 Elo 1,334로 1위로 발표되었으며, 다음 항목보다 68점 앞서 있었다. 이는 2026년 4월에 발표된 수치이고, 통제된 실험실 평가가 아니라 크라우드소싱 투표에 기반한 것이다. Wan 3.0의 명령 편집 기능은 새로 고안된 것이 아니라 계승된 것이므로, 그에 상응하는 공개된 1위 주장은 없다. DesignArena 수치는 실험실 측정값이 아니라 마케팅에 가까운 결과로 취급하되, 더 새로운 모델에 대해서도 경쟁되는 주장을 공개한 사람이 아무도 없다는 점은 유의하라.

두 번째는 실패의 성격이 다르고, 구형 모델의 실패가 더 잘 문서화되어 있다는 점입니다. Wan 2.7 리뷰어들은 기능적이지만 프레임 단위로 완벽하지는 않은 립싱크를 보고합니다: 분당 약 150단어를 넘으면 싱크가 어긋나고, 동시에 말하는 여러 화자를 하나의 목소리로 합쳐버리며, 포스트에서 수동으로 더킹하지 않으면 음악이 대사를 압도하도록 내버려둡니다. 생성 측 아티팩트는 크롬과 그릴 디테일의 심한 모션 블러, 그리고 강한 얼굴 그림자 아래에서 고개를 돌릴 때의 디테일 손실에 집중됩니다. 길거나 복잡한 장면에서의 정체성 드리프트가 가장 일관되게 보고되는 문제이며, 좋은 첫 프레임이 나중에 변하는 얼굴을 가리는 경우가 많습니다.

Wan 3.0은 그 이야기의 절반, 즉 지속 시간 문제를 다룹니다 — 30초 단일 패스는 정체성이 흐트러질 만한 이음새가 더 적습니다 — 하지만 알리바바 자체 출시 자료는 오디오 품질과 화면 텍스트 정확도를 여전히 개선이 필요한 영역으로 꼽습니다. 더 긴 클립은 또한 컷이 아니라 샷 내부에서 드리프트가 누적됩니다. 어느 세대도 완성된 오디오 도구가 아니며, 두 공급업체 모두 스스로 그렇게 말합니다.

세 번째는 해상도입니다. Wan 2.7은 최대 1080p까지 지원하고, Wan 3.0도 마찬가지입니다. 널리 공유된 한 비교 글에서는 Wan 2.7이 4096×2160으로 생성한다고 주장하지만, Alibaba의 자체 문서에는 720p와 1080p만 과금 등급으로 기재되어 있으며, Wan 3.0 발표문은 480p, 720p, 1080p를 지원하겠다고 밝힙니다. 네이티브 4K가 요구 사항이라면, 이번 업그레이드로는 해결되지 않으며 두 세대 모두 답이 아닙니다.

셀프 호스팅하는 사람들에게 달라진 점

이 부분은 스펙 비교표에는 드러나지 않는 부분이며, 어떤 단일 기능보다도 더 중요합니다.

Wan 2.1과 Wan 2.2는 Apache 2.0에 따라 전체 가중치를 공개했습니다. Wan 2.5는 오픈으로 발표되었지만 가중치는 끝내 공개되지 않았습니다. Wan 2.6은 폐쇄형 API였습니다. Wan 2.7은 부분적으로만 오픈되었습니다. Wan 3.0은 그 방향을 이어갑니다. 즉, 종량제 폐쇄형 API이며, 알리바바의 출시 자료에는 가중치 공개에 관한 언급이 전혀 없습니다. 오늘 Wan 2.2를 사용 중이면서 더 새로운 다운로드 가능한 체크포인트를 기다리고 있다면, 알리바바가 약속한 적 없는 무언가를 기다리는 것이며, 이는 반대 방향을 가리키는 네 번의 릴리스 추세에 맞서는 것입니다. 솔직한 계획 전제는 마지막으로 자체 호스팅 가능한 Wan 플래그십이 Wan 2.2라는 것입니다.

둘 중 하나에 전화하는 것, 그리고 청구서가 어떻게 보여야 하는지

두 모델 모두 알리바바 자체 콘솔인 알리바바 클라우드의 Model Studio와 Qwen Cloud를 통해, 그리고 두 모델을 통합한 서드파티 창작 도구를 통해 접근할 수 있다. Wan 3.0의 API는 8월 24일 출시와 함께 완전히 개방되어, 8월 6일 베타 이후 계속되어 온 신청 제한이 해제되었다.

초당 청구 방식이 진짜 위험을 초래하는 곳은 견적 단계다. 모델이 해상도별 초당 기준으로 가격이 매겨질 때, 중개자가 제시하는 숫자는 종종 공급업체의 숫자가 아니며, 마크업은 정가처럼 보이는 요율 속에 숨어 있다. 확인은 간단하다: 견적받은 요율이 해당 해상도에 대해 Alibaba가 공개한 요율인지 물어보고, $0.05 / $0.10 / $0.20 목록과 비교하라.

우리가 실제로 라우팅하는 모델의 경우, 그 질문에는 약속이 붙어 있는 것이 아니라 구조적인 답이 있습니다. OrcaRouter는 공급자 정가를 0% 마크업으로 그대로 전달하며 하나의 API 키로 200개 이상의 모델 전반에 걸쳐 제공합니다. 즉, 공급업체의 가격 인하 — 현재 Wan 3.0에서 9월 23일까지 진행 중인 그러한 인하 — 가 계약 주기가 지난 뒤가 아니라 같은 날 우리 쪽에 적용됩니다. Wan 3.0은 우리가 라우팅하는 모델 중 하나가 아닙니다. 이 모델은 Alibaba의 자체 플랫폼과 이를 통합한 서드파티 플랫폼을 통해 이용할 수 있습니다. 우리는 그렇지 않은 듯이 암시하기보다 그 점을 분명히 말하고자 합니다. 어느 쪽이든 가격에 관한 교훈은 같기 때문입니다: 돈이 새는 곳은 모델이 아니라 청구입니다.

비교를 연구용 실습이 아니라 빌드 결정으로 수행한다면, 그 답을 내놓을 테스트의 구성은 세 가지 프롬프트입니다. 하나의 연속 25초 테이크, 하나의 6컷 30초 시퀀스, 그리고 기존 푸티지에 적용하는 하나의 편집 지시를 두 세대 모두에서 720p로 실행하고, 실제로 출시할 클립당 비용으로 점수화하는 것입니다. 초당 $0.10과 $0.15라면 그 실행 비용은 몇 달러에 불과하며, 당신의 특정 푸티지에 대해서는 어떤 리더보드 순위로도 해결되지 않는 질문을 끝내줍니다.

어느 것을 불러야 하나요

Wan 3.0은 더 나은 모델이지만 모두에게 더 나은 구매는 아닙니다. June 2.7 빌드 대비 아레나 마진은 80 Elo이고, 가격 프리미엄은 33%이며, 역량 차이는 진정으로 새로운 입력 유형 하나, 두 배로 늘어난 상한, 더 넓어진 참조 예산, 그리고 저렴한 드래프트 티어입니다.

작업이 15초를 넘는 연속 테이크를 포함한다면, 브리프가 이미지보다 문서나 웹 페이지에 기반한다면, 한 장면에서 다섯 개 이상의 레퍼런스를 유지해야 한다면, 또는 1080p 렌더에 확정하기 전에 저렴하게 반복 작업할 480p 드래프트 티어를 원한다면 Wan 3.0을 선택하세요. 출력이 의도적으로 짧은 숏으로 잘린다면, 지시 기반 편집이 보조 작업이 아니라 주된 작업량이라면, 또는 1080p로 대량 작업을 진행 중이어서 분당 3달러가 누적된다면 Alibaba Wan 2.7 — 특히 6월 빌드를, 그리고 빌드를 지정해서 요청하세요. 그리고 셀프 호스팅이 반드시 필요한 조건이라면, 이 둘 중 어느 것도 답이 아닙니다. 여전히 Wan 2.2입니다.

다음 분기의 미해결 질문은 Alibaba가 두 라인을 분리해 유지할지 여부다. 지시문 편집 기능이 그대로 유지된 Wan 2.7은 분당 $9.00로 충분히 쓸 만한 제품이며, 이 제품군의 더 저렴한 하한선이다. 이를 계속 살려두는 것이 Alibaba가 가격에 민감한 시장 하단을 붙잡고 Wan 3.0이 최상단을 차지하는 방식이다. 주목할 것은 새 모델이 아니라 2.7 가격이다. 가격이 움직이면 이 글의 업그레이드 계산도 함께 움직이며, 9월 23일에 만료되는 30% 출시 할인이 첫 번째 데이터 포인트다.