Solar Mini 4 vs Solar Pro 4: 세 배 가격에 동일한 컨텍스트 윈도우

업스테이지의 현재 두 Solar 모델은 구매자가 보통 가장 먼저 확인하는 모든 차원에서 동일한 스펙표를 공유합니다. 2026년 9월 22일 출시된 Solar Mini 4와 2026년 8월 6일 출시된 Solar Pro 4는 둘 다 512,000 토큰의 컨텍스트를 받아들이고, 둘 다 최대 128,000 출력 토큰을 내보내며, 둘 다 영어, 한국어, 일본어를 지원하고, 둘 다 학습 데이터가 2026년 2월에 중단됩니다. 차이는 Solar Pro 4가 Solar Mini 4 가격의 세 배로 책정되어 있다는 점 — 백만 입력 토큰당 $0.30 대 $0.10 — 그리고 Solar Pro 4는 공개된 독립 벤치마크 점수가 있는 반면, 출시된 지 하루 된 Solar Mini 4는 전혀 없다는 점입니다. 즉, 이 비교가 답하는 질문은 "어느 것이 더 나은가"가 아닙니다. 세 배를 지불하는 그 대상이 당신의 워크로드에 부족한 것인지 여부입니다.

두 개의 할인 시계가 동시에 작동 중

성능 논쟁보다 먼저 가격 논쟁이다 — 지금 두 모델은 서로 다른 프로모션 일정에 놓여 있고, 그 계산은 정가가 말해주는 것보다 더 이상하기 때문이다.

Solar Mini 4는 9월 22일 출시되었으며 2026년 10월 22일까지 50% 할인이 적용되어, 현재 요금은 백만 토큰당 입력 $0.05, 캐시 입력 $0.005, 출력 $0.20입니다. Upstage 자체 요금 페이지에는 구조화된 기간이 9월 22일 05:00 UTC부터 10월 23일 00:00 UTC까지로 나와 있습니다.

Solar Pro 4의 프로모션은 9월 11일에 변경되었는데, 그때 Upstage가 할인율을 90%에서 70%로 낮췄습니다 — 쉽게 말해 가격 인상이지만, 이 모델은 여전히 정가보다 훨씬 낮은 수준을 유지했습니다. 그 프로모션은 2026년 10월 9일까지 진행되며, 10월 10일부터는 표준 가격이 적용됩니다. 그 기간 동안 Solar Pro 4의 가격은 입력 $0.09, 캐시 $0.018, 출력 $0.36입니다.

지금부터 10월 9일까지 약 2주 동안 두 모델 간의 격차는 3배가 아니라 1.8배입니다: 입력 기준 $0.09 대 $0.05, 출력 기준 $0.36 대 $0.20입니다. 10월 9일 이후에는 Solar Pro 4가 $0.30과 $1.20으로 되돌아가는 반면, Solar Mini 4는 22일까지 할인된 가격을 유지합니다. 22일 이후에는 둘 다 정가가 되며 격차는 완전한 3배가 됩니다.

그로부터 세 가지 결론이 나옵니다. 두 모델을 서로 벤치마킹한다면 10월 9일 전에 하세요. 그때는 더 저렴한 모델의 우위가 가장 작고, 가격이 아니라 성능을 측정하게 되기 때문입니다. 11월에 시작하는 프로덕션 롤아웃의 예산을 세우고 있다면 정가를 사용하세요. 어느 프로모션도 그때는 더 이상 진행되지 않을 것이기 때문입니다. 그리고 두 모델 사이의 마이그레이션을 계획하고 있다면, 교차점은 워크로드가 아니라 날짜라는 점을 알아 두세요.

두 모델이 진정으로 큰 차이를 보이는 유일한 지점

독립 평가에서 Solar Pro 4는 자신의 등급을 입증하지만, Solar Mini 4는 아직 그 질문에 답할 수 없습니다.

Artificial Analysis는 자사 Intelligence Index에서 Solar Pro 4에 42점을 부여했는데, 이는 Solar Pro 3의 14점 대비 27점 상승한 것이며, 성능 향상은 플래그십이 마땅히 우위를 점해야 할 바로 그 영역에 집중되었습니다. Terminal-Bench v2.1은 12%에서 57%로 올랐습니다. 장문맥 추론 평가인 AA-LCR은 31%에서 71%로 상승했습니다. τ³-Banking은 9%에서 23%로 올랐습니다. 인간 Elo 기준선 1000을 기준으로 실제 환경의 에이전트 작업을 측정하는 GDPval-AA v2에서 Solar Pro 3는 498점, Solar Pro 4는 1277점을 기록했습니다. 이는 벤더가 제공한 수치가 아니라 Artificial Analysis가 발표한 제3자 수치입니다.

같은 보고서는 그 개선의 대가에 대해서도 솔직하다. Solar Pro 4는 평균 Intelligence Index 작업을 완료하는 데 8.6분이 걸리는데, Solar Pro 3의 6.0분과 대비된다. 출력 토큰을 약 17% 더 적게 사용함에도 그렇다 — 작업당 43,000개 대 52,000개다. 토큰 효율은 더 높지만 실제 경과 시간 기준으로는 더 느리다. 그리고 AA-Omniscience 점수는 −53에서 −1로 향상되었는데, 주로 답변을 회피한 덕분이다: 이 모델은 질문의 41%만 시도하며, Pro 3는 92%를 시도한다. 환각률은 88%에서 24%로 떨어졌지만, 정확도는 17% 정도에서 19%로 거의 움직이지 않았다. 답변을 거부함으로써 정직성 점수를 높이는 모델은 에이전트 작업에 실질적인 개선이다 — 자신 있게 틀린 답변은 거부보다 더 큰 비용을 초래한다 — 하지만 더 많이 아는 것과 같은 의미는 아니다.

Solar Mini 4에는 이에 상응하는 것이 없습니다. Intelligence Index도, Agent Arena 순위도, 제3자 에이전트 평가도, Upstage의 벤치마크 표도 없습니다. 공개적으로 돌고 있는 유일한 수치는 다른 모델이 판정한 커뮤니티 래퍼의 자체 보고 test400 실행 결과로, 여기서 Solar Mini 4는 98.4%의 필드 정확도와 평균 호출 시간 1.21초를 기록했습니다. 이는 한 개발자가 자신의 구현에 대해 돌린 하네스로, 조기 신호로는 유용하지만 조달 판단 근거로는 쓸모가 없습니다.

3B 활성 파라미터가 주는 것과 주지 않는 것

파라미터 공개는 이 조합에서 의도를 가장 명확하게 보여주는 표명이다. Solar Mini 4는 총 35B이며 토큰당 3B가 활성화된다. Solar Pro 4의 파라미터 수는 공개되지 않았다.

3B 활성 비율은 서빙 경제성에 관한 결정이지, 성능 주장이 아닙니다. 이는 모델이 35B의 가중치를 저장하고 토큰마다 3B의 연산을 수행한다는 뜻이며, 이것이 Upstage가 512K 컨텍스트 모델을 백만 입력 토큰당 $0.10에 책정할 수 있는 이유입니다. $0.30의 Solar Pro 4는 토큰당 더 많은 작업을 수행하고 있음을 알려주고, Upstage가 그 숫자를 공개하지 않는 것은 산술적인 비교가 이루어지기를 원하지 않는다는 것을 알려줍니다.

공개된 증거에 기반해 볼 때, 실제로 이 둘을 구분하는 것은 모델이 완수하도록 요청받은 과제의 난이도이지, 모델에 주어지는 문서의 크기가 아닙니다. Solar Mini 4는 512K 컨텍스트와 최대 128K 출력으로 발표되었습니다 — 플래그십과 동일한 수치입니다 — 따라서 장문 문서 사례는 티어 경계가 자리한 곳이 아닙니다. 그 경계는 다단계 에이전트 작업에 있습니다: Terminal-Bench와 τ³-Banking, GDPval 수치가 바로 Solar Pro 4의 가격이 사들이는 것이며, 이들은 여러 턴에 걸쳐 계획, 도구 호출, 실수로부터의 복구를 요구하는 과제를 측정합니다.

꼭 짚고 넘어갈 만한 주의사항이 있습니다. 프로젝트 중간에 사람을 물고 늘어지는 종류의 일이기 때문입니다. Upstage의 모델 이력에는 Solar Pro 4가 512K 컨텍스트에 최대 출력 128K로 기재되어 있습니다. Artificial Analysis가 같은 모델에 대해 쓴 글에는 384K 컨텍스트 윈도와 256K 최대 출력이 기재되어 있습니다. 즉, 같은 상한과 하한이 뒤바뀐 셈입니다. 두 출처 모두 신뢰할 만한데 서로 불일치합니다. 한계에 가까운 프롬프트 크기를 정하고 있다면, 두 문서 중 어느 쪽도 아니라 API 응답을 기준으로 확인하세요. 공개된 두 수치가 서로 양립할 수 없기 때문입니다.

각각이 파이프라인에서 어디에 속하는지

이 두 모델을 대안이 아니라 계층 쌍으로 이해하는 것이 유용하며, 이는 대략 Upstage가 이들을 포지셔닝한 방식이다. Solar Mini 4는 기본이다: 추출, 분류, 긴 문서에 대한 구조화된 출력, 백만 건의 저렴한 호출이 작업량이 되는 대용량 루프. Solar Pro 4는 에스컬레이션이다: 계획하고, 도구를 사용하고, 실패한 단계에서 복구하고도 끝내 완수해야 하는 에이전트 실행.

그 분할의 경제성은 저렴한 티어가 맞을 때면 언제나 가차 없이 저렴한 티어의 편이다. 프로모션 기간 동안 입력 $0.05, 출력 $0.20인 Solar Mini 4는 Solar Pro 4의 프로모션 요금보다 5~6배 저렴하고, 정가로도 3배 저렴하다. 볼륨의 90%가 추출이고 10%가 에이전틱 작업이라면, 그 90%를 한 단계 아래 티어로 라우팅하는 것이 어떤 프롬프트 최적화보다 더 많이 절약해 준다. 실패 모드는 잘못된 라우팅이다 — 에이전틱 작업을 소형 모델로 보내고 그 비용을 두 번 치르는 것, 한 번은 낭비된 호출에서, 한 번은 비싼 모델에서의 재시도에서다.

그러한 오배송 위험은 이것이 가격 책정 문제이기 전에 측정 문제인 이유이며, 라우팅 계층이 제 존재 가치를 입증하는 지점이기도 합니다. 제품 경계를 분명히 하자면: OrcaRouter는 어떤 Upstage 모델도 라우팅하지 않으므로, Solar Mini 4도 Solar Pro 4도 저희를 통해 이용할 수 없습니다 — 둘 다 Upstage 자체 API와 여러 서드파티 플랫폼에서 제공됩니다. 이 플랫폼의 존재 이유는 이런 조합이 만들어내는 패턴, 즉 저렴한 티어와 비싼 티어, 어떤 트래픽이 어디로 갈지에 대한 규칙, 그리고 자동 페일오버— 더 작은 모델이 오류를 내거나 파서가 거부하는 결과를 반환할 때 호출을 더 큰 모델로 승격시키는 기능 —입니다. 저희가 실제로 라우팅하는 190여 개 모델 전반에서, 그러한 티어링은 모든 호출자에 하드와이어되는 대신 한 번만 구성됩니다. 두 Solar 티어를 모두 운영하고 있다면, 그에 상응하는 로직은 Upstage 자체 콘솔에 있으며, 세심하게 읽어볼 부분은 언제 에스컬레이션할지 결정하는 부분입니다.

그것들을 어떻게 해야 할까요

오늘 하나를 골라야 한다면, Solar Pro 4는 벤치마크가 측정하는 특정한 의미에서 당신의 작업이 에이전트형일 때만 선택하세요 — 여러 단계를 거치고, 도구를 사용하며, 스스로 교정하는 경우 말입니다. 그것이 바로 3×의 값을 지불하게 하는 부분이며, 발표된 증거가 두 모델을 명확히 구분해 주는 유일한 축입니다. 그 외의 모든 면에서 Solar Mini 4는 동일한 컨텍스트 창, 동일한 출력 상한, 동일한 세 가지 언어를 더 낮은 가격에 제공합니다. 그리고 이에 대한 솔직한 반론은 그것이 약하다는 것이 아니라, 아직 Upstage 밖의 누구도 그것을 측정하지 않았다는 점입니다.

그 마지막 요점이 결정의 전부이며, 여기에는 마감 시한이 붙어 있습니다. Solar Mini 4의 프로모션은 10월 22일까지, Solar Pro 4의 프로모션은 10월 9일까지 진행되므로, 두 제품을 서로 비교할 수 있는 저렴한 기간은 앞으로 2주입니다. 두 제품 중 어느 하나의 시한이 끝나기 전에, 프로모션 요금으로 자체 트래픽에서, 자체 수용 기준을 갖고 둘 다 실행해 보세요. Solar Mini 4에 대한 독립 벤치마크는 결국 나오겠지만, 그때 알려주는 것은 다른 사람의 작업에서 이 제품이 어떻게 작동하는지일 뿐이며, 이는 이번 달에 몇 달러로 살 수 있는 답과는 다르고 덜 유용한 답입니다.