MiniCPM-V 4.7 vs LFM2.5-VL 3B: 노트북에 올릴 수 있는 3B 모델에 맞서는 70GB의 미스터리

MiniCPM-V 4.7과 LFM2.5-VL 3B는 같은 범주의 제품, 즉 직접 실행하는 소형 비전-언어 모델로 판매되고 있지만, 실제로는 거의 정반대라고 해도 과언이 아니다. LFM2.5-VL 3B는 완성된 제품이다. 라이선스와 모델 카드, 이미 널리 퍼진 GGUF 양자화 버전을 갖춘 Liquid AI의 문서화된 31억 파라미터 체크포인트이며, 그냥 내려받아 시험해보지 않을 만한 그럴듯한 이유는 점점 줄어들고 있다. MiniCPM-V 4.7은 OpenBMB가 2026년 10월 6일 Hugging Face에 업로드한 352억 파라미터 희소 전문가 혼합(MoE) 체크포인트로, 모델 카드도, 라이선스도, 어떤 벤치마크도 전혀 없다. 이 둘을 비교하는 것은 두 모델을 비교하는 일이 아니다. 그것은 하나의 모델을, 아마도 모델이 될 아티팩트와 비교하는 일이다.

이 맞대결, 솔직히 처음부터 말하자면

이 페이지는 LFM2.5-VL 3B의 전체 모습을 보여줄 수 있습니다. Liquid AI가 모델 카드를 공개했기 때문입니다. 또한 MiniCPM-V 4.7의 형태를 전체적으로 보여줄 수 있지만, 그 동작 방식에 대해서는 전혀 알 수 없습니다. OpenBMB가 config.json을 공개하고 멈췄기 때문입니다. 아래에서 MiniCPM 쪽에 관한 모든 내용은 그 구성 파일과 가중치 인덱스에서 읽은 것입니다. Liquid 쪽에 관한 모든 내용은 모델 카드에서 가져온 것이며, 카드 자체의 성능 주장은 공급업체가 보고한 것으로 그렇게 표시되어 있습니다. 한 모델에는 있고 다른 모델에는 없는 숫자에 대해서는, 그 격차를 덮어버리기보다 드러내 보이는 것이 정직한 일입니다.

각각이 무엇인지

LFM2.5-VL-3B는 2026년 8월 11일에 공개되었습니다. 이는 LFM2.5 계열의 멀티모달 변형으로, 온디바이스 배포를 위해 만들어졌으며 처음부터 새로 시작하지 않습니다. LFM2.5-2.6B 언어 백본을 가져와 SigLIP2 NaFlex 비전 인코더와 결합합니다. NaFlex는 문서 작업에서 중요한 부분인데, 모든 이미지를 고정된 정사각형으로 강제하지 않고 원래의 종횡비와 해상도를 유지합니다. 그래서 이 카드의 주요 개선 사항이 자연어 질의를 통한 그라운딩과 레이아웃 주석이 포함된 전체 페이지 OCR인 것입니다. LFM Open License v1.0에 따라 배포되며 영어, 중국어, 일본어, 한국어, 아랍어, 힌디어, 프랑스어, 독일어, 스페인어, 포르투갈어, 이탈리아어, 폴란드어, 러시아어, 태국어, 베트남어, 인도네시아어를 포함한 16개 언어를 지원합니다. 3B이기 때문에 GGUF 빌드는 공개 하루 만에 등장했고 9월에는 DSpark 변형이 뒤따랐으므로, 그 주변 생태계는 실재합니다. 오늘 노트북에서 양자화 모델을 내려받아 실행할 수 있습니다.

MiniCPM-V 4.7은 35,212,875,824개의 파라미터를 가진 BF16 체크포인트로, 16개의 샤드에 걸쳐 70.4 GB이며, 클래스는 MiniCPMV4_7ForConditionalGeneration이고, openbmb/MiniCPM-V-4.7-35B-A3B에 2026년 10월 6일 업로드되었습니다.

언어 백본은 qwen3_5_moe_text라는 태그가 붙어 있습니다 — 256개의 전문가를 갖추고 토큰당 8개가 선택되는 Qwen3.5 파생 희소 MoE이며, 40개 레이어는 고정된 선형 3개 대 전체 1개 어텐션 패턴을 실행하므로 40개 중 30개 레이어가 기존 어텐션 대신 Mamba 스타일 선형 경로를 사용합니다. 컨텍스트는 256K입니다. 비전 타워는 MiniCPM-V 계열 고유의 것으로, MiniCPM-V 4.6이 사용한 것과 대략 같은 형태입니다. 저장소에는 README가 없는데, 이는 Hugging Face에서 라이선스가 없음을 의미합니다.

실제로 가능한 비교

여섯 개의 차원, 양쪽 모두, 그리고 각 숫자가 얼마나 큰 비중을 차지하는지에 대한 항목별 메모.

• 총 파라미터 — LFM2.5-VL 3B: 3.12B, 토큰당 모두 활성. MiniCPM-V 4.7: 총 35.2B, 희소, 토큰당 256개 전문가 중 8개 활성. MiniCPM 수치는 밀집 파라미터 수와 비교할 수 없으며 실제 활성 파라미터 예산은 공개되지 않았습니다; "A3B"는 측정값이 아니라 이름으로 취급하세요.

• 디스크 상 실효 크기 — LFM2.5-VL 3B: BF16 기준 약 6GB의 단일 safetensors 파일, 또는 GGUF로는 그 일부. MiniCPM-V 4.7: 16개 샤드에 걸친 70.4GB, BF16만 제공.

• 라이선스 — LFM2.5-VL 3B: LFM 오픈 라이선스 v1.0, 카드에 공개 및 링크됨. MiniCPM-V 4.7: 선언된 바 없음. license: 태그가 없으면 기본 원칙은 모든 권리 보유이므로, 이는 각주가 아니라 걸림돌이다.

• 비전 접근 방식 — LFM2.5-VL 3B: SigLIP2 NaFlex, 종횡비를 보존하는 네이티브 해상도, 모델 카드에서는 레이아웃 주석이 포함된 전체 페이지 OCR을 주장한다. MiniCPM-V 4.7: 커스텀 minicpmv4_7_vision 타워를 사용하며 downsample_mode: "16x" 및 max_slice_nums: 9.

• 맥락 — LFM2.5-VL 3B: 이 카드의 서빙 예시는 긴 컨텍스트 설계에 비해 소박하며, 이 제품군은 온디바이스 메모리 예산을 목표로 합니다. MiniCPM-V 4.7: max_position_embeddings: 262144, 토크나이저 model_max_length가 256K에서 일치합니다.

• 품질의 증거 — LFM2.5-VL 3B: LFM2-VL-3B 대비 벤더가 보고한 개선 사항을 담은 공개 카드, 제3자 양자화, 그리고 약 25,900회 다운로드의 Hugging Face 이력. MiniCPM-V 4.7: 다운로드 0회, 좋아요 3개, 카드 없음, 벤치마크 없음, 독립적 평가 없음. 인용할 것이 없음.

• 툴링 — LFM2.5-VL 3B: 서드파티의 GGUF 및 MLX 빌드, 그리고 DSpark 변형. MiniCPM-V 4.7: 없음. 아직 어떤 종류의 양자화도 존재하지 않습니다.

이 페이지에서 빠져 있는 3분의 2

이 분야의 모든 비교 기사에는 벤치마크 문단이 함께 실립니다. 이 글은 그럴 수 없습니다. MiniCPM-V 4.7에 대한 MMMU도, OCRBench도, DocVMM도, 그라운딩 수치도, 지연 시간 수치도, VRAM 수치도 없습니다. 그것들이 찾아보기 불편해서가 아니라, 그 모델에 관한 어떤 것에도 그것들이 포함되어 있지 않고 제3자가 산출해 내지도 않았기 때문입니다. 모델 카드 없이 업로드된 모델은 평가 관점에서 측정되지 않은 모델입니다. 그렇지 않다고 말하는 사람은 누구든 패밀리 이름이나 파라미터 수에서 추론하는 것이며, 둘 다 멀티모달 품질을 예측하는 데 형편없는 지표입니다.

더 미묘한 질문도 마찬가지다: 희소 MoE가 실제로 도움이 되는지 여부다. 35B-A3B 설계는 전체 메모리를 토큰당 연산량과 맞바꾸며, 희소 모델의 지시 수행 품질은 라우터가 얼마나 잘 훈련되었는지에 전적으로 달려 있다. 이 구성은 라우팅 보조 손실 계수 0.001과 256개의 라우팅된 전문가와 함께 있는 공유 전문가를 보여 주는데, 이는 관습적인 설정이다 — 그러나 관습적인 설정이 좋은 라우팅의 증거는 아니다.

Liquid 측면에서 빠진 부분은 다릅니다: 카드의 품질 주장은 벤더 자신의 것입니다.

OCR 및 그라운딩 개선은 모델을 학습시킨 사람들이 설명한 것이며, 서드파티 퀀트와 다운로드량은 커뮤니티가 변환할 만큼 충분히 유용하다고 여겼음을 보여주지만, 이는 품질 증거라기보다 채택 증거입니다. 아무도 독립적인 일대일 비교를 공개하지 않았습니다.

실제로 당신이라면 어느 쪽을 선택하시겠어요?

여기서의 의사 결정 트리는 이례적으로 명확한데, 두 모델이 같은 역할을 놓고 경쟁하는 것이 아니기 때문이다.

노트북, 휴대폰, Jetson 또는 적당한 단일 GPU에서 실행되는 비전-언어 모델이 필요하다면, LFM2.5-VL 3B가 둘 중 이 질문에 답하는 유일한 모델입니다. 이 모델은 양자화할 수 있을 만큼 작고, 해당 작업을 허용하는 라이선스를 갖추고 있으며, 누군가 이미 변환 작업을 대신 해두었습니다. 문서 레이아웃, 스크린샷 파싱, 그리고 엣지 예산에 맞는 크기 및 언어 풋프린트에서의 근거 기반 객체 설명을 위해서라면, 이 카드에 명시된 강점들이 배포 대상과 부합합니다.

MiniCPM-V 4.7은 BF16에서 70GB를 차지하는 그 작업의 후보가 아니다. 그것은 정반대 작업의 후보다. 즉, 서버 하드웨어에서 구동되는 장문 컨텍스트, 높은 처리량의 멀티모달 모델로서, 256K 윈도우와 선형 어텐션 KV 캐시 절감이 핵심인 워크로드에 적합하다. 그 작업을 잘 해낼지는 알 수 없으며, 상업적인 용도로 그 작업을 하려면 라이선스 문제가 먼저 해결되어야 한다.

이름 붙일 가치가 있는 세 번째 선택지가 있는데, 그것은 선택하지 않아도 될 수도 있다는 것입니다. 아키텍처가 "작은 로컬 모델이 트래픽의 대부분을 처리하고 어려운 사례를 호스팅되는 무언가로 넘긴다"라면, 그중 로컬 쪽 절반은 오늘 내릴 수 있는 결정이고 호스팅 쪽 절반은 라우팅 결정입니다. OrcaRouter는 단일 키 하나로 수백 개의 호스팅 모델을 각 제공업체의 정가 그대로, 아무것도 덧붙이지 않고 이용할 수 있게 해주며, 제공업체에 문제가 생기면 페일오버도 제공합니다 — 하지만 그것이 무엇이 아닌지는 분명히 하세요. LFM2.5-VL 3B도 MiniCPM-V 4.7도 그 라우터에서 호스팅되는 모델이 아닙니다. 둘 다 직접 서빙하는 가중치입니다. 라우터는 그 뒤에 있는 것입니다.

현재 상황과 새로 고쳐야 할 것

Liquid AI는 완성된 소형 모델을 출시했다. OpenBMB는 미완성 대형 모델을 출시했다. 독자들이 원하는 비교 — 정확도 대 지연 시간, OCR 대 OCR — 는 MiniCPM 쪽에 대해서는 아직 쓸 수 없으며, 파라미터 수 계산으로 지면을 채우는 글이야말로 부정직한 글일 것이다. 저장소의 README를 지켜보라. 그것이 나타나는 날에는 라이선스와 첫 실제 수치가 함께 실릴 것이고, 그날 이 글은 제품 옆의 사양서가 아니라 진정한 맞대결이 된다.

그 패턴에서 호스팅되는 쪽은 두 번째 계약이 아니라 라우팅 결정입니다. 저희가 마크업을 붙이지 않은 각 제공업체의 정가 LFM2.5-VL 3B도 MiniCPM-V 4.7도 OrcaRouter의 호스팅 모델이 아닙니다. 둘 다 직접 서빙하는 가중치입니다.