Kling 4.0 vs Runway Gen-4.5: 점수를 보기 전에 각주부터 읽으세요

이 대결에서 가장 인용할 만한 사실은 각주에 숨어 있습니다. Artificial Analysis의 텍스트-투-비디오 리더보드에서 2026년 10월 22일 기준으로 확인하면, Runway Gen-4.5는 Elo 913으로 24위에 올라 있습니다. 그리고 리더보드는 해당 행에 숫자가 보이는 그대로가 아닌 이유를 설명하는 주석을 달아 두었습니다. Runway의 API는 최대 1,000자까지의 프롬프트를 허용하므로, Gen-4.5는 리더보드 프롬프트 중 그 한도에 들어가는 61%를 대상으로 생성되었고 그 결과는 해당 프롬프트만 반영합니다. 시험의 5분의 3으로 채점된 모델은 시험 전체로 채점된 모델들과 비교할 때 시험에서 진 모델이 아닙니다. 시험의 더 짧은 버전을 치른 모델입니다. 이와 같은 릴리스 배후의 문서화된 AI 실패와 에이전트 사건은 OrcaRouter AI 사건 아카이브에 수집되어 있으며, 각 항목에는 고유한 출처, 심각도, 신뢰도 등급, 이의 제기 플래그가 함께 제공됩니다.

Kling 4.0은 2026년 10월 15일부터 일반 제공되었지만, 해당 보드에는 전혀 없습니다. 출시된 지 8일밖에 되지 않아 점수도 없습니다. 따라서 이 비교의 두 핵심 숫자는 조건부 점수와 점수 없음이며, 이는 구매 판단의 근거로는 빈약하고 이 페이지의 나머지를 읽어야 하는 좋은 이유입니다. 각 모델의 내부 구성은 무엇인지, 비용은 얼마인지, 그리고 각주가 Runway가 K​uaishou와는 다른 고객을 위해 제품을 만드는 방식에 대해 무엇을 말해 주는지 말입니다.

61% 메모에 실제로 적혀 있는 내용

Artificial Analysis는 동일한 프롬프트 세트로 모든 모델의 출력을 생성한 다음, 평가자들이 쌍을 블라인드로 투표하게 합니다. 모델이 프롬프트를 받아들일 수 없을 때 — 너무 길거나, 잘못된 모달리티이거나, 지원되지 않는 측면인 경우 — 해당 쌍은 실행되지 않습니다. Runway의 1,000자 상한 때문에 텍스트-투-비디오 프롬프트 세트의 39%가 Gen-4.5에 도달하지 못했으며, 이 주석은 해당 순위가 일부 하위 집합을 반영한다는 점을 보드가 직접 공개한 것입니다.

두 가지 결론이 따른다. 그리고 그중 편안하게 받아들일 수 있는 것은 하나뿐이다. 첫째, 913은 깊이를 알 수 없는 하한선이다. Gen-4.5가 받아들이지 못한 프롬프트는 구조상 더 길고 더 상세한 것들이며, 보통 바로 그런 프롬프트에서 모델의 지시 따르기 능력이 가장 혹독하게 시험받는다. 둘째, 상한 자체는 우연이 아니라 제품 결정이다. 1,000자 제한은 대략 150~200단어로, 한 장면 설명에는 충분하지만 Kling 4.0이 최대 8,000토큰까지 받아들이는 여러 문단의 창의적 연출 지시에는 부족하다. Runway는 이미지, 키프레임, 프리셋으로 연출하는 인터페이스를 만들었고, Kuaishou는 산문으로 연출하는 인터페이스를 만들었다.

그 구분이야말로 전체 비교의 축소판입니다. 프롬프트가 짧다면 Gen-4.5의 보드상 위치는 아마도 비관적일 것입니다. 프롬프트가 길다면 Gen-4.5는 당신이 사용하려던 모델이 아니며, 그 점수는 애초에 관련이 없었습니다.

우연히 같은 카테고리를 공유하는 두 제품

Runway Gen-4.5는 2025년 12월 1일에 출시되어 출시 당시 1,247 Elo로 텍스트-투-비디오 순위표 1위를 차지하며 Veo 3와 Sora 2 Pro를 밀어냈습니다. API는 2026년 2월 10일에 공개되었습니다. 이 제품이 내세우는 것은 하나의 스튜디오입니다. 편집, 생성, 반복 작업, 조립을 한곳에서 처리할 수 있고, 크레딧 요금제와 ProRes 및 PNG 시퀀스 내보내기, 엔터프라이즈 고객 라인업을 갖추고 있습니다. 모델은 그중 하나의 구성 요소일 뿐입니다. 출시 후 10개월이 지난 지금 이 모델은 누적 Elo 표에서 순위가 내려갔는데, 이는 주변 경쟁 구도가 계속 움직이는 동안 투표를 더 이상 받지 못하는 모든 모델에 일어나는 일일 뿐, 성능이 나빠졌다는 증거는 아닙니다.

Kling 4.0은 모델로 판매되며, 그 둘레를 제작 페이지가 감싸고 있다. 패스당 30초, 키프레임 10개, 레퍼런스 15개, 2채널 오디오, 최대 4K, 에이전트를 위한 MCP 및 CLI 인터페이스, 그리고 릴리스 노트가 여러 문단을 할애한 재설계된 캔버스가 포함된다. Runway식 편집기는 없고, 함께 공개된 구독 요금제 단계도 없다. 상업적 접점은 Kuaishou 자체 플랫폼의 크레딧과 얼리 액세스 API뿐이다.

• 지속 시간 — Gen-4.5: 720p에서 2~10초, 다른 곳에서 보고된 상한은 10~60초로, 그 편차가 너무 커서 아직 아무도 확정하지 못했음을 뜻한다. Kling 4.0: 한 번의 패스로 3~30초.

• 해상도 — Gen-4.5: 720p 생성, 4K는 네이티브 모드가 아닌 플랜 수준 업스케일입니다. Kling 4.0: 720p, 1080p, 4K 네이티브, 그리고 21:9.

• 오디오 — Gen-4.5: 논란의 여지가 있음. 출시 당시 보도에서는 네이티브 오디오를 핵심 기능으로 설명했지만, 최소 한 개의 모델 참조 페이지에서는 이 모델에 네이티브 오디오가 없으며 데모의 사운드는 후반 작업에서 추가된 것이라고 명시하고 있다. Kling 4.0: 한 번의 처리로 2채널 스테레오를 구현하며, 립 싱크와 9개 언어를 지원하는데 이는 릴리스 노트에 상세히 명시되어 있다.

• 컨트롤 서피스 — Gen-4.5: 편집기 내 이미지→비디오, 키프레임, 비디오→비디오. Kling 4.0: 타임라인상 10개 키프레임, 15개 참조, 최대 5개 입력 클립에 걸친 모델 내 편집.

• 출력 형식 — Gen-4.5: ProRes 및 PNG 시퀀스 내보내기, 문서화 및 가격 책정 완료. Kling 4.0: 1080p 및 4K의 10비트 HDR이 출시 예정으로 표시됨; ProRes 또는 시퀀스 내보내기는 공개되지 않음.

• 실행 환경 — Gen-4.5: Runway의 플랫폼 및 API. Kling 4.0: K​uaishou의 제작 페이지이며, API는 얼리 액세스 단계이고 공개된 모델 식별자가 없습니다.

각 공급업체가 선택한 단위 기준의 금액

Runway는 생성된 1초당 12크레딧을 청구하며, 개발자 티어에서 1크레딧은 약 1센트의 가치가 있습니다 — 대략 초당 $0.12 — 월 약 $12~$76의 구독 최저 요금 기준입니다. Artificial Analysis는 720p 구성에 대해 분당 $7.20을 기록하는데, 이는 단위만 바꾼 동일한 계산입니다. 고정 해상도에서 출력 초 단위로 청구되므로 생성 전에 청구서를 알 수 있으며, 출력 설정이 거의 달라지지 않기 때문에 — 720p, 2~10초 — 설정에 따라 요율이 변하지 않습니다.

K​uaishou는 Kling 4.0에 관해 아무것도 공개하지 않고 있습니다. API 콘솔에는 얼리 액세스 배너가 표시되고 두 티어 모두 초당 요금은 없습니다. 공개된 것은 이전 세대입니다: kling/kling-v3 및 kling/kling-v3-omni는 요청당 $0.084의 정액, kling/kling-3-turbo는 $0.112로, 저희 카탈로그에서 공급자 정가가 그대로 전달되고 마크업이 추가되지 않습니다 — 이것이 여기서 중요한 메커니즘입니다. 왜냐하면 K​uaishou의 출시 할인이나 이후의 요금 인하가 갱신 시점이 아니라 같은 날 저희 라인에 반영된다는 뜻이기 때문입니다. Kling 4.0에 요금이 생기면 그 속성도 그것에 적용됩니다. 오늘은 전달할 요금이 없습니다.

어느 쪽 인보이스를 받기 전에 해볼 만한 계산은 초당 비용이 아니라 승인된 클립당 비용이다. Gen-4.5의 10초 상한은 30초 결과물이 세 번의 생성물을 이어 붙인 것임을 뜻하며, 그에 따라 이음새와 재생성이 따라온다. Kling 4.0의 30초 패스는 한 번으로 끝나지만, 아무도 공개하지 않은 가격이다. 더 싼 1초도 네 번 걸리면 더 싼 것이 아니다.

각각이 실제로 호출될 수 있는 곳

저희는 Runway Gen-4.5를 라우팅하지 않으며, Kling 4.0 역시 라우팅하지 않습니다. Runway는 자체 플랫폼과 API를 통해 접근할 수 있고, Kling 4.0은 Kuaishou의 제작 페이지와 얼리 액세스 개발자 API를 통해 접근할 수 있습니다. 이 단락의 두 가지 진술은 저희 측의 가용성에 관한 주장이 아니며, 이 글도 그러한 주장으로 읽혀서는 안 됩니다.

오늘날 라우팅 가능한 것은 이전 K​ling 세대와 나머지 비디오 카탈로그이며, 텍스트 모델과 동일한 OpenAI 호환 엔드포인트에서 제공됩니다. 편집기 때문에 이미 Runway 구독을 보유한 팀이라면, 실용적인 방식은 편집 워크플로는 그대로 두고 API 생성을 라우터 뒤에 두는 것입니다. 두 결정은 분리 가능하지만 대부분의 파이프라인은 이를 하나로 취급합니다. 일상 운영을 바꾸는 부분은 자동 장애 조치입니다: 업스트림에서 성능이 저하되는 서빙 경로는 실패한 배치가 아니라 라우트 변경이 되며, 클라이언트 코드는 움직이지 않습니다.

이런 비교에서 라우터가 제공하는 또 하나의 이점은 공정한 테스트입니다. 동일한 프롬프트를 K​uaishou 플랫폼의 Kling 4.0과 Runway의 Gen-4.5에 대해 실행하는 것은 계정 두 개, 결제 시스템 두 개, 약관 두 세트를 뜻합니다. 키를 공유하는 모델들을 상대로 실행하는 것은 측정하는 차이가 통합이 아니라 모델이라는 뜻입니다.

그 각주가 실제로 누구에게 전달되는지

61% 메모에는 Runway에 매몰찬 해석과 보드에 매몰찬 해석이 있고, 진실한 해석은 어느 쪽에도 매몰차지 않다. Runway는 프롬프트가 캡션이고 연출이 이미지, 키프레임, 편집기에 담기는 워크플로에 맞춰 API를 최적화했다. 이는 Runway가 판매하는 고객, 즉 브리프가 문단이 아니라 보드로 도착하는 에이전시와 스튜디오에게는 정당화 가능한 제품 결정이다. 보드는 텍스트-투-비디오를 언어 과제로 테스트하는 데 맞춰 프롬프트 세트를 최적화했다. 이 불일치는 구조적이며, 913은 점수판이 모델이 만들어진 과제와 인접한 과제로 모델을 평가할 때 나타나는 모습이다.

Kling 4.0은 이번 과제를 위해 만들어졌고, 그 이상도 해낸다. 프롬프트 입력 8,000토큰, 릴리스 노트가 설명하는 감독 스타일의 프롬프트 확장, 키프레임 10개, 입력 클립 5개를 받는 편집 모드까지. 서류상으로는 이 비교에서 가장 텍스트 지시에 특화된 비디오 모델이다. 또한 점수가 전혀 매겨지지 않았으므로, 서류상의 내용이 전부다.

그래서 유용한 질문은 어떤 모델이 이기는가가 아니라, 당신이 어떤 워크플로에 있는가입니다. 결과물이 피니싱 하우스가 컨폼할 ProRes 파일로 외부에 나가는 경우라면, Gen-4.5의 내보내기 경로와 편집기가 매일 다루게 될 부분이며, 그 리더보드 순위는 대화에 등장하지도 않을 것입니다. 결과물이 작성된 브리프로부터 제작된 25초 시퀀스이고, 대사와 샷 전반에서 동일하게 유지되어야 하는 제품이 포함되어 있다면, Kling 4.0은 이 둘 중 그러한 용도로 만들어진 유일한 모델이며, 점수가 없다는 것은 건너뛸 이유가 아니라 직접 테스트할 이유입니다.

판가름하는 시험

이번 주에 브리프 하나를 두 모델 모두에 돌려 보고, 결과물을 서로 비교하지 말고 브리프에 비추어 채점해 보세요. 비트 구조가 있는 소재를 고르세요 — 설정 샷, 캐릭터 등장, 제품 공개, 마무리 대사 — 두 설계가 가장 날카롭게 갈라지는 지점이 바로 거기니까요. Gen-4.5는 컷과 키프레임, 편집으로 구성하라고 요구할 것이고, Kling 4.0은 타임라인에 키프레임을 얹은 샷 플랜으로 작성하라고 요구할 겁니다. 몇 번 생성했는지, 몇 번 재롤했는지, 생성이 아니라 연출에 몇 분을 썼는지 세어 보세요.

그다음 나온 결과를 보세요. Runway 버전에 클립이 여섯 개 필요했고 K​ling 버전에는 한 개만 필요했다면, 둘 사이의 가격 차이는 어느 요금표에 적힌 숫자로도 설명되지 않습니다. Runway 버전이 편집자가 조립을 맡았기 때문에 더 빨리 끝났다면, 그것은 실제 장점이며 어떤 Elo 표에도 기록되지 않습니다. 그리고 테스트를 실행할 때 Kling 4.0의 10-bit HDR이 여전히 곧 출시로 표시되어 있다면 — 10월 22일 기준으로 그렇습니다 — 색상 비교는 아직 이용할 수 없으며, 그 행의 정직한 표현은 "한쪽은 미출시"입니다.

각주를 걷어내고 남는 두 문장은 다음과 같다: Runway Gen-4.5는 이 모델이 설계되지 않은 테스트의 61%에서 측정된 점수 부여 모델이고, Kling 4.0은 바로 그 테스트를 위해 설계된 점수 미부여 모델이다. 어느 쪽도 단독으로 결론은 아니지만, 둘을 함께 보면 다음 브리프에 어느 것을 내세워야 할지 알기에 충분하다.