Gemini 4 Argon vs Gemini 3.1 Pro: 후속 모델은 더 저렴하지만, 구형 모델이 여전히 두 가지 대결에서 승리한다

Gemini 4 Argon은 대체하려는 모델보다 실행 비용이 더 저렴하다. 오타가 아니다. Google의 Gemini 4 Argon 도입 출력 요금은 백만 토큰당 $10이며, Gemini 3.1 Pro Preview — 현재 OrcaRouter 카탈로그에 있는 모델이자 Argon의 존재 전체가 반박하는 대상 — 는 $12를 청구한다. 양쪽 모두 입력은 $2로 동일하지만, Gemini 3.1 Pro Preview를 200,000 입력 토큰 초과로 밀어붙이면 입력 $4, 출력 $18로 요금이 두 배가 된다. 더 저렴한 후속 모델은 그 자체로 리드로 삼을 만큼 이례적이다.

나머지 그림은 그리 깔끔하지 않다. Artificial Analysis의 Intelligence Index에서 Gemini 4 Argon은 52.6점, Gemini 3.1 Pro Preview는 29.7점을 기록한다 — 22.9점 차이는 그 자체로만 보면 더 오래된 모델이 같은 리그가 아니라는 인상을 준다. 하지만 더 오래된 모델은 GPQA Diamond에서 94.1%로, 공개된 점수 없는 상대를 이기고, 장문맥 추론에서 82.0 대 79.7로 앞서며, DeepSeek가 자사 플래그십의 헤드라인으로 인용해 온 95.6 τ²-Bench 에이전트형 도구 사용 점수를 기록한다. 따라서 정직한 표현은 "Argon이 3.1 Pro를 대체한다"가 아니다. "Argon은 더 낮은 출력 가격으로 3.1 Pro의 역할을 대체하지만, 3.1 Pro는 특정 소수 워크로드에 중요할 몇 가지 좁은 이점을 유지한다"이다.

Gemini 3.1 Pro Preview의 실제 정체

2026-02-19부터 카탈로그에 있었고, 그 이후 7개월 내내 프리뷰라고 불려 왔다. Google은 그 사이 기간을 Flash 등급 모델들 — 3.6 Flash, 3.8 Flash, 사이버보안에 맞춰 튜닝된 3.8 Flash Cyber — 을 출시하는 데 보냈고, Pro 등급은 있던 자리에 그대로 머물렀다. 그 격차가 Argon이 주장하는 모든 것의 맥락이며, 5월 당시의 질문("Pro 등급은 언제 교체되는가?")이 10월에도 여전히 올바른 질문인 이유다.

이 카드는 진짜 프런티어 모델이지, 남은 것이 아니다. 1,048,576토큰 컨텍스트, 텍스트, 이미지, 오디오, 비디오, 파일 전반에 걸친 멀티모달 입력, 도구 사용, 구조화된 출력과 추론, 그리고 우리 측의 역량 태그. 약점은 학습된 지점에 있다: 65,536토큰 최대 출력, 그리고 2026년 모델 옆에 두면 시대에 뒤처져 보이는 태스크 프로필이다.

그 표는 두 번 읽어야 합니다.

가격, 둘 다 표시된 대로, 백만 토큰당:

• 입력 — Gemini 4 Argon $2.00 대 Gemini 3.1 Pro Preview $2.00. 레벨.

• 출력 — Gemini 4 Argon $10.00 대 Gemini 3.1 Pro Preview $12.00. Argon이 17% 더 저렴합니다.

• 캐시된 입력 — Gemini 4 Argon $0.10 대 Gemini 3.1 Pro Preview $0.20.

• 장문 입력 등급 — Gemini 4 Argon은 균일한 도입 요금을 명시하며, Gemini 3.1 Pro Preview는 200,000 입력 토큰 초과 시 $4.00 입력 / $18.00 출력으로 인상됩니다.

• 최대 출력 — Gemini 4 Argon 1,000,000 토큰 대 Gemini 3.1 Pro Preview 65,536.

• 인덱스 작업당 측정 비용 — Artificial Analysis에 따르면 Gemini 4 Argon $1.99 대 Gemini 3.1 Pro Preview $0.67. 여기서는 더 오래된 모델이 세 배 더 저렴한데, 이는 하네스가 실행하기에는 훨씬 작은 작업이기 때문이다.

그 마지막 문장이 바로 그 조정입니다. 토큰당으로는 Argon이 더 저렴하지만, 작업당으로는 세 배 더 비쌉니다. 더 어려운 질문에 답하기 때문입니다. 워크로드가 고정 입력, 고정 출력 — 알려진 길이의 분류, 추출, 요약 — 이라면 청구서에 반영되는 숫자는 토큰당 수치입니다. 워크로드가 "이걸 해결해"라면 작업당 수치가 정직한 숫자이며 Argon의 프리미엄은 실제입니다.

22.9포인트 격차, 그리고 그 원인

Artificial Analysis는 고정된 배터리를 실행하므로, 그렇게 큰 격차는 일관되게 나타나야 합니다. 대체로 그렇고, 그 패턴은 시사하는 바가 큽니다:

• Terminal-Bench 4.0 — Gemini 4 Argon 57.1% 대 Gemini 3.1 Pro Preview 4.0%. 오타가 아니다. 장기적 소프트웨어 엔지니어링은 두 모델 사이에서 단일 최대 역량 변화다.

• AutomationBench-AA — Gemini 4 Argon 77.5% 대 Gemini 3.1 Pro Preview 35.4%.

• ApexAgents — 동일 보드에서 공개된 Argon 수치가 없는 가운데 Gemini 3.1 Pro Preview 32.0%.

• SciCode — Gemini 4 Argon 61.8% 대 Gemini 3.1 Pro Preview 58.7%. 박빙입니다.

• 인류의 마지막 시험 — Gemini 4 Argon 57.1% 대 Gemini 3.1 Pro Preview 47.0%.

• 장문맥 추론 — Gemini 3.1 Pro Preview 82.0% 대 Gemini 4 Argon 79.7%. 구형 모델이 근소하게 승리했다.

• GPQA Diamond — Gemini 3.1 Pro Preview 94.1%. Argon은 이 보드에 아무것도 공개하지 않습니다.

• 전지성 — Gemini 4 Argon 42.4 대 Gemini 3.1 Pro Preview 31.9.

• GDPval — Gemini 4 Argon 1,611 대비 Gemini 3.1 Pro Preview 776.

• ITBench-SRE — Gemini 4 Argon은 나타나지 않음; Gemini 3.1 Pro Preview 30.3%.

그래서: 격차는 거의 전적으로 에이전트형 지구력과 장기 호라이즌 과업 수행에 관한 것이며, 그 부분에서 격차는 엄청나다. 과학적 객관식 추론, 1M 토큰 추론 과제, GPQA에서는 두 모델이 노이즈 범위 안에 있거나 구형 모델이 앞선다. Terminal-Bench 4.0의 4.0% 대 57.1%는 대부분의 마이그레이션 결정을 좌우해야 하는 수치이며, 구형 모델 옹호자들이 지나쳐 버릴 수치다.

아키텍처를 재편하는 두 가지 명세

Argon의 출력 상한은 1,000,000토큰으로, 이전 세대가 상한으로 삼았던 64K에서 끌어올려진 것이다 — 그리고 64K는 바로 Gemini 3.1 Pro Preview가 제공하는 값이며, 정확히는 65,536이다. 단일 트라젝터리에서 16배의 여유는 단일 호출에 요구할 수 있는 작업을 바꿔 놓는다.

구체적으로: 현재 65K 출력 상한을 넘지 않기 위해 호출을 연쇄하는 방식으로 처리하는 모든 작업, 즉 여러 파일 패치 생성, 긴 감사 보고서, 한 번에 전체 문서 초안 작성은 단일 호출이 된다. 호출이 줄어들면 에이전트 루프가 상태를 잃을 수 있는 지점이 줄어들고, 재시도 로직은 더 정교해지기보다 더 단순해진다는 뜻이다. 64K 상한을 기준으로 정교한 스캐폴딩을 구축해 왔다면, 그 스캐폴딩이 마이그레이션 비용이 된다.

Gemini 3.1 Pro Preview는 Argon의 발표가 다루지 않는 한 가지 사양상 이점을 계속 유지합니다: 바로 오디오 및 비디오 입력입니다. Argon이 공개한 모달리티 목록은 텍스트, 이미지, 비디오, 파일을 포함하지만, 오디오는 출시 자료에 명시되지 않았으며 Google의 비디오 예시는 장시간 비디오 이해 벤치마크인 LVBench입니다. 파이프라인에서 오디오를 입력받는다면, 업그레이드가 오디오를 지원한다고 가정하기 전에 해당 모달리티를 확인하십시오. 이는 아직 호출할 수 없는 모델에 관한 검증 가능한 사실이며, 이는 정확히 시간이 지나면 낡아버리는 유형의 주장입니다.

미리보기가 화면을 가로막고 있습니다

여기에는 실재하고, 지루하며, 비용이 많이 드는 문제가 있습니다: 더 오래된 모델은 프리뷰라고 불리며, 그렇게 불린 지 7개월이 되었고, 그 모델이 어떻게 될지 아무도 말하지 않았습니다. 두 가지 시나리오가 그럴듯하며, 이들은 여러분의 코드베이스에 상반된 영향을 미칩니다. Argon이 정식 출시될 때 Gemini 3.1 Pro Preview가 서비스 종료되어 여러분이 마이그레이션해야 하거나, 아니면 대체된 뒤에도 계속 서비스되면서 천천히 지원 중단되어 여러분에게 시간이 있는 경우입니다.

Google 자체 자료로는 이것이 해결되지 않는다. Argon 발표문은 더 넓은 접근이 "가능한 한 빨리" 제공된다고 말하며, 유료 API 고객과 Google AI Ultra 구독자부터 시작한다고 하고, 그것이 대체하는 Pro 등급의 운명에 대해서는 아무 말도 하지 않는다. 보수적인 엔지니어링 입장은 비용이 들지 않는 쪽이다: 모델 ID를 코드가 아니라 구성에 유지하고, 실제 프롬프트를 후보 모델에 대해 한나절 만에 실행할 수 있는 평가 하네스를 유지하며, 최종 교체를 재작성이 아니라 운영 작업으로 취급하는 것이다.

그 위치는 특히 OrcaRouter에서 저렴합니다. 교체가 문자열 하나이기 때문입니다. google/gemini-3.1-pro-preview는 위 요율로 카탈로그에 라이브 상태이며, 우리가 라우팅하는 다른 200개 이상의 모델과 동일한 OpenAI 호환 엔드포인트 뒤에, 제공업체 정가에 마크업 없이 제공됩니다 — 따라서 Google이 3.1 Pro의 가격을 조정하거나 Argon이 공개되면 우리 쪽 요율도 같은 날 함께 움직입니다. 두 모델 모두에 프롬프트를 실행하는 것은 두 번째 통합이 아니라 설정 변경과 두 번째 호출일 뿐이며, 자동 페일오버 덕분에 오래된 임포트가 엔드포인트를 함께 다운시키지 않습니다.

이번 달에 할 일

Gemini 3.1 Pro Preview를 사용 중이고, 워크로드가 긴 컨텍스트에 대한 검색, GPQA 형태의 과학적 추론, 또는 94.1%의 과학적 추론 정확도가 핵심을 이루는 어떤 작업이라면, 아직 옮겨갈 이유가 없습니다 — Argon은 호출할 수 없고, 구모델이 앞서는 특정 작업군이 좁혀졌다는 것은 입증되지 않았습니다. 인덱스 격차만을 근거로 마이그레이션하지 마십시오.

워크로드가 에이전트형 코딩, 다단계 비즈니스 작업 실행, 또는 대량 출력을 생성하는 무엇이든 간에, 명분은 이미 서류상으로 충분합니다: 16배의 출력 상한, 53포인트의 Terminal-Bench 격차, 그리고 더 낮은 출력 가격. 걸림돌은 순전히 Argon이 Google의 Fairwind Program을 통해 신뢰할 수 있는 사이버 방어자들에게 단계적으로 배포되는 중이며 공개 엔드포인트가 없다는 점입니다. 마이그레이션을 로드맵에 올리고, 압박이 없을 때 지금 평가 하네스를 구축하고, Argon이 호출 가능해지는 주에 실행하세요. 후속 모델은 더 저렴합니다. 대비하는 데는 거의 비용이 들지 않습니다.