'DeepSeek-V4-Flash-Vision-Exp vs DeepSeek-V4-Flash'용 히어로 타이틀 카드. 부제는 '같은 가격, 하나는 보는'이고, 왼쪽에는 눈 라인 아이콘, 오른쪽에는 텍스트 문서 라인 아이콘이 얇은 중립 구분선으로 분리되어 있으며, 오른쪽 하단 모서리에는 OrcaRouter 로고가 있다.
Guides & Insights

DeepSeek V4 Flash Vision (Exp) vs DeepSeek V4 Flash: 같은 가격, 하나는 보인다

작성자

Alistair Wren

게시일

최신 모델 · 20모든 모델 보기
벤치마크: Artificial Analysis · 매일 업데이트
모든 게시물로 돌아가기

DeepSeek V4 Flash Vision (Exp)와 DeepSeek V4 Flash는 정확히 하나의 차이점만 있는 동일한 모델이며, 그 차이점이 전부입니다. 비전 모델은 이미지를 보고 텍스트 모델은 보지 못합니다. 오늘, 2026년 8월 21일 실험적 릴리스로 출시된 DeepSeek V4 Flash Vision (Exp)은 DeepSeek V4 Flash의 텍스트 두뇌를 그대로 유지합니다. 동일한 1M 토큰 컨텍스트, 동일한 384K 최대 출력, 동일한 토큰 가격을 유지하면서, 텍스트 모델이 조용히 실패하는 에이전트 벤치마크에서 점수를 재배열하는 이미지 입력을 추가합니다. 진짜 유일한 질문은 "실험적"이라는 꼬리표가 절약해 주는 것보다 더 많은 비용을 치르게 하는지 여부입니다.

두 모델

DeepSeek V4 Flash는 회사의 공식 가성비 주력 모델입니다: 약 284B 총 파라미터와 13B 활성 파라미터를 가진 Mixture-of-Experts 모델로, 텍스트 전용이며 높은 동시성의 일상 워크로드에 최적화되어 있고, 공급업체 API에서 초당 2,500토큰의 동시성 예산을 제공합니다. DeepSeek V4 Flash Vision (Exp)는 전면에 비전 인코더를 갖춘 동일한 가중치 계열의 모델로, 요금은 동일하게 부과되며 실험 단계로 표시됩니다. 눈 아래의 모든 것은 공유됩니다.

• 파라미터 — {{1}}Vision-Exp{{/1}}: 총 284B / 활성 13B MoE 대비 {{1}}V4-Flash{{/1}}: 총 284B / 활성 13B MoE (동일 계열)

• 입력 — Vision-Exp: 텍스트 + 이미지 (JPEG, PNG, GIF, WebP) vs V4-Flash: 텍스트만

• 컨텍스트 — Vision-Exp: 1M 토큰 vs V4-Flash: 1M 토큰

• 최대 출력 — Vision-Exp: 384K 토큰 vs V4-Flash: 384K 토큰

사고 모드 — 둘 다 사고 및 비사고를 지원합니다

• API 형식 — 둘 다: Chat Completions, Messages, Responses

• 가격 — 동일 (둘 다 V4-Flash의 피크/오프피크 토큰 요금으로 청구됨)

• 상태 — Vision-Exp: 실험적, GA 날짜 없음 vs V4-Flash: 공식 출시 (V4-Flash-0731)

A screenshot of the DeepSeek API docs news page (captured August 21 2026) showing 'DeepSeek-V4-Flash-Vision-Exp Release 2026/08/21' at the top of the news list and the release post opening: 'This experimental multimodal model matches DeepSeek-V4-Flash on text capabilities — including agents, reasoning, and world knowledge.'

비전이 스코어보드를 바꾸는 곳

순수 텍스트에 관해서는 Deep​Seek는 둘이 동급이라고 말하며, 의심할 이유가 없다. 비전 모델은 동일한 텍스트 능력에서 구축되었기 때문이다. 차이는 스크린샷, 차트, UI 이미지를 포함하는 에이전트 벤치마크에서 나타난다. 텍스트 전용 모델은 멀티모달 콘텐츠를 말 그대로 무시하기 때문이다. 아래의 모든 수치는 오늘 출시 노트에서 공급업체가 보고한 것으로, 독립적으로 재현된 것이 아니다:

• ApexBench Pass@1 — Vision-Exp 36.5 vs V4-Flash 26.2

• 에이전트의 마지막 시험 — Vision-Exp 27.3 vs V4-Flash 25.2

• Terminal-Bench 2.1 — Vision-Exp 83.9 대 V4-Flash 82.7

• NL2Repo — Vision-Exp 57.7 vs V4-Flash 54.2

• DeepSWE — Vision-Exp 59.3 vs V4-Flash 54.4

• Chartography — Vision-Exp 64.3 (V4-Flash는 시도할 수 없음)

• ZeroBench Pass@5 — Vision-Exp 35.0 (V4-Flash는 시도할 수 없음)

A two-column comparison scoreboard titled 'DeepSeek-V4-Flash-Vision-Exp vs DeepSeek-V4-Flash — the scoreboard': left column DeepSeek-V4-Flash-Vision-Exp — Input text + image, Context 1M tokens, Max output 384K, ApexBench Pass@1 36.5, Price $0.22/M off-peak, Status experimental; right column DeepSeek-V4-Flash — Input text only, Context 1M tokens, Max output 384K, ApexBench Pass@1 26.2, Price $0.22/M off-peak, Status official release; footer 'Benchmark figures vendor-reported; pricing per DeepSeek API docs.'

가장 큰 상승폭은 ApexBench에서 나타났는데, 비전을 추가하자 점수가 26.2에서 36.5로 뛰어올랐습니다. 이 10점의 변화는 모델이 더 열심히 사고해서가 아니라, 마침내 과제를 읽게 된 결과입니다. 화면(브라우저, 데스크톱, 렌더링된 출력이 있는 터미널)을 통해 작동하는 에이전트에게 텍스트 모델은 정보를 담고 있는 과제의 바로 그 부분들에서 앞을 보지 못하고 있었습니다.

가격 문제에는 답이 하나 있다.

가격 차이는 없으며, 이것이 바로 비교가 한 방향으로 무조건 유리해지는 지점입니다. DeepSeek V4 Flash Vision (Exp)는 DeepSeek V4 Flash와 정확히 동일한 요율로 청구되며, 해당 요율은 2026년 8월 16일부터 피크/오프피크로 적용되었습니다:

• 입력, 캐시 미스 — 오프피크 1M 토큰당 $0.22, 피크 시 $0.44 (두 모델 모두)

• 입력, 캐시 적중 — 오프피크 1M 토큰당 $0.007, 피크 $0.014 (두 모델 모두)

• 출력 — $0.66/100만 토큰(오프피크), $1.32(피크) (두 모델 모두)

• 피크 시간대 — 01:00–04:00 및 06:00–10:00 UTC, 두 모델 모두

비전이 추가로 발생시키는 비용은 오직 이미지 자체뿐입니다. 각 이미지는 최대 384토큰으로 토큰화되므로, 스크린샷 하나는 비수기 기준 약 0.0085센트에 불과합니다. 실행당 50개의 이미지를 읽는 비전 중심 에이전트라도 입력 비용은 1센트 미만입니다. 비용을 아끼기 위해 텍스트 모델을 선택하는 것은 시력을 버리고 동전을 고르는 것과 같습니다 — 그 절약은 실재하지 않습니다.

언제 어떤 것을 선택할까

파이프라인이 언제든지 이미지를 받을 수 있다면 DeepSeek V4 Flash Vision (Exp)을 선택하세요. UI 테스트 및 스크린샷 기반 QA 에이전트, 현재 보고 있는 페이지를 읽어야 하는 웹 브라우징 에이전트, 차트 및 다이어그램 추출, 문서 스크린샷, 사용자 화면의 오류 메시지 캡처 — 이 모든 경우에 비전 모델은 동일한 가격에서 확실히 더 나은 모델입니다. 벤더에 따르면 텍스트 품질 저하가 없으므로, 사용하지 않을 유일한 이유는 안정성뿐입니다.

트래픽이 순수 텍스트이고 변경될 사항이 없다면 DeepSeek V4 Flash를 선택하세요. 코딩 완성, 검색, 텍스트 전용 에이전트 루프의 경우 두 모델은 텍스트에서 동일한 점수를 받으며, 공식 릴리스가 정의상 더 안전한 선택입니다. 이미 V4-Flash를 사용 중이고 이미지를 보내지 않는다면 전환할 이유가 없으며, 라우팅 구성에 옵션을 포함하지 않을 이유도 없습니다.

유일한 실제 차이점: 실험적 상태

눈 위의 모든 것은 동일하며, 비전 비용은 무시할 수준이고, 벤치마크는 비전 모델에 유리합니다. 프로덕션에서 DeepSeek V4 Flash를 유지할 정당한 이유가 하나 있다면, 그것은 비전 모델이 실험적이라는 점입니다. Deep​Seek는 그렇게 표시해 두었고, GA(일반 공급) 날짜도 제시하지 않으며, 프로덕션 사용을 권장하지 않는다고 밝힙니다. 그 뒤를 받치는 텍스트 두뇌는 검증되었지만, 비전 경로는 새로운 것이고, 실험적인 API 표면은 새벽 2시에 조용한 실패가 발생해서는 안 되는 바로 그 지점입니다.

이것은 사양만으로는 비교가 결정되지 않는 유일한 지점이며, 라우터가 답을 바꾸는 유일한 지점이기도 합니다. OrcaRouter에서는 두 모델 — deepseek/deepseek-v4-flash-vision-exp 및 deepseek/deepseek-v4-flash — 모두 단일 API 키 뒤에서 공급업체의 공시 가격 그대로, 마크업 없이 제공됩니다. 동일한 플랫폼이 두 모델을 모두 라우팅하므로, 비전 모델이 효과를 발휘하는 곳에서는 그 모델을 채택하고 나머지는 공식 릴리스에 고정할 수 있으며, 자동 장애 조치를 통해 실험적 오류가 전체 파이프라인을 중단시키는 일이 없습니다. 필요한 호출에서는 ApexBench 10점 향상을, 그렇지 않은 호출에서는 공식 릴리스의 안정성을 얻을 수 있으며, 두 번째 계약이나 두 번째 코드 경로는 필요 없습니다.

A screenshot of the OrcaRouter model page for deepseek/deepseek-v4-flash showing the Tools, JSON and Reasoning badges, a 1M-token context, 384K max output, 'Input: text', a price block of $0.15 input / $0.29 output per 1M tokens with p50 TTFT 602 ms, and the model description 'DeepSeek V4 Flash efficient MoE — 284B total / 13B active params, 1M context'.

결론

워크로드가 이미지를 수신할 수 있다면, DeepSeek V4 Flash Vision (Exp)은 중요한 모든 측면에서 DeepSeek V4 Flash를 능가하며, 엔지니어링으로 우회할 수 있는 유일한 측면인 실험적 상태(experimental status)에서만 뒤처집니다. 워크로드가 순수 텍스트라면 두 모델은 출력 측면에서 동일하며, 공식 릴리스가 안정성에서 우위를 점합니다. 이 둘은 실제로 경쟁 관계가 아닙니다 — 비전 모델은 추가 비용 없이 하나의 스킬이 잠금 해제된 텍스트 모델입니다. 내릴 가치가 있는 유일한 결정은 실험적 API에 얼마나 많은 트래픽을 보낼 의향이 있는지이며, 이는 모델 결정이 아닌 라우팅 결정입니다.

이 글에서 비교한 모델1

이 글에서 자동 인식 · 벤치마크: Artificial Analysis · 매일 업데이트

© 2026 OrcaRouter

제공업체용

추론 플랫폼을 운영하시나요? OrcaRouter에 모델을 등록하세요.

providers@orcarouter.ai

커뮤니티에 참여하세요

Discordsupport@orcarouter.aiXGitHubYouTube