Claude Opus 5.5 vs Grok 4.7: 24시간 차이로 나란히 선 두 플래그십

Grok 4.72026년 9월 21일에 출시되었습니다. Claude Opus 5.5다음 날 출시되었습니다. 24시간 안에 두 개의 최전선 플래그십이 반대 방향에서 같은 구매자를 겨냥했습니다: Grok 4.7은 전작의 가격을 백만 입력 토큰당 $2, 출력 $6으로 유지한 반면, Opus 5.5는 전작의 가격을 $5/$25에서 $4/$20으로 인하했습니다. 가격표만 보면 Grok 4.7은 Claude Opus 5.5 비용의 절반 수준으로 보이며, 그보다 더 저렴해 보이기까지 합니다. 하지만 실제로는 그렇지 않으며, 그 이유가 이 비교에서 가장 유용한 점입니다. Grok 4.7의 요금은 프롬프트가 200,000 토큰을 넘으면 $4/$12로 두 배가 되며, 이 모델은 현저히 장황합니다 — Artificial Analysis는 Grok 4.6 대비 추론 토큰 사용량이 113% 증가했으며, 에이전트 작업당 약 81,000개의 출력 토큰이 소비된다고 측정했습니다. 더 많이 쓰는 모델의 더 저렴한 요금은 더 저렴한 작업이 아니며, 두 효과를 곱해야만 어느 가격표든 의미가 있습니다.

각 공급업체가 실제로 출시한 것

SpaceXAI는 9월 21일 월요일에 Grok 4.7을 공개했습니다 — Grok 4.6과 동일한 $2/$6 가격과 동일한 500,000토큰 컨텍스트 윈도우를 갖추고 있으며, 더 늦은 지식 컷오프와 새로운 최상위 추론 등급이 추가되었습니다. 공급사는 이것이 전작보다 더 큰 기반 모델 위에 구축되었다고 밝히며, 코딩, 에이전트 작업, 지식 노동을 겨냥해 포지셔닝하고 있습니다. 이는 Cursor와 회사 자체의 Grok Build 터미널 에이전트에서 라이브로 제공됩니다. 회사 자체의 Terminal-Bench 4.0 수치는 38%인 반면, Artificial Analysis가 동일 벤치마크를 독립적으로 실행한 결과는 33%였습니다 — 동일한 축에서 공급사와 평가자 사이에 5포인트 차이가 나며, 어느 한쪽의 단일 수치를 읽을 때 이 점을 기억해 둘 만합니다.

Anthropic은 9월 22일 화요일에 Claude Opus 5.5를 $4/$20에 출시했으며, 이는 Opus 5의 $5/$25에서 인하된 가격입니다. 캐시 읽기 비용은 백만 토큰당 $0.50에서 $0.20으로 떨어졌고, 공급업체는 일반적인 워크로드 실행 비용이 이전 버전보다 약 40% 저렴하다고 주장합니다. Opus 5의 100만 토큰 컨텍스트와 128K 출력 한도를 유지하며, Anthropic이 연구 프리뷰라고 설명하는 $8/$40의 Fast 모드를 추가했습니다. 성능 주장은 Anthropic이 선택한 경쟁사들을 대상으로 공급업체가 직접 실행한 결과입니다: Terminal-Bench 4.0은 66.4%, FrontierCode v1.1은 54.4%, GDPval-AA v2.1은 1,846 Elo입니다.

그 두 문단을 나란히 놓으면 대결의 구도가 이미 드러난다. 한쪽 업체는 성능이 향상된 모델의 가격을 내렸다. 다른 쪽은 성능이 향상된 모델의 가격을 유지했다. 둘 다 시장의 하한선이 어디인지에 걸고 있으며, 서로 생각이 다르다.

요금표, 그리고 이를 바꾸는 두 개의 행

아래 수치는 2026년 9월 24일에 확인한 OrcaRouter 카탈로그의 값으로, 0% 마크업으로 그대로 전달된 것입니다 — 스프레드가 전혀 가산되지 않은 공급자 정가입니다.

• 입력 — 백만 토큰당 $4.00인 Claude Opus 5.5 대 $2.00인 Grok 4.7; Grok이 50% 더 저렴합니다

• 출력 — 백만 개당 $20.00 vs $6.00; Grok이 70% 더 저렴

• 캐시 읽기 — 백만당 $0.20 대 $0.50; Opus 5.5가 더 저렴한 유일한 가격 항목이며, 60% 더 저렴합니다

• 컨텍스트 — Claude Opus 5.5는 1M 토큰, Grok 4.7은 500,000토큰으로 정확히 두 배

• 최대 출력 — Claude Opus 5.5는 128,000 토큰, Grok 4.7은 450,000 토큰으로, 세 배 이상 많습니다

• 모달리티 — 둘 다 텍스트, 이미지, 파일을 입력받고 텍스트를 반환합니다

첫 번째 조정 요인은 티어 단계입니다. Grok 4.7의 $2/$6은 200,000토큰 미만의 프롬프트에 적용되며, 이를 초과하면 두 요금 모두 두 배로 올라 $4/$12가 됩니다. 그러면 Grok의 장문 프롬프트 입력 요금이 Claude Opus 5.5의 고정 $4.00과 정확히 같은 수준이 되고, 출력 우위는 70%에서 40%로 좁혀집니다. Grok의 450,000토큰 출력 상한이 Grok을 선택하는 이유가 되는 아주 긴 프롬프트에서는, 그렇게 하기 위해 Opus 5.5의 입력 요금을 지불하는 셈입니다.

두 번째 조정 요인은 장황함이며, 그 영향은 더 큽니다. Artificial Analysis는 동일한 평가에서 Grok 4.7이 Grok 4.6보다 113% 더 많은 추론 토큰을 사용한 것으로 측정했으며, 한 공개 사례에서는 에이전트 작업당 약 81,000개의 출력 토큰이 소비되었습니다. 추론 토큰은 이 비교에 포함된 모든 API에서 출력 토큰으로 청구됩니다. Opus 5.5의 백만 토큰당 $20.00 기준으로 81,000개의 출력 토큰은 $1.62입니다. Grok 4.7의 $6.00 기준으로 동일한 81,000개는 $0.49입니다 — 여전히 가격의 3분의 1이므로 그 우위는 살아남습니다 — 하지만 이제 그 비율은 서류상의 3.3×가 아니라 3.3×이며, Opus 5.5의 더 낮은 캐시 읽기 요율이 긴 에이전트 세션의 재전송 프리픽스에 적용되면 실제로는 상당히 더 작아집니다. 요금표에 광고된 70% 출력 절감은 여러분이 실제로 계상하게 될 절감이 아닙니다.

토큰 가격이 왜 잘못된 단위인지 가장 명확하게 보여주는 단일 사례를 원한다면: 동일한 입력 30,000개, 출력 8,000개인 에이전트형 요청은 Opus 5.5에서 약 28센트, Grok 4.7에서 11센트가 든다. 입력을 250,000토큰으로 바꾸면 Grok의 두 배 요율이 적용되어 비용이 약 $1.10이 되고, 이는 Opus 5.5의 $1.16과 맞선다. 가격표상 격차는 2.5배에서 반올림 오차 수준으로 줄어들었으며, 프롬프트 길이 외에는 아무것도 바뀌지 않았다.

독립적인 점수들은 한 방향을 가리킨다

Artificial Analysis의 Intelligence Index에서 Claude Opus 5.5는 최대 노력 구성에서 58, 높은 노력에서 54로, 해당 평가자가 추적하는 모델 중 최상위에 위치합니다. Grok 4.7은 46점으로 Grok 4.6보다 2점 높고, Opus 5.5의 최대 노력 수치보다 12점 낮습니다. 이는 이 글에서 가장 큰 격차이며, 벤더가 아닌 제3자에 의한 것입니다.

같은 평가자의 다른 보드들은 Grok에 더 호의적이며, 그들 사이의 격차가 흥미로운 부분이다. Coding Agent Index에서 Grok 4.7은 Grok 4.6의 47에 비해 56점을 기록했다. 이는 9점 상승으로, 일반 지능에서의 2점 상승보다 크며, 이번 릴리스가 일반 업데이트라기보다 코딩 업데이트임을 시사한다. AA-Briefcase, 즉 장기 지평 지식 작업 보드에서 Grok 4.7은 1,657 Elo로 4위에 올랐으며, 세 개의 Anthropic 항목 뒤에 있고 xhigh effort의 Claude Opus 5보다 앞서 있다. 세 개의 보드, 세 가지 다른 판정, 모두 같은 날 같은 평가자로부터 나온 것이다.

그다음, 양측이 모두 측정하는 단 하나의 축이 있습니다: Terminal-Bench 4.0. Anthropic은 xhigh effort에서 Opus 5.5에 대해 66.4%를 보고합니다. SpaceXAI는 Grok 4.7에 대해 38%를 보고하며, Artificial Analysis의 독립 실행은 이를 33%로 측정했습니다. Grok에 대해 어떤 수치를 택하든, Opus 5.5와의 격차는 23~33포인트입니다. Terminal-Bench는 단일 하네스이고 Anthropic 쪽은 공급업체가 실행한 것이므로, 어느 모델에 대한 판정도 아닙니다. 하지만 이 축에서는 근소한 차이가 아니며, 두 공급업체가 판매하고 있는 에이전트 코딩 작업과 가장 밀접하게 연결된 축입니다.

각각이 정답인 경우

Grok 4.7의 이점은 두 가지 측면에서 실재하며 구조적입니다. 첫째는 짧은 프롬프트의 대량 작업입니다. 적당한 출력량으로 20만 토큰 미만일 때, $2/$6 대 $4/$20는 실질적인 2.5배에서 3.3배 차이이며, 전체 작업이 작을 때 장황성 페널티는 더 작은 절대값입니다. 둘째는 출력 상한입니다 — 450,000 토큰은 Opus 5.5의 128,000보다 세 배 이상이며, 긴 산출물을 대량 생성할 때 그것은 작업이 가능한지 자체를 결정하는 제약입니다.

Claude Opus 5.5의 강점은 장기적인 에이전트 실행에 있습니다. 1M 토큰으로 두 배 늘어난 컨텍스트 창, 60% 더 낮은 캐시 읽기 요율, 그리고 두 모델 중 가장 강력한 독립 지능 점수. 이 모든 요소는 세션 길이에 따라 누적 효과를 냅니다. 캐시 읽기는 매 턴마다 다시 전송되는 프리픽스에 대해 지불되는 비용이므로, 해당 항목에서 60%를 절감하는 것은 2시간짜리 에이전트 세션에 대해 출력에서 70%를 절감하는 것이 단일 생성에 대해 하는 것보다 더 큰 효과를 냅니다.

모든 Opus 5.5 결정에 함께 고려해야 할 운영상 참고 사항이 하나 있습니다: 이 모델은 대부분의 사이버보안 요청을 Claude Opus 4.8로, 생물학 작업을 Claude Opus 5로 라우팅합니다. 단, 귀하의 계정이 Anthropic의 생명과학 또는 사이버 검증 프로그램을 통해 검증되지 않은 경우에 그렇습니다. 해당 도메인에서는 로그의 모델 문자열이 항상 실제로 응답한 모델인 것은 아닙니다. Grok 4.7에는 이에 상응하는 재라우팅이 없지만, 자체 모델 카드에 따르면 하이 모드에서 위험한 요청의 3.3%가 여전히 통과하며 규칙 위반률은 Grok 4.6보다 약간 더 높다고 합니다 — 같은 원장의 반대편에 있는 벤더 공개 안전 수치입니다.

두 모델 모두 OrcaRouter에서 공급사 정가에 0% 마크업으로 제공됩니다 — Claude Opus 5.5는 $4.00/$20.00, 캐시 읽기 $0.20, Grok 4.7은 $2.00/$6.00이며, >200K 구간은 공급사가 정한 대로 적용됩니다 — 하나의 키 뒤에 있으므로, 위의 분할은 논쟁하기보다 자체 트래픽에서 측정할 수 있습니다. 두 모델이 모두 라우팅되는 경우, 자동 장애 조치가 둘 중 어느 쪽이든 그 아래에 깔려 있으며, 이는 하루 차이로 출시되어 아직 자리를 잡아가는 두 모델에 평소보다 더 중요합니다.

이 맞대결이 얻게 되는 평결: Grok 4.7은 대부분의 워크로드에서 더 저렴한 모델이자 긴 출력에 골라야 할 모델이다; Claude Opus 5.5는 세션이 길고 컨텍스트가 깊으며 작업이 에이전트형일 때 더 강한 쪽이다. 24시간의 출시 창은 이들을 경쟁자처럼 보이게 했다. 요금표와 토큰 수는 이들을 서로 다른 선택으로 갈라놓는다.