Vidu Q4 Preview vs Seedance 2.5: il budget dei riferimenti non è la vera differenza

I budget di riferimento pubblicati si leggono come una vittoria netta per Seedance 2.5: fino a 30 immagini, 10 video e 10 clip audio contro Vidu Q4 Preview con 15 immagini e 3 clip audio. È il doppio delle immagini e il triplo dell'audio, e da solo risolverebbe la questione. Non è così, perché il numero che conta non è la quantità — è la seconda modalità. Seedance 2.5 accetta video come riferimento di input. Vidu Q4 Preview accetta immagini e audio e non ha un percorso documentato per ricevere in ingresso una clip esistente.

Seedance 2.5 è stato lanciato il 31 luglio 2026 come proposta long-form di ByteDance, in grado di generare una clip di 30 secondi in un'unica esecuzione, con estensione multi-turn per sequenze più lunghe. Vidu Q4 Preview è stato lanciato il 7 ottobre 2026 da Shengshu Technology come anteprima del suo flagship di nuova generazione, con due modalità — Image-to-Video e Reference-to-Video — e due endpoint API documentati. Entrambi sono modelli fortemente basati sui riferimenti. Sono stati costruiti per gestire cose diverse.

Che cosa sblocca realmente ogni modalità di input

Un modello che prende immagini come riferimenti può mantenere un cast e un look. La documentazione di Vidu Q4 Preview descrive la combinazione di 1–15 immagini tra personaggi, scene e stile, in modo che i soggetti rimangano coerenti lungo una ripresa multi-inquadratura, con fino a 3 riferimenti audio mp3 da 3–12 secondi che clonano una voce e mantengono allineata la resa. Quindici slot ripartiti tra cast, guardaroba, oggetti di scena e illuminazione di una singola scena costituiscono un budget coerente, ed è il motivo per cui il modello è in testa a pari merito nella classifica delle preferenze image-to-video.

Un modello che accetta anche il video come riferimento può essere puntato su un filmato. Il fatto che Seedance 2.5 accetti fino a 10 input video, 30 immagini e 10 clip audio significa che il set di riferimenti può includere movimento, ritmo e comportamento della camera tratti da una clip esistente anziché descritti in un testo. Questa è una capacità diversa, non una versione più ampia della stessa, ed è ciò che mette Seedance 2.5 nella classifica di editing video di Artificial Analysis — secondo, a 1.161 Elo su 5.162 voti, come rilevato l'8 ottobre 2026 — editando un video da un'istruzione testuale con l'audio mantenuto. Vidu Q4 Preview non è in quella classifica, e il motivo è la sua lista di endpoint, non il suo punteggio.

Il contrasto pratico:

• Immagini di riferimento — Vidu Q4 Preview fino a 15 vs Seedance 2.5 fino a 30

• Riferimenti video — Vidu Q4 Preview nessuno documentato vs Seedance 2.5 fino a 10

• Riferimenti audio — Vidu Q4 Preview fino a 3 clip mp3 da 3–12 secondi vs Seedance 2.5 fino a 10

• Durata per singola esecuzione — Vidu Q4 Preview da 3 a 16 secondi in Image-to-Video, da 1 a 16 secondi in Reference-to-Video, contro i 30 secondi di Seedance 2.5 in una sola esecuzione, con estensione multi-turn oltre tale limite

• Modalità — Vidu Q4 Preview Image-to-Video e Reference-to-Video vs Seedance 2.5 text-to-video, reference-to-video e riferimento video-in, con un percorso di editing in programma

• Risoluzione di output — Vidu Q4 Preview da 540p a 4K come livelli di generazione con prezzi differenziati, 2K e 4K a colori 10 bit rispetto a Seedance 2.5 480p e 720p sugli host che ne pubblicano le impostazioni, con i livelli superiori che raggiungono la risoluzione di consegna tramite un upscale

Mettili fianco a fianco e i modelli non si contendono lo stesso brief. Una ripresa 4K di sedici secondi con quindici riferimenti e una ripresa 720p di trenta secondi con trenta riferimenti e input video sono risposte a due diverse domande di produzione.

Le unità di prezzo non si convertono, e questa è tutta la storia.

È qui che la maggior parte dei confronti tra questi due sbaglia, e il difetto è nell'unità, non nell'aritmetica.

Seedance 2.5 non viene venduto al secondo dal suo fornitore. ByteDance misura il modello in token video sul listino ufficiale, pubblicato tramite Volcano Engine Ark in Cina e BytePlus ModelArk a livello internazionale. Quanto costa una clip dipende da risoluzione, durata e utilizzo effettivo dei token, quindi una cifra al secondo è valida solo per una risoluzione e una durata — e i take falliti vengono fatturati come quelli riusciti. Gli host di terze parti che espongono Seedance 2.5 aggiungono il proprio margine e pubblicano la propria tariffa al secondo o per clip, ed è per questo che una dozzina di pagine fornisce una dozzina di numeri diversi e nessuno di essi è quello del fornitore.

Vidu Q4 Preview è prezzato in modo opposto: una tariffa fissa in crediti al secondo che varia solo in base al livello di risoluzione che selezioni, pubblicata apertamente da Shengshu. Nove crediti al secondo a 540p, 19 a 720p, 24 a 1080p, 38 a 2K, 78 a 4K, rispetto a un tasso di credito della piattaforma dichiarato di 0,005 $, con sconti bundle a tempo limitato fino al 30% attualmente in corso. Alla tariffa di listino la curva va da circa 0,045 $ al secondo a 540p a circa 0,39 $ a 4K. Il valore di 0,014 $ al secondo indicato nell'annuncio di lancio corrisponde al livello 540p con lo sconto applicato.

Il che significa che i due listini non possono essere confrontati riga per riga, e qualsiasi pagina che lo faccia sta confrontando il listino aperto di un fornitore con il ricarico di un host. Ciò che invece si può confrontare è quanto il fornitore pubblica sulla struttura di ciascuno: il costo di Vidu varia in base a risoluzione e durata ed è noto prima di premere genera; quello di Seedance è misurato in token e dipende quindi da come il modello sceglie di spendere i token sul tuo prompt. Uno è prevedibile, l'altro è a consumo. Nessuno dei due è sbagliato, ma si adattano a acquirenti diversi — e il secondo è il più pericoloso dei due su cui impostare un budget, perché la varianza è dalla parte del fornitore.

Sulla classifica indipendente, i valori registrati al minuto vanno letti solo come ordine di grandezza. Artificial Analysis registra Vidu Q4 Preview a $7.20 al minuto nella classifica image-to-video, e Dreamina Seedance 2.5 a $34.12 al minuto nella classifica text-to-video e $40.82 in editing. Quelle colonne rappresentano il costo di un minuto di output a 1080p con le impostazioni predefinite di ciascun modello — e Seedance 2.5 utilizza per impostazione predefinita la configurazione più lunga e più pesante per cui il suo listino prezzi prevede una tariffa, mentre l'impostazione predefinita di Vidu Q4 Preview è una clip a generazione singola. Misurano comportamenti predefiniti diversi, non un divario di efficienza da quattro a cinque volte.

Sedici secondi contro trenta è una differenza sostanziale.

C'è un confronto che sopravvive al problema delle unità di misura, ed è la durata. Trenta secondi in una singola esecuzione sono quasi il doppio del limite di sedici secondi di Vidu Q4 Preview, e l'estensione multi-turn di Seedance 2.5 significa che una sequenza può essere costruita oltre quel limite. Per il lavoro narrativo — una scena con un arco, un annuncio con una preparazione e una ricompensa — la differenza tra sedici e trenta secondi è la differenza tra un'inquadratura e una scena.

Sul versante più fine, invece, la situazione si capovolge. Vidu Q4 Preview genera a partire da tre secondi, e il suo livello 540p è prezzato a circa un terzo della sua stessa tariffa 720p, il che rende economico impostare una composizione prima di impegnarsi in un render a piena risoluzione. Nulla nella struttura tariffaria pubblicata di Seedance 2.5 svolge questo ruolo: il suo livello host 480p costa meno del 720p, ma la fatturazione dello stesso fornitore è basata su token, quindi un breve test a bassa risoluzione non ha un prezzo pubblicato chiaro su cui basare la pianificazione.

Quale, in breve

Scegli Seedance 2.5 quando il lavoro coinvolge filmati che possiedi già. Se l'attività consiste nell'estendere, nel ridare uno stile o nel rimontare una clip esistente, oppure se il set di riferimento deve trasmettere movimento e non solo l'aspetto, l'input video è la capacità decisiva e Vidu Q4 Preview non può essere sostituito. Aggiungi la singola esecuzione da trenta secondi, e il caso è chiaro per i lavori narrativi e pubblicitari con un arco più lungo.

Scegli Vidu Q4 Preview quando il lavoro è un cast che deve reggere e una specifica di consegna che supera i 720p. La generazione nativa 2K e 4K a 10 bit di colore è un livello che Seedance 2.5 non pubblica a livello di fornitore, e il prezzo al secondo rende una ripresa 4K una quantità che puoi davvero mettere a budget invece di un'incognita a consumo. Quindici riferimenti immagine e tre riferimenti vocali bastano per un cast a scena singola, e il livello di blocking a 540p rende economica l'iterazione.

Cosa cambierebbe questo: un rilascio completo di Vidu Q4 che aggiungesse una modalità di input video collasserebbe la differenza strutturale e renderebbe questi due concorrenti diretti, e il materiale di Shengshu stesso afferma che l'anteprima esiste proprio per raccogliere il feedback che plasma la versione finale. Dall'altro lato, se ByteDance pubblicasse una tabella di esempio delle tariffe per token con più impostazioni, l'asimmetria tra misurazione a consumo e prevedibilità diventerebbe molto più facile da pianificare. Finché nessuna delle due cose si realizza, la lettura corretta di "30 riferimenti contro 15" è che uno di questi modelli accetta video in input e l'altro no.

Una chiave per i modelli video che puoi davvero chiamare

OrcaRouter mette i modelli video e di linguaggio dietro un unico endpoint compatibile con OpenAI su una sola chiave, ai prezzi di listino dei provider trasferiti senza alcun ricarico aggiunto, così una variazione delle tariffe di un fornitore arriva lo stesso giorno invece che al rinnovo. Vidu Q4 Preview e Seedance 2.5 al momento non sono route di OrcaRouter, e questa pagina non intende suggerire il contrario. Le route video che serviamo — Kling 3.0 e le sue varianti Turbo e v2.6 tra queste — si trovano accanto ai modelli di linguaggio sullo stesso endpoint e con la stessa struttura di richiesta, con failover automatico tra le route invece di un contratto separato per modello.

Questa è la struttura che rende conclusibile un confronto come questo: esegui i candidati sul tuo brief, con le tue impostazioni, e lascia che sia il tasso di accettazione a decidere, invece di due listini in unità diverse.