Ripple 65B Preview vs DeepSeek V4.1 Pro: esiste solo uno di questi modelli

DeepSeek V4.1 Pro non ha scheda modello, identificativo API, prezzo né benchmark. Non è mai stato rilasciato. Esiste come nome all'interno di una singola frase nelle note di rilascio di DeepSeek per V4.1 Flash del 10 settembre 2026, e la domanda di ricerca su di esso va avanti da otto settimane comunque. Ripple 65B Preview, al contrario, è stato rilasciato ieri — 4 novembre 2026, da Ricursive Intelligence, Apache 2.0, 65 miliardi di parametri densi, dodici trilioni di token di addestramento. Un confronto diretto tra i due non è quindi un confronto tra modelli. È un confronto tra un modello e una voce, e la cosa utile da fare è mettere Ripple contro i modelli DeepSeek che rispondono davvero alle richieste HTTP.

La frase che ha creato un modello

Il 10 settembre 2026 DeepSeek ha pubblicato V4.1 Flash insieme a un avviso di migrazione: le richieste a deepseek-v4-pro sarebbero state indirizzate al nuovo modello Flash "fino al lancio di V4.1-Pro". Questa è l'intera traccia documentale. Il reindirizzamento stesso è stato ritirato dopo le proteste degli sviluppatori e DeepSeek ha dichiarato che V4 Pro sarebbe continuato con fatturazione invariata. Quel riferimento tra parentesi è sopravvissuto, e da allora siti di monitoraggio, aggregatori e pagine di confronto hanno costruito un modello basato su di esso.

Ciò che rende il fantasma insolitamente persistente è che la denominazione è plausibile. Nella generazione V4, Pro è arrivato circa due settimane dopo Flash. Con quel ritmo, V4.1 Pro sarebbe dovuto uscire a fine settembre. Ora è il 5 novembre, e la pagina dei prezzi di DeepSeek elenca esattamente due modelli chat: Flash, sul checkpoint 1017, e Pro, ancora sulla build 0813. Chiamare deepseek-v4.1-pro sui gateway di terze parti restituisce un errore di modello non trovato. Non c'è nulla con cui confrontarlo.

Cosa vende realmente DeepSeek oggi

Tre modelli sono attivi, e le differenze tra loro contano più del quarto mancante. I prezzi sotto sono le tariffe fuori punta di DeepSeek per milione di token; il prezzo nelle ore di punta, 01:00–04:00 e 06:00–10:00 UTC nei giorni feriali, è doppio.

• V4.1 Flash (1017) — contesto da 1M, output massimo di 384K, visione supportata, $0,15 input / $0,60 output, $0,003 per cache hit. Il checkpoint 1017 ha sostituito il post-training della build di settembre; è il modello che DeepSeek vuole che tu utilizzi.

• V4 Pro (0813) — contesto da 1M, output massimo di 384K, nessuna visione, $0,66 input / $1,98 output, $0,022 per cache hit. Architettura più vecchia, quattro volte e mezzo il prezzo di Flash, ancora l'unico "Pro" nel listino prezzi.

• V4 Flash (0731) — 284B parametri totali con 13B attivi, contesto 1M, licenza MIT, $0.14 / $0.28. Questo è quello che conta per l'argomentazione Ripple.

V4.1 Pro si collocherebbe sopra V4 Pro in quella lista se venisse rilasciato. Finché non lo sarà, chiunque ti comunichi un prezzo per V4.1 Pro ti starà indicando o il listino prezzi di V4 Pro o una supposizione.

Il confronto che si può effettivamente fare

La dichiarazione di lancio di Ripple è un {{1}}punteggio di 80,52 su Terminal-Bench 2.1{{/1}}, descritto come {{2}}lo stato dell'arte statunitense a pesi aperti per il coding agentico{{/2}}, davanti a Reflection Beam 501B a 80,1, a Muse Spark Open 816B di Meta a 76,4, a Inkling 975B di Thinking Machines a 63,8 e a Nemotron 3 Ultra 550B a 56,4. Ognuno di quei concorrenti è americano, ed è questo che rende vera la dichiarazione così come scritta.

Anche DeepSeek pubblica i punteggi di Terminal-Bench 2.1. V4 Flash 0731 riporta 82,7 sulla stessa versione, misurato da DeepSeek sul proprio harness — lo stesso caveat che vale per il numero di Ricursive e per quello di tutti gli altri. Se si prendono per buoni entrambi i dati dei fornitori, un modello mixture-of-experts da 284 miliardi di parametri con 13 miliardi di parametri attivi supera Ripple di 2,2 punti esattamente sul benchmark con cui Ripple ha scelto di aprire. Costa anche meno: 0,14 $ in input e 0,28 $ in output, rispetto alle tariffe di Ripple in hosting di circa 0,20 $ e 0,60 $.

Il divario si allarga su DeepSWE v1.1, dove entrambi i laboratori pubblicano un numero. Ripple 65B Preview riporta 44.3. DeepSeek V4 Flash riporta 54.4 — un vantaggio di dieci punti, in aumento rispetto a 7.3 nella build di anteprima di aprile. E per completezza, la build 1017 di V4.1 Flash riporta circa 77 su DeepSWE nei test interni di DeepSeek, che è un modello diverso e molto più forte rispetto a quello con cui viene misurato Ripple, a $0.15 / $0.60.

La critica che ha fatto centro

La risposta più condivisa al lancio, dall'account tracker DeepSeek teortaxesTex, era composta da due frasi: che Ripple perde effettivamente contro V4 Flash 284B, e che il lancio si appoggiava alla generazione precedente di benchmark. Sui numeri sopra, entrambe le parti reggono. La distinzione tra 2.1 e 4.0 è reale — Terminal-Bench 4.0 è un insieme di attività diverso, con controlli di resistenza alle manomissioni e un timeout fisso di otto ore, e ha dimezzato all'incirca il punteggio di ogni modello di frontiera quando è arrivato il 28 agosto. Ripple ha pubblicato su 2.1, dove il limite massimo è più favorevole.

È un colpo valido, ma non è un knockout, e la distinzione conta. I concorrenti di Ricursive su quel grafico sono stati misurati anch'essi su 2.1, quindi l'ordinamento interno del lancio — Ripple sopra Beam, Muse Spark Open, Inkling e Nemotron 3 Ultra — è un confronto omogeneo. Ciò che non è omogeneo è qualsiasi tentativo di leggere 80,5 rispetto a un modello che pubblica 4,0, che è la maggior parte della frontiera.

Le parti del lancio che si reggono da sole

Due affermazioni non dipendono da una versione del benchmark. La prima è il budget: Ricursive afferma che l'intero sforzo è costato 32 milioni di dollari, circa un decimo del precedente stato dell'arte open-weight sul coding agentico, raggiunto con 1,4 milioni di rollout RL — circa settanta volte in meno rispetto a Reflection Beam — al 40% di MFU. Se questo supera l'esame, la storia interessante non è che Ripple sia il miglior modello di coding. È che un modello da 65B si è avvicinato a un paio di punti da uno da 284B a un decimo del costo.

Il secondo è la licenza. Apache 2.0 è una proposta sostanzialmente diversa da MIT con riserve o da una scheda solo per ricerca: è la licenza che un team legale firma senza una riunione. I pesi sono su Hugging Face come BF16 instruct, NVFP4 instruct, BF16 base e una variante DFlash2. Un'incoerenza da segnalare: la scheda su Hugging Face afferma che il modello "non è distribuito da alcun Inference Provider", mentre la pagina di lancio nomina diversi partner di hosting. Considera la disponibilità così: "i pesi sono sicuramente scaricabili; gli endpoint ospitati sono ancora in fase di assestamento".

Come agire su questo

Non puoi fare benchmark rispetto a V4.1 Pro, perché non esiste. Puoi fare benchmark rispetto a V4 Flash e V4.1 Flash, e dovresti farlo, perché delimitano la decisione: 82,7 e circa 77 sul benchmark di coding pertinente, a $0,14/$0,28 e $0,15/$0,60 rispettivamente, entrambi open-weight, entrambi con contesto 1M. OrcaRouter porta la linea DeepSeek — deepseek-v4-flash, deepseek-v4-pro e deepseek-v4.1-flash tra gli oltre 200 modelli con una sola chiave, al prezzo di listino del provider senza ricarichi, quindi una variazione di prezzo di DeepSeek è attiva qui nello stesso giorno di fatturazione. Ripple non è in quel catalogo; è self-host o un endpoint partner.

Se quello che volevi davvero era la prossima ammiraglia di DeepSeek, il consiglio onesto è smettere di aspettare un nome. V4.1 Flash 1017 è l'attuale miglior modello di programmazione di DeepSeek, è con licenza aperta e costa un terzo di V4 Pro. Se quello che volevi era un 65B economico che puoi eseguire da solo, Ripple è reale oggi e i suoi numeri di lancio lo piazzano vicino a V4 Flash su Terminal-Bench, mentre è indietro su DeepSWE.

Il motivo per tornare su questa pagina è specifico e facile da verificare: un id modello deepseek-v4.1-pro che restituisce token invece di un 404. Quando ciò accadrà, il confronto smetterà di essere ipotetico, e la prima cosa da guardare sarà quale versione dei benchmark DeepSeek avrà scelto.