Mercury 3 vs Claude Opus 5: la stessa finestra da 1M di token, prezzata in due modi diversi

Sia Mercury 3 sia Claude Opus 5 accettano un milione di token in una singola chiamata, ed è qui che la somiglianza smette di essere utile. Inception Labs ha rilasciato Mercury 3 il 19 ottobre 2026 a 0,20 $ per milione di token in input e 0,70 $ per milione in output, dimezzati a 0,10 $ e 0,35 $ per una finestra di lancio senza data di fine pubblicata. Claude Opus 5, che Anthropic ha distribuito il 24 luglio 2026, applica 5,00 $ e 25,00 $ per le stesse due unità, con letture dalla cache a 0,50 $ e scritture in cache a 10,00 $. Sull'output si tratta di un divario di 71 volte al prezzo di lancio di Mercury e di 36 volte al suo prezzo di listino — eppure la decisione che si trova davanti chiunque abbia un documento lungo non è quale numero sia più piccolo. È se il documento sia testo, e se una singola passata su di esso debba essere corretta. I guasti e gli incidenti degli agenti documentati dietro rilasci come questo sono raccolti in the OrcaRouter AI Incident Archive dove ogni voce riporta le proprie fonti, il livello di gravità, il grado di confidenza e il flag di contestazione.

Queste due domande separano nettamente la coppia, perché sono prodotti davvero diversi. Opus 5 accetta testo, immagini e file, è il modello più capace di Anthropic della linea Opus ed è posizionato sul lavoro agentico a lungo orizzonte — mantenendo coerenza attraverso sessioni multi-step con uso intensivo di strumenti, con particolare forza nell'ingegneria del software end-to-end, nella revisione del codice e nell'individuazione di bug, e nell'analisi visiva. Mercury 3 è un modello linguistico a diffusione che accetta testo e nient'altro, produce token in blocchi anziché uno alla volta, e gira a una velocità misurata dal fornitore di 1.068 token al secondo contro circa 54 per Opus 5 sul banco di prova di Artificial Analysis.

Che cos’è ciascuno, senza la patina del marketing

Mercury 3 è la terza generazione della scommessa di Inception secondo cui la decodifica parallela è l'architettura giusta per la fascia economica del mercato. Riduce il rumore di un blocco di posizioni contemporaneamente e le impegna insieme, ed è da qui che deriva il throughput. Inception riferisce che ha più di 40 volte i parametri totali di Mercury 1 e funziona comunque a oltre 1.000 token al secondo, che la sua finestra di contesto è passata da 260.000 a 1.000.000 di token e che ha un limite massimo di output di 131.072 token. Nessuno di questi dati è stato verificato in modo indipendente.

• Prezzo — Mercury 3: 0,20 $ / 0,70 $ per milione, 0,10 $ / 0,35 $ al lancio, input in cache inferiore del 90% rispetto alla tariffa di input. Claude Opus 5: 5,00 $ / 25,00 $, letture dalla cache 0,50 $, scritture in cache 10,00 $.

• Contesto e output — Mercury 3: 1.000.000 in ingresso, 131.072 in uscita. Claude Opus 5: 1.000.000 in ingresso, 128.000 in uscita.

• Modalità — Mercury 3: testo in ingresso, testo in uscita. Claude Opus 5: testo, immagine e file in ingresso, testo in uscita.

• Velocità — Mercury 3: 1.068 token al secondo, misurati da Inception su hardware NVIDIA. Claude Opus 5: circa 54 token al secondo, come misurato da Artificial Analysis.

• Punteggi indipendenti — {{1}}Mercury 3: nessuno, non esiste una pagina di Artificial Analysis. Claude Opus 5: 50.8{{/1}} sull'{{2}}Artificial Analysis Intelligence Index{{/2}} e {{3}}78.0{{/3}} sul suo indice di programmazione, secondo di 138 modelli in quella classifica di coding.

• Sforzo di ragionamento — Mercury 3: istantaneo, basso, medio e alto, con impostazione predefinita su basso. Claude Opus 5: i controlli di {{1}}A​nthropic's{{/1}} su sforzo e budget di pensiero nella stessa superficie API.

La corrispondenza delle finestre di contesto è la coincidenza che rende il confronto meritevole di essere scritto, e il modo in cui ogni modello è prezzato in relazione a esse è il punto in cui divergono. Opus 5 addebita le scritture in cache a 10,00 $ per milione — il doppio della sua tariffa di input — e poi 0,50 $ per le letture, quindi l'economia di un carico di lavoro con documenti lunghi dipende fortemente dal fatto che si invii lo stesso preambolo una volta o cinquanta. Mercury 3 non ha alcun sovrapprezzo di scrittura pubblicato e prezza l'input in cache a 0,02 $ a listino, 0,01 $ durante la finestra di lancio, il che rende un documento da 300.000 token ripetuto quasi gratuito alla seconda chiamata e a ogni chiamata successiva.

La domanda del documento, esaminata con entrambe le schede tariffarie.

Prendi un carico di lavoro realistico su documenti lunghi: un set di contratti da 250 pagine, 180.000 token in input, un riassunto strutturato da 2.000 token in output. Diecimila documenti al mese, una sola passata ciascuno, senza caching.

• Claude Opus 5 — 180.000 token di input a 5,00 $ per milione fanno 0,90 $ per documento; 2.000 token di output a 25,00 $ fanno 0,05 $. Facciamo 0,95 $ ciascuno, 9.500 $ al mese.

• Mercury 3 a listino — $0.036 di input e $0.0014 di output, circa $0.037 ciascuno, $374 per il mese.

• Mercury 3 al prezzo di lancio — circa $0,019 ciascuno, $188 per il mese.

Si tratta di una differenza di 25 volte a listino e di 50 volte durante lo sconto, e la sua struttura è interamente determinata dalla tariffa di input: il riepilogo è l'1% dei token e il 5% del costo per documento di Opus 5. Ora lo stesso corpus con il documento reinviato cinque volte, come farebbe un ciclo di estrazione a più passaggi.

• Claude Opus 5 — la prima chiamata scrive la cache a $10,00 per milione per 180.000 token, $1,80, poi quattro letture a $0,50 per milione, $0,09 ciascuna. L'input si attesta a $2,16 per documento più $0,25 di output su cinque chiamate: circa $2,41, $24.100 per il mese.

{{1}}Mercury 3{{/1}} — ogni chiamata viene fatturata come input a {{2}}0,20 ${{/2}}, oppure in cache con uno sconto del 90%. Cinque passaggi alla tariffa di listino per l'input costano {{3}}0,18 ${{/3}}; con il documento in cache dopo il primo passaggio, il costo complessivo è di circa {{4}}0,06 ${{/4}}. In ogni caso, il mese resta sotto i {{5}}2.000 ${{/5}}, e il primo passaggio ne costituisce la maggior parte.

La struttura di caching non inverte nulla, ma cambia il rapporto, e lo cambia a favore di Opus 5: il premio di scrittura di $10,00 è un costo una tantum che si ammortizza su ogni lettura. Ciò che non cambia è la soglia minima. A 180.000 token per documento non esiste alcuna strategia di caching che porti una tariffa di input di $5,00 entro un ordine di grandezza da una di $0,20.

Dove il prezzo di Opus 5 compra qualcosa che non puoi ottenere altrove in questa coppia

Il calcolo sopra presuppone che il documento sia testo. Metà dei documenti in un set contrattuale reale non lo sono: sono pagine scansionate, blocchi firma fotografati con il telefono, disegni tecnici, grafici incorporati come immagini. Mercury 3 non è in grado di leggerne nessuno. Opus 5 sì, e la sua analisi visiva è uno dei tre punti di forza che A​nthropic cita nel posizionamento del modello, insieme all'ingegneria del software e alla revisione del codice.

Non è una piccola riserva a un confronto di costi. È il confronto stesso. Un modello che non può vedere l'appendice scansionata deve essere alimentato con l'output OCR, e l'output OCR su una pagina di firma o su un emendamento timbrato è il punto in cui le pipeline documentali falliscono in silenzio: una clausola persa, una data letta male, una tabella appiattita in una supposizione. La cifra di $0.037 per documento per Mercury 3 è reale, ed è il prezzo dell'elaborazione della parte del corpus che era già leggibile da macchina.

La seconda cosa che si compra con il prezzo di Opus 5 è quella che nessuno è ancora in grado di quantificare. Ha una posizione misurata su un harness neutrale: 50,8 sull'indice di intelligenza, 78,0 sul coding, secondo su 138 modelli presenti. Mercury 3 ha un solo risultato qualitativo, ed è quello di Inception stessa — 50% di completamento su 50 attività live di navigazione Mind2Web all'interno dell'harness agente di produzione di Inception, che l'azienda descrive come "significativamente più di GPT-6.1-Sol" a parità di volume di token e numero di passi. Si tratta di un elemento di prova serio e non controllato: l'harness, i siti target e la valutazione appartengono tutti al venditore, e nessuna terza parte lo ha ripetuto.

Quindi la formulazione onesta del divario di qualità non è «Opus 5 è migliore». È «Opus 5 è misurato e Mercury 3 no», e si tratta di affermazioni diverse con profili di rischio diversi. Le modalità di fallimento di un modello misurato sono documentate da qualche parte. Quelle di un modello non misurato le scopri tu, in produzione, al volume che gli hai inviato.

Che cosa fa un livello di routing con un modello non misurato

Claude Opus 5 è nel catalogo OrcaRouter alle tariffe di A​nthropic — $5.00 e $25.00 per milione, $0.50 per le letture in cache, $10.00 per le scritture in cache — dietro lo stesso endpoint compatibile con OpenAI di tutto il resto che instradiamo, senza alcun markup aggiuntivo. Mercury 3 non è nel catalogo; la nostra API modelli non restituisce nulla per alcun modello Inception, quindi chiunque lo chiami si rivolge direttamente alla piattaforma di Inception, dove i nuovi account ricevono 100 milioni di token gratuiti, oppure a una delle diverse piattaforme di terze parti che lo ospitano.

Quell'asimmetria è esattamente il caso per cui esiste il livello di routing, e lo schema utile non è un testa o croce tra due modelli. È una regola che rende condizionale il percorso economico. I documenti solo testo sotto una soglia di token vanno a Mercury 3. Qualsiasi cosa con un'immagine, qualsiasi cosa sopra la soglia, qualsiasi cosa che restituisca una struttura a bassa confidenza va a Opus 5. Entrambi stanno dietro un'unica chiave, la regola è configurazione anziché codice applicativo, e la ripartizione può essere spostata — dal 10% del traffico al 90%, o di nuovo a zero — senza un deploy.

La stessa regola gestisce ciò che cambierà davvero. Lo sconto di lancio di Inception non ha una data di fine pubblicata, e quando termina il prezzo di output di Mercury 3 raddoppia. Un punteggio di intelligenza neutrale per Mercury 3 apparirà a un certo punto, e potrebbe essere migliore o peggiore di come lo presenta il fornitore. Nessuno dei due eventi richiede a qualcuno di riscrivere un'integrazione se il modello si trova dietro una regola di instradamento; entrambi lo richiedono se il modello si trova nell'applicazione.

C'è un'altra nota onesta sul divario di prezzo, e va contro l'aritmetica di cui sopra. Il prezzo di Opus 5 è un prezzo di listino pubblicato, stabile da luglio, con una struttura di cache documentata e un limite di contesto documentato. Il numero più economico di Mercury 3 è una promozione. I modelli di costo basati sulle promozioni hanno l'abitudine di diventare sbagliati in una data che nessuno ha annotato, ed è per questo che ogni cifra in questo articolo è stata calcolata sia al prezzo di lancio sia al prezzo di listino, anziché solo a quello attraente.

Chi dovrebbe scegliere cosa

Se il corpus è testo, le risposte sono brevi e un controllo a valle intercetta i fallimenti — classificazione, estrazione, ri-ranking, sintesi di documenti già puliti — il tariffario di Mercury 3 rappresenta un risparmio di un ordine di grandezza e l'assenza di un punteggio neutro è un rischio gestibile. Conoscerai il tuo tasso di errore entro un giorno di traffico, e il costo di tali errori a $0.037 per documento si misura in centesimi.

Se il corpus contiene immagini, se la sessione va avanti per ore con gli strumenti nel ciclo, o se una risposta sbagliata costa più dei token che l’hanno prodotta, Opus 5 è il modello il cui comportamento è documentato e il cui prezzo è stabile. È anche, con 78.0 sull’indice di coding, uno dei due migliori modelli di coding della classifica — l’opzione più economica non è affatto in quella conversazione.

L'unico flusso di lavoro che non dovrebbe essere costruito su nessuno dei due senza una regola che lo preceda è quello che la maggior parte dei team ha in realtà: una coda mista, in cui l'80% dei documenti è testo pulito e il 20% sono scansioni. Inviare tutto a Opus 5 significa pagare tariffe da flagship per un lavoro da OCR. Inviare tutto a Mercury 3 perde silenziosamente le scansioni. La regola di instradamento non è un opzionale in quella coda; è la differenza tra una pipeline che funziona e una costosa che sbaglia il 20% delle volte.