Krea 3 vs Nano Banana 2: L'editor e il cavallo di battaglia

Il confronto diventa interessante nell'unico punto in cui i due modelli si sovrappongono, e non è dove immaginereste. Nano Banana 2 — il gemini-3.1-flash-image di Google, nelle mani dei consumatori dal 26 febbraio 2026 e sull'API per sviluppatori dal 28 maggio 2026, si occupa sia di generazione sia di modifica. Krea 3, rilasciato il 15 ottobre 2026, si occupa solo di modifica e non fa nient'altro. Quindi il confronto non è "quale sia il modello di immagini migliore". È questo: per la metà di editing della tua pipeline, usi l'editor che è stato creato per nient'altro, o il generalista che potresti già pagare? La risposta di Krea 3 è un prezzo e un orologio. La risposta di Nano Banana 2 è un tetto e una posizione in classifica — e, scomodamente per Krea, un avviso di deprecazione arrivato nove giorni prima che Krea 3 fosse rilasciato.

Il numero che è cambiato in ottobre

Il 6 ottobre 2026, il changelog dell'API Gemini di Google ha deprecato gemini-3.1-flash-image — l'identificatore che corrisponde a Nano Banana 2 — e ha indicato Nano Banana 2.1 come destinazione della migrazione. Nano Banana 2.1 è il modello con l'ID API gemini-nano-banana-2.1, descritto da Google come un aggiornamento a Nano Banana 2 e il principale strumento ad alta efficienza per la generazione e la modifica conversazionale.

Questo cambia il significato di "Krea 3 vs Nano Banana 2". Non stai più scegliendo tra un nuovo editor e un generalista attuale. Stai scegliendo tra un nuovo editor e un generalista che Google ha messo su un percorso di migrazione.

• Nano Banana 2 è superato, non ritirato. La deprecazione nel changelog di Google avvia un conto alla rovescia; non disattiva il modello. Le integrazioni esistenti continuano a funzionare.

• Nano Banana 2.1 non è disponibile su OrcaRouter. Ciò che il nostro catalogo offre è l'identificatore di anteprima di Nano Banana 2, google/gemini-3.1-flash-image-preview, al prezzo di listino di Google senza ricarichi. Il successore è la migrazione che Google stessa deve eseguire.

• Krea 3 ha nove giorni di vita e si basa solo su endpoint di fornitori e partner. Nessun rischio di deprecazione per ora, e neanche un percorso di migrazione, perché non esiste un successore verso cui migrare.

Prezzo per chiamata e che effetto ha un livello di risoluzione su di esso

Entrambi i modelli pubblicano tariffe che sembrano simili e si comportano diversamente a seconda della risoluzione.

• Krea 3 — 0,03 $ per immagine a 1K, 0,06 $ a 2K. Tariffa fissa, per immagine, pubblicata come prezzo di listino nelle FAQ di Krea, con l'azienda che dichiara di aspettarsi che il numero scenda anziché salire.

• Nano Banana 2 — fatturato da Google a 60 $ per milione di token di output, che corrisponde a circa 0,045 $ a 512 pixel, 0,067 $ a 1024×1024, 0,101 $ a 2K e 0,151 $ a 4K. Il prezzo batch è la metà della tariffa standard.

• Artificial Analysis elenca Nano Banana 2 a 67 $ per 1.000 immagini nella sua istantanea di ottobre, coerentemente con il dato relativo alla risoluzione 1K.

• A 2K i due differiscono di meno di un centesimo l'uno dall'altro — $0,06 contro $0,101. Questa è la fascia di risoluzione in cui una modifica di Krea 3 è davvero più economica, ed è anche la fascia che Krea renderizza nativamente.

La colonna 4K è dove Nano Banana 2 vince in termini di capacità anziché di prezzo. Krea 3 fa 4K «per la stampa»; Nano Banana 2 fa 4K come uno dei suoi livelli standard a 0,151 $, che costa più per chiamata rispetto alla modifica equivalente di Krea 3 e offre una risoluzione che la pipeline nativa di Krea 3 non ha come obiettivo. Nessuna delle due è un difetto. Sono risposte diverse alla domanda «quanto deve essere grande l'output».

La classifica, in cui un modello ha 15.775 voti e l'altro non ne ha nessuno.

Questa è la parte meno contestabile del confronto e va interamente in una sola direzione.

• Nano Banana 2 su Artificial Analysis, rilevato il 16 ottobre 2026 — modifica di immagini 1.120 Elo da 15.775 campioni, nella fascia di posizione 7-13 della classifica; testo-immagine 1.138 Elo da 15.683 campioni, settimo in classifica. I conteggi dei campioni sono sufficientemente ampi da rendere stretti gli intervalli: il dato sulla modifica riporta un intervallo del 95% da 1.107 a 1.133.

• Krea 3 — niente. Nessuna voce su Artificial Analysis, nessuna prova nell'arena, nessuna misurazione di terze parti, al 16 ottobre 2026. È stato rilasciato il 15 ottobre.

• Le dichiarazioni di Krea riguardano la latenza e il prezzo, non la qualità. La pagina di lancio apre con meno di otto secondi end-to-end a 2K e 0,06 $, e nell'annuncio di lancio su X descrive Krea 3 come "eguaglia la qualità di Nano Banana Pro o GPT Image 2.5". Nota quale modello nomina quella frase: Nano Banana Pro, la generazione precedente, non Nano Banana 2.

• Il grafico comparativo del fornitore stesso è onesto riguardo al proprio metodo. La demo di velocità di Krea dichiara che i tempi indicati corrispondono al tempo mediano da richiesta a risultato del batch di dodici immagini di ciascun modello, includendo il tempo di attesa in coda, misurato sulla piattaforma Krea tra il 24 settembre e il 1º ottobre 2026, e segnala un prezzo di confronto come "una stima provvisoria in attesa di convalida".

Una lettura utile delle due classifiche: Nano Banana 2 ottiene 1.120 sull'editing contro il 1.106 di Nano Banana Pro e il 1.049 di Nano Banana 2 Lite — una famiglia distribuita su settanta punti Elo, il che indica che Google ha ottimizzato la linea in modo disomogeneo anziché puntare su un unico flagship. Krea 3 entra in una classifica in cui i leader misurati sono la coppia GPT Image 2.5 di OpenAI a 1.198 e 1.177, e in cui al momento non ha alcuna voce da collocare. Si noti inoltre quale modello non appartiene a quella famiglia nella classifica di editing: il successore di Nano Banana 2, Nano Banana 2.1, si colloca terzo a 1.148, più in alto di tutti e tre.

A cosa serve realmente ogni modello

Gli elenchi delle capacità si sovrappongono meno di quanto il marketing lasci intendere.

• Nano Banana 2 genera e modifica. Da testo a immagine, rendering del testo all'interno dell'immagine, inclusi traduzione e localizzazione, fino a cinque personaggi e quattordici oggetti mantenuti coerenti lungo un flusso di lavoro, output fino a 4K in quattordici formati di proporzioni, compresi formati stretti come 1:4 e 1:8 per banner e sfondi per telefoni, e un livello da 512 pixel. Sono disponibili il grounding tramite ricerca web e immagini, così come i livelli di pensiero Minimo ed Elevato.

• Krea 3 esegue solo modifiche, ed è una scelta di design. Fino a sei immagini di riferimento per ogni modifica, riquadri di delimitazione per posizionare nuovi elementi, modifiche multi-turno che mantengono la coerenza e una modalità di precisione che lascia intatti i pixel al di fuori dell'area di modifica. La pagina di lancio di Krea elenca i suoi quattro punti di forza: cambi di scena del prodotto, rimozione di oggetti, pulizia delle foto e tipografia che sopravvive a una modifica — "cambia l'ambientazione attorno a un prodotto e l'etichetta resta nitida".

• L'unica capacità che Krea 3 possiede e che Nano Banana 2 non pubblicizza è l'addestramento LoRA sul modello di editing. Krea definisce Krea 3 il primo modello di editing che puoi mettere a punto su un prodotto, una persona o uno stile specifici, e il suo riferimento API include un endpoint per l'addestramento di stili personalizzati. La coerenza di Nano Banana 2 si basa sui riferimenti ed è limitata a cinque personaggi e quattordici oggetti.

• La provenienza è una differenza reale. Ogni output di Nano Banana 2 include di default il watermarking SynthID e la provenienza C2PA. Per alcuni acquirenti è una caratteristica, per altri un motivo di esclusione, e la pagina di Krea 3 non menziona né l'una né l'altra.

Se la tua pipeline deve creare un'immagine a partire da una frase, Nano Banana 2 è l'unico dei due in grado di farlo. Se invece deve prendere un asset approvato e cambiare esattamente una cosa, l'editor costruito per quel compito è lo strumento più diretto — e la modalità di editing del generalista è una modalità, non un modello.

Localmente, su un tasto

La differenza di disponibilità qui conta più che nella maggior parte dei nostri confronti, perché uno di questi due modelli è nel nostro catalogo e l'altro no.

OrcaRouter instrada Nano Banana 2 tramite google/gemini-3.1-flash-image-preview al prezzo di listino di Google stesso con markup dello 0% — il prezzo di listino del fornitore viene passato direttamente, quindi una variazione di prezzo di Google è attiva dalla nostra parte lo stesso giorno. Non instradiamo Krea 3 e non instradiamo Nano Banana 2.1; quelli sono endpoint di fornitori e partner. Essere onesti al riguardo è lo scopo di una pagina di confronto.

Il valore di un router per una pipeline di immagini a due modelli è la parte che non appartiene a nessuno dei due modelli. Il failover automatico significa che un pomeriggio negativo di un provider è un evento di routing anziché un'interruzione. Il DSL di routing consente a uno step di generazione e a uno step di modifica di convivere in un'unica chiamata invece di due integrazioni. E poiché il passthrough è al costo, l'unica cosa che una variazione di prezzo di un fornitore fa alla tua fattura è cambiarla — non c'è alcuno strato di margine che debba prima essere rinegoziato.

Quindi quale

• Volume di editing a 2K con un tetto di prezzo — Krea 3. $0,06 fissi contro $0,101 alla stessa risoluzione, in meno di otto secondi, e l'intenzione dichiarata di ridurre ulteriormente la cifra.

• Qualsiasi cosa che debba essere generata anziché modificata — Nano Banana 2. Non c'è partita; Krea 3 non ha alcun percorso di generazione.

• Formati wide, 4K o livelli da 512 pixel — Nano Banana 2. Quattordici rapporti d'aspetto, comprese le forme a banner stretto, e livelli di risoluzione su entrambi i lati dei 2K nativi di Krea 3.

• Hai bisogno di un punteggio misurato prima di impegnarti — Nano Banana 2, e non è il modello su cui Google vuole che tu stia. Questa è la parte scomoda di questo confronto, e non si risolverà finché Krea 3 non otterrà una voce nella board di editing o finché non scadrà il conto alla rovescia della deprecazione di Nano Banana 2.

La conclusione poco glamour è che questi due sono complementari e portano lo stesso titolo professionale. Nano Banana 2 crea l'immagine e può ritoccarla; Krea 3 si limita a ritoccarla, e lo fa a poco più della metà del prezzo, alla risoluzione di cui la maggior parte dei cataloghi ha effettivamente bisogno. La vera decisione non è tra i due — è se la metà di editing della tua pipeline meriti uno specialista, e il changelog di Google ha appena reso un po' più facile dire sì a quella domanda.