Krea 3 vs MAI Image 2.5 Pro: un megapixel non equivale a un rank

Uno di questi modelli ha un ranking di terze parti misurato e non può restituire un'immagine 2K. L'altro ha un giorno di vita, non ha alcun ranking e renderizza nativamente a 2K. MAI-Image-2.5-Pro, il modello di editing e generazione di Microsoft AI, si colloca a metà classifica nella leaderboard di editing immagini di Artificial Analysis con 1.117 Elo da 14.751 confronti alla cieca — undicesimo per punteggio in una classifica guidata da GPT Image 2.5 Sunburst di OpenAI a 1.198. Krea 3, rilasciato da Krea il 15 ottobre 2026, dichiara un prezzo fisso di $0,06 per immagine a 2K e meno di otto secondi end to end, e non ha alcun punteggio indipendente di alcun tipo. Quindi la lettura onesta è quella di un modello misurato di metà classifica contro uno non misurato, e se il tuo lavoro è fornire immagini di prodotto è il tetto di risoluzione a deciderlo, prima ancora dell'Elo. un unico endpoint su oltre 200 modelli con prezzo di listino del provider passato con 0% di ricarico, failover automatico quando un provider peggiora e un DSL di routing per pipeline che concatenano uno step di generazione a uno di editing. failover automatico quando un provider peggiora

Il tetto di 1 megapixel è l'intero argomento

Microsoft documenta l'output di MAI-Image-2.5-Pro come limitato a 1.048.576 pixel — l'equivalente di 1024×1024, circa un megapixel. Il marketing di Microsoft stessa fa riferimento all'8K; il limite pubblicato non supporta questa interpretazione, e il divario tra i due è la prima cosa da comprendere sul modello.

• Output di MAI-Image-2.5-Pro — limitato a circa 1 megapixel. Qualunque budget di token tu utilizzi, l'immagine viene restituita a circa 1024×1024.

• Output di Krea 3 — 2K nativo, con 4K per la stampa. La pagina di lancio di Krea indica esplicitamente il 2K nativo ed elenca il 4K per la stampa, i grandi schermi e gli asset di campagna.

• La differenza nel numero di pixel non è una questione estetica, da 4× a 16×. Un'immagine modificata in 2K contiene all'incirca quattro volte i pixel di un output da 1 megapixel; il 4K ne contiene circa sedici volte. Per un'immagine hero in una pagina prodotto, un inserto stampato o uno schermo più grande di un telefono, è la differenza tra un asset e un segnaposto.

• Krea fa anche qualcosa che la documentazione di MAI-Image-2.5-Pro non promette. Krea 3 individua la regione che deve modificare e renderizza solo quella, lasciando invariati i pixel non toccati. Krea lo misura con un valore di quota di pixel modificati nella sua modalità Precise, che è una misurazione di un fornitore su una configurazione di un fornitore e andrebbe etichettata come tale.

Il confronto non è che un modello sia migliore. È che i due sono pensati per output diversi. MAI-Image-2.5-Pro è stato creato per mettere davanti a un consumatore un'immagine ben composta, ben illuminata e con scritte corrette, dove un megapixel è più che sufficiente. Krea 3 è stato creato per mettere un asset 2K in un catalogo, dove non lo è.

Tariffazione: una tariffa fissa rispetto a un contatore di token

Le strutture di prezzo sono tanto diverse quanto gli output, e il contatore dei token è quello che ti sorprenderà.

• Krea 3 — $0.03 per immagine a 1K, $0.06 a 2K. Per immagine, pubblicato, fisso. Le FAQ di Krea indicano che il prezzo di lancio è il prezzo di listino e che l'azienda prevede che scenda anziché salire.

• MAI-Image-2.5-Pro — con tariffazione a token. Il listino prezzi in anteprima di Microsoft indica 5 $ per milione di token di input di testo, 8 $ per milione di token di input immagine e 106 $ per milione di token di output immagine. Microsoft non pubblica i token per immagine.

• Ciò equivale a circa 108,50 $ per 1.000 immagini a 1024×1024utilizzando la conversione da token a immagine di Artificial Analysis, una cifra da prendere con le molle perché è un numero derivato e non pubblicato dal fornitore.

• Rispetto ai suoi stessi fratelli, MAI-Image-2.5-Pro ha un prezzo di fascia premium — circa 2,3 volte MAI-Image-2.5, a circa 48 $ per 1.000, e circa 5,4 volte MAI-Image-2.5-Flash, a circa 20 $ per 1.000. E queste sono tariffe di anteprima, che non vincolano il prezzo della disponibilità generale.

Prendi un volume di editing che qualsiasi team di e-commerce riconoscerebbe — 100.000 modifiche — e le curve divergono nettamente. Krea 3 a 2K costa 6.000 $ a prezzo di listino. MAI-Image-2.5-Pro, al tasso derivato, si aggira intorno ai 10.850 $ per modifiche che tornano a circa un quarto della risoluzione. Il conteggio dei token, inoltre, fa sì che il conto vari con la dimensione delle istruzioni e il numero di immagini di riferimento, una proprietà che un prezzo per immagine semplicemente non ha.

Cosa dichiara ogni fornitore, e chi lo ha verificato

È qui che i due modelli sono più distanti, e va nella direzione opposta rispetto al confronto della risoluzione.

MAI-Image-2.5-Pro dispone di una vera misurazione di terze parti, e la misurazione lo colloca a metà del gruppo anziché in cima. Nella classifica di image editing di Artificial Analysis, consultata il 16 ottobre 2026, si colloca a 1.117 Elo su 14.751 confronti ciechi — undicesimo per punteggio, in una classifica guidata da GPT Image 2.5 Sunburst di OpenAI a 1.198. Lo stesso snapshot lo colloca quattordicesimo per punteggio nel text-to-image a 1.113 Elo su 11.776 campioni, contro un leader del text-to-image a 1.217. Si tratta di un divario di 104 Elo, e di una posizione decisamente meno lusinghiera di quanto suggerisca il piazzamento nell'editing. Krea 3 non compare in nessuna delle due classifiche.

I numeri che Microsoft stessa fornisce al riguardo sono dichiarati dal fornitore e non riprodotti: un'accuratezza di rendering del testo del 96,8% in cinese, inglese, giapponese, coreano e spagnolo; un miglioramento dichiarato del 27% nell'aderenza ai prompt rispetto a GPT-Image-1.5 nelle valutazioni interne; una coerenza dei personaggi su più immagini del 94%. Microsoft cita anche cifre come «una riduzione fino all'84% dei costi GPU» in specifici scenari di PowerPoint e OneDrive, il che è un'affermazione riguardante due prodotti Microsoft anziché una dichiarazione generale sui costi, e non va interpretata come tale.

Krea 3 non ha alcuna misurazione di terze parti. È stato lanciato il 15 ottobre 2026 e la pagina di lancio è l'intera documentazione pubblica: meno di otto secondi end to end a 2K, fino a sei immagini di riferimento, 2K nativo con 4K per la stampa, LoRA addestrabili su un prodotto, una persona o uno stile. La demo di velocità di Krea pubblica la propria metodologia — tempo mediano dalla richiesta al risultato di un lotto di dodici immagini, incluso il tempo in coda, misurato sulla piattaforma di Krea stessa tra il 24 settembre e il 1º ottobre 2026 — e un prezzo di confronto su quella pagina reca la nota «una stima provvisoria in attesa di convalida». Definire il proprio metodo sulla pagina di lancio è più di quanto faccia la maggior parte dei laboratori. Resta comunque un fornitore che misura se stesso, e non sostituisce 14.751 voti alla cieca.

Coerenza, addestramento e dove le due capacità differiscono davvero

Entrambi i modelli promettono coerenza, e ci arrivano attraverso meccanismi diversi.

• MAI-Image-2.5-Pro — coerenza dei personaggi su più immagini al 94%, secondo il fornitore.Il meccanismo è guidato da prompt e riferimenti. Microsoft dichiara che i suoi modelli MAI sono addestrati su dati puliti e tracciabili, senza distillazione da modelli di terze parti, il che è un'affermazione sulla provenienza più che sulla capacità.

• Krea 3 — Fine-tuning LoRA su un prodotto, una persona o uno stile. Krea lo definisce il primo modello di editing che si può addestrare in questo modo; è un'affermazione sul settore, e la parte verificabile è che il riferimento API di Krea pubblica un endpoint "Train a custom style (LoRA)" accanto all'endpoint beta di Krea 3. L'addestramento è una fase di raccolta dati con un costo proprio, non un parametro.

• Numero di riferimenti — Krea 3 fino a sei per modifica; la scheda tecnica di MAI-Image-2.5-Pro pubblica un limite massimo di input testuale di 32.000 token, una finestra di contesto di 131k e un limite massimo di output di 4.096 token, anziché un numero di immagini di riferimento.

• Interfaccia — Krea 3 aggiunge bounding box per il posizionamento degli elementi e modifiche multi-turno che si mantengono tra i turni; l'insieme di capacità pubblicate di MAI-Image-2.5-Pro copre la sostituzione mirata di oggetti, le modifiche al layout, gli aggiornamenti del testo all'interno dell'immagine e la pulizia degli artefatti.

La capacità davvero diversa è il training di LoRA. Tutto il resto in quell'elenco è una variazione sull'editing condizionato da riferimento, che entrambi fanno. Se il tuo problema ricorrente è uno SKU specifico o un volto specifico che non deve subire variazioni attraverso centinaia di immagini, uno di questi due fornisce un meccanismo per farlo e l'altro fornisce una percentuale.

Disponibilità e l'asterisco dell'anteprima

MAI-Image-2.5-Pro è disponibile su Microsoft Foundry e nel MAI Playground gratuito, ed è stato annunciato il 23 luglio 2026 in anteprima pubblica. L'anteprima è uno stato, non una formalità: significa che il listino prezzi può cambiare, la struttura dell'endpoint può cambiare e il modello può essere ritirato. L'altro modello della famiglia, MAI-Image-2.6, è entrato in anteprima privata il 19 agosto 2026, quindi la famiglia è ancora in movimento sotto il modello con cui vorresti integrarti.

Krea 3 è disponibile su krea.ai, tramite l'API Krea su un endpoint beta documentato e attraverso una serie di partner di distribuzione di terze parti. Krea offre anche il self-hosting per i clienti enterprise sulle proprie GPU, con condizioni di licenza e dimensionamento hardware da discutere — il che è una conversazione di approvvigionamento più che una funzionalità di prodotto.

Nessuno dei due modelli è nel catalogo di OrcaRouter. La nostra linea di immagini comprende i modelli GPT-Image di OpenAI, il modello di immagini Grok Imagine di xAI e le famiglie di immagini Imagen e Gemini di Google; la linea MAI-Image di Microsoft e i modelli di Krea sono entrambi assenti. Dove cambiamo davvero le cose per un acquirente che utilizza uno di questi è un livello più in alto: un unico endpoint su oltre 200 modelli con il prezzo di listino del fornitore trasferito a un ricarico dello 0%, failover automatico quando un fornitore peggiora, e un DSL di routing per pipeline che concatenano uno step di generazione a uno di modifica. Un modello in anteprima di un grande fornitore è esattamente il tipo di dipendenza per cui vale la pena avere un percorso di failover alle spalle, e un modello beta di uno piccolo lo è ancora di più.

Quale vuole il tuo carico di lavoro

• Qualità di editing misurata più alta, output intorno a un megapixel, approvvigionamento enterprise già all'interno di Microsoft — MAI-Image-2.5-Pro. Il punteggio Elo di 1.117 è la prova più forte di cui uno dei due modelli disponga, e sugli asset rivolti ai consumatori o solo per schermo il limite di risoluzione potrebbe non risultare mai vincolante.

• Output 2K o 4K, budget per immagine, volumi elevati — Krea 3. Quattro volte i pixel per poco più della metà del costo derivato per immagine, con un prezzo fisso pubblicato e l'intenzione dichiarata di ridurlo.

• Un asset di brand che deve rimanere identico per tutta una campagna — Krea 3. L'addestramento LoRA sul modello di editing è l'unico meccanismo pubblicato su entrambi i fronti, ed è la capacità su cui Krea sta puntando per guidare.

• Un modello accanto al quale devi poter mettere un numero in un documento di approvvigionamento — MAI-Image-2.5-Pro.Krea 3 ha un prezzo, una dichiarazione di latenza e un conteggio di riferimenti. Non ha un rango.

La cosa più utile che puoi fare con questa coppia è smettere di trattarli come sostituti. Uno è un leader di qualità misurato con un tetto di risoluzione e un'etichetta di anteprima; l'altro è una scommessa sulla produttività non misurata con la risoluzione e il prezzo di cui un catalogo ha bisogno. Usa il primo per gli scatti principali e il secondo per le mille varianti, e la discussione su quale sia migliore smette di avere importanza.