Ideogram 4.5 vs HY Image 3.5: Nove volte il prezzo, due posizioni indietro

Nella classifica di editing di immagini di Artificial Analysis, HY Image 3.5 si trova a 1.087 Elo e 24,00 $ per mille immagini. Ideogram 4.5 si trova a 1.064 Elo e 220,00 $ per mille. L'anteprima di Tencent è avanti di ventitré punti su un campione più che doppio, a un nono del prezzo. Questo è l'intero confronto, e tutto il resto in questo articolo è una nota a piè di pagina al riguardo — perché è nella nota a piè di pagina che risiede davvero la decisione. Questi due modelli sono stati costruiti per lavori diversi, venduti ad acquirenti diversi e prezzati secondo teorie completamente diverse di quanto costa un'immagine.

Due anteprime, a cinque settimane di distanza

HY Image 3.5 è stato presentato il 22 settembre 2026 come anteprima distribuita tramite T​encent Cloud con l'identificatore hy-image-v3.5-preview, accessibile tramite l'interfaccia API TokenHub dell'azienda. Esegue text-to-image e image-to-image, supporta la modifica multi-turno e l'input multi-reference, e il post di T​encent stesso ne fissa il limite a 2K.

Ideogram 4.5 è diventato operativo otto giorni dopo, il 30 settembre 2026, nell'app di Ideogram, nella sua API, nella sua integrazione MCP e nella sua raccolta di app, oltre che sulle piattaforme partner. Mentre Tencent punta sul prezzo, Ideogram punta su una promessa di fedeltà: che le modifiche localizzate ripetute smettano di degradarsi, che i bordi di un ritaglio modificato vengano preservati e che il tutto funzioni su una sorgente da 4.016 × 6.016 senza ridimensionamento.

Entrambi sono, in senso stretto, anteprime o quasi-anteprime.

Entrambi sono anche richiamabili e prezzati oggi, il che è più di quanto si possa dire della maggior parte di ciò che ha fatto loro concorrenza questo autunno.

La scheda tecnica, fianco a fianco.

• Prezzo — $0,024 per immagine sull'endpoint internazionale (¥0,15 per immagine 2K su Tencent Cloud) rispetto a $0,03 a qualità bassa, $0,06 a qualità media e $0,22 a qualità alta.

• Trigger di fatturazione — HY Image 3.5 addebita solo per le immagini restituite; Ideogram addebita per generazione e per modifica, al livello selezionato.

• Output — fino a 2K secondo la dicitura di Tencent stessa rispetto a 2K nativo con modifiche dimostrate a 24,2 megapixel.

• Operazioni — text-to-image, image-to-image e editing multi-turn su entrambi; input multi-reference fino a cinque immagini su HY Image 3.5, che è il dato attribuibile alla documentazione del fornitore.

• Punteggio di editing — 1.087 Elo da 5.598 campioni, posizione 15, a 24,00 $ per 1.000 immagini contro 1.064 Elo da 2.459 campioni, posizione 23, a 220,00 $ per 1.000.

• Punteggio text-to-image — 1.013 Elo da 2.278 campioni, al 34º posto della classifica per Ideogram 4.5; nessuna riga text-to-image per HY Image 3.5 è comparsa nella vista della classifica consultata per questo pezzo, quindi la riga di editing sopra è l'unica lettura indipendente disponibile per esso.

La domanda delle nove volte

La colonna del prezzo merita uno sguardo più attento, perché è l'unico punto in cui i due fornitori concordano con una fonte indipendente. La tariffa internazionale pubblicata da Tencent è di 0,024 $ per immagine. Moltiplicando per mille si ottiene 24,00 $, che è esattamente ciò che la colonna dei prezzi del pannello di editing riporta per HunyuanImage 3.5 (Preview). Una conversione indipendente e un listino del fornitore che arrivano allo stesso numero sono un buon segno che entrambi vengono letti correttamente.

I $220,00 per mille di Ideogram rappresentano la conversione della board del livello High: $0,22 per immagine. Il divario è di $196 per mille immagini — un fattore di 9,2.

Su larga scala, non è più una differenza di arrotondamento. Un aggiornamento del catalogo di 5.000 immagini di prodotto costa 120 $ su HY Image 3.5 e 1.100 $ su Ideogram 4.5 in modalità High. Un'operazione mensile di contenuti che genera 20.000 asset costa 480 $ contro 4.400 $.

Il modello più economico non è economico perché è peggiore in ciò che il consiglio misura — è, marginalmente, migliore in quello. È più economico perché Tencent applica un prezzo per la distribuzione di volume in un mercato in cui Ideogram applica un prezzo per un flusso di lavoro specialistico.

Qual è la vera risposta al titolo. Se il tuo carico di lavoro è la produzione di immagini ad alto volume, dove "abbastanza buono, rivisto da una persona" è lo standard, la differenza di nove volte non è una considerazione, è la decisione. Stai acquistando throughput, e il modello di throughput vince.

Dove dovrebbero andare i soldi extra

Il caso di Ideogram si basa su una proprietà che nessuna delle due classifiche misura. Le arene di editing mostrano a un votante un'immagine sorgente e due risultati da una singola istruzione. Non mostrano a un votante la decima modifica di una sequenza rispetto alla prima, che è la modalità di errore che Ideogram ha sviluppato la 4.5 per correggere: volti che si spostano di qualche millimetro tra le passate, grana e illuminazione che cambiano, testo che è nitido alla prima passata e sfocato alla quarta.

Se il tuo lavoro consiste in dieci piccole modifiche su un unico file di grandi dimensioni — varianti cromatiche, sostituzioni di insegne, restauro di una fotografia senza ridipingere ciò che è sopravvissuto — quella fedeltà vale un multiplo. La demo da 24,2 megapixel è la prova del fornitore che il confine di modifica regge alla risoluzione di stampa, ed è una dimostrazione più che una misurazione.

Le prove di qualità della stessa T​encent sono, a prima vista, più deboli. L'azienda afferma che una valutazione umana in cieco interna ha dato a HY Image 3.5 un vantaggio del trenta per cento su Hy Image3.0. Tale affermazione è riferita dal fornitore, è stata condotta all'interno dell'azienda e non è stata riprodotta in alcun contesto pubblico — ma è almeno corroborata, nella direzione, dalla classifica esterna, dove HunyuanImage 3.5 (Preview) a 1.087 si colloca nettamente al di sopra di HunyuanImage 3.0 (T​encent Cloud) a 1.029 nella stessa rilevazione. Il numero del fornitore non è riprodotto; quello della classifica invece sì.

Scegliere tra loro

Scegli HY Image 3.5 se produci immagini in volume, se i tuoi revisori sono umani e il tuo standard è «ship it», oppure se stai costruendo per un mercato in cui T​encent Cloud è l’host naturale e ¥0,15 per immagine 2K è la tariffa che il tuo team finance già si aspetta.

Scegli Ideogram 4.5 se la parte costosa del tuo flusso di lavoro non è generare immagini ma riparare quelle approvate, e se un bordo perduto o un volto che si è spostato costa più di ventidue centesimi. Questa è una vera categoria di lavoro, e nessun altro modello su nessuna delle due classifiche sta attualmente avanzando questa pretesa con annessa una dimostrazione da 24 megapixel.

Non scegliere nessuno dei due sulla base di un numero della settimana di lancio. La riga di HY Image 3.5 riporta 5.598 voti e quella di Ideogram 2.459, su una classifica in cui i leader hanno tra i dodicimila e i diciottomila; entrambe le rilevazioni sono provvisorie ed entrambe cambieranno.

Eseguire il test tramite un unico tasto

Nessuno di questi modelli è nel catalogo di OrcaRouter — HY Image 3.5 viene servito tramite il cloud proprietario di Tencent, Ideogram 4.5 tramite l'API dello stesso fornitore e diverse piattaforme di terze parti, e noi non instradiamo né l'uno né l'altro. Quello che invece serviamo da questo angolo di mercato è la linea di immagini di Google, compresi gli identificatori Gemini 3.1 Flash Image e la famiglia Imagen 4, oltre ai modelli GPT-Image di OpenAI.

Il che conta qui per un motivo specifico: un divario di prezzo di nove volte è esattamente il tipo di affermazione che non dovresti prendere per buona da un articolo, incluso questo. Il test consiste in venti delle tue immagini, le stesse istruzioni su entrambi i modelli, e un revisore che non sa quale output provenga da quale. Un livello di routing è ciò che rende quel test economico da eseguire — una sola chiave, tariffazione per chiamata al prezzo di listino del provider senza alcun ricarico, e failover automatico affinché un endpoint lento non blocchi l'esecuzione. Se il modello economico regge sulle tue immagini, hai appena ridotto la tua bolletta per le immagini dell'89 percento, e l'hai scoperto in un pomeriggio invece che in un trimestre.