Gemini 4: Cosa ha detto davvero Google, cosa ha inventato Internet e il problema della "stirpe maledetta"

Tre modelli sono stati lanciati in un unico post il 21 luglio 2026 — Gemini 3.6 Flash (il successore di Gemini 3.5 Flash), Gemini 3.5 Flash-Lite e Gemini 3.5 Flash Cyber. Google ha usato l'ultimo paragrafo dello stesso post per rivelare l'unico dato concreto sulla sua prossima ammiraglia: «Abbiamo iniziato la nostra sessione di pre-addestramento più ambiziosa di sempre, per Gemini 4, e siamo entusiasti dei progressi». Questo è ancora l'annuncio, per intero. Al 25 agosto non è apparsa alcuna data di rilascio, nessun numero di parametri, nessuna finestra di contesto, nessun prezzo, nessun benchmark — e nessuna stringa di modello gemini-4 da nessuna parte nell'API di Google, in Vertex AI o in AI Studio. La novità è che i preparativi stanno cominciando a farsi vedere nei prodotti stessi di Google: i tracker di fughe di notizie di TestingCatalog segnalano che il lavoro preparatorio per Gemini 4 è ora rilevabile all'interno dell'app desktop Gemini — lo stesso tipo di artefatto che avevano individuato prima del lancio di Gemini 3 l'anno scorso.

Ciò che invece le ultime tre settimane hanno prodotto è stato il rumore attorno alla dichiarazione ufficiale. La società di analisi SemiAnalysis ha dichiarato che il modello di punta G​emini 3.5 Pro, il cui lancio era stato rinviato, è stato silenziosamente cancellato. Il Financial Times ha riferito che il cofondatore Sergey Brin è tornato a essere coinvolto nella strategia di G​emini. Noam Shazeer, co-inventore del transformer e co-responsabile di G​emini, è entrato in O​penAI. E il 24 agosto il sito di monitoraggio delle fughe di notizie TestingCatalog ha riferito che la preparazione di Gemi​ni 4 è iniziata all'interno dell'app desktop di G​emini — la traccia lato prodotto più concreta finora, esaminata nella sua sezione più sotto. Anche il mese di G​oogle è stato intenso: ha annunciato che l'app G​emini ha superato un miliardo di utenti mensili e ha rimescolato la leadership di DeepMind. Le quote dei mercati di previsione per un rilascio nel 2026 hanno continuato a scendere. Niente di tutto ciò cambia ciò che G​oogle ha verificato — che rimane una sola frase in un post del blog e una parafrasi in una chiamata sugli utili — ma cambia il contesto in cui il lettore dovrebbe valutare quella dichiarazione.

I risultati di ricerca per questo modello contano ancora migliaia di parole tra conteggi di parametri, nomi di architetture, finestre di contesto e date di lancio di agosto. Quasi nulla di tutto ciò ha una fonte. Questo articolo separa le due cose: ciò che G​oogle ha detto e ciò che è stato sovrapposto — incluso lo strato più recente, che proviene da tracker di leak e stringhe di codice piuttosto che da G​oogle.

Il record completo confermato

Tutto ciò che segue proviene dal post del 21 luglio di G​oogle o dalle osservazioni di Pichai durante la chiamata sugli utili del 23 luglio. Nient'altro su Gemi​ni 4 ha una fonte ufficiale — e un mese dopo, al 25 agosto, G​oogle non ha ancora aggiunto nulla. Ciò che è apparso da allora è un artefatto, non un annuncio: tracce rilevate da esterni nei prodotti stessi di G​oogle, che trattiamo di seguito.

• Il pre-training è iniziato — descritto da Google come "la nostra sessione di pre-training più ambiziosa finora." Iniziato, non finito.

• Sarà un modello base molto più grande di Gemini 3 Pro. La formulazione di Pichai: "la prossima generazione di modelli di IA all'avanguardia richiede modelli base molto più grandi."

Gli obiettivi sono la codifica e gli agenti. Pichai ha citato specificamente la codifica e la codifica agentica come le aree che necessitano di miglioramento.

• G​emini 3.5 Pro è un modello separato, non ancora rilasciato — "attualmente in test con i partner," disponibile "appena sarà pronto." Non è Gemi​ni 4 sotto un altro nome. G​oogle non ha mai detto che uno sostituisce l'altro; la società di analisi SemiAnalysis, d'altra parte, ora crede che G​emini 3.5 Pro sia stato silenziosamente cancellato — maggiori dettagli qui sotto.

• Google vuole una cadenza di rilascio circa mensile per il livello Flash, con Gemini 4 costruito come base su cui iterare rapidamente in seguito.

• Il denaro è impegnato. Alphabet ha aumentato le previsioni di capex per il 2026 a 195–205 miliardi di dollari, dai 180–190 miliardi precedenti, citando una domanda che supera gli investimenti — e il suo flusso di cassa libero del secondo trimestre è diventato negativo per la prima volta nella storia, ed è ciò su cui il mercato si è concentrato quando i cambi di leadership sono arrivati il 5 agosto: Demis Hassabis si è fatto da parte dalla guida di G​oogle DeepMind per diventarne presidente e chief scientist di Alphabet, il vice Koray Kavukcuoglu ha assunto il controllo operativo quotidiano, e i co-responsabili tecnici originali di G​emini, Jeff Dean e Oriol Vinyals, hanno lasciato con due colleghi per co-fondare una startup di ricerca, Discovery Loop. Le azioni di Alphabet sono scese di circa il 4% in seguito all'annuncio.

Cosa non c'è in quella lista: una data, una dimensione, un prezzo, una lunghezza del contesto, un benchmark, un piano di accesso, o qualsiasi dichiarazione su come Gemi​ni 4 si relaziona al ritardato G​emini 3.5 Pro. Ogni numero che hai letto sull'architettura di Gemi​ni 4 è un'ipotesi di qualcuno.

Cosa concede effettivamente "modelli di base molto più grandi"?

Letta come marketing, quella frase è una promessa. Letta come ammissione, è più interessante.

Per la maggior parte del 2025 e dell'inizio del 2026, la narrativa del settore era che la scala del pre-training aveva smesso di essere il vincolo principale — che i guadagni provenivano dal post-training, dall'apprendimento per rinforzo su compiti verificabili e dal calcolo al momento dell'inferenza. Un CEO che afferma che il prossimo salto dipende da un modello base molto più grande sta dicendo, pubblicamente, che il lavoro di post-training dei suoi laboratori ha esaurito il margine di miglioramento sul modello base attuale. G​oogle ha bisogno di una base più grande perché quella esistente è stata spremuta.

La storia di G​emini 3.5 Pro è la prova di quella lettura. G​emini 3.5 Pro è stato annunciato al G​oogle I/O nel maggio 2026 come "in arrivo il mese prossimo", e ora ha mancato quella finestra di giugno di oltre due mesi. Bloomberg ha riferito che G​oogle ha aggiornato i dati utilizzati per addestrare G​emini alla fine di giugno proprio per migliorare la programmazione, e i risultati sono stati deludenti. Il modello è apparso brevemente su Chatbot Arena per test dal vivo e poi è scomparso. La posizione ufficiale di G​oogle a fine agosto è invariata: ancora in test limitato con partner, nessuna data pubblica.

La nuova evoluzione è che il silenzio ha iniziato a essere letto come una decisione. SemiAnalysis, una società indipendente di ricerca su semiconduttori e IA, ha dichiarato il 10 agosto di ritenere che G​emini 3.5 Pro sia stato silenziosamente cancellato, con G​oogle che ha spostato l'attenzione sulla serie Gemi​ni 4. Si tratta di un giudizio da analisti, non di un fatto confermato — G​oogle non ha riconosciuto alcuna cancellazione. La stima della società colloca le capacità della 3.5 Pro più o meno allo stesso livello di Claude Opus 4.5, uscito a novembre 2025, o circa sei mesi indietro rispetto alla frontiera nella programmazione. The Financial Times, separatamente, ha riferito che Sergey Brin è tornato a impegnarsi direttamente nella strategia di G​emini per la prima volta da quando lui e Larry Page si sono allontanati dalle operazioni quotidiane nel 2019 — tornando al "posto di pilotaggio", come lo ha definito il FT, dopo i precedenti interventi nel 2023 (modificando lui stesso il codice di LaMDA) e nell'aprile 2026 (formando una task force di emergenza sulla programmazione dell'IA). Nessuno dei due rapporti è una dichiarazione di G​oogle, e vanno letti come tali.

Quindi la sequenza è: provare a sistemare le capacità di codifica del modello di punta con dati di addestramento migliori sulla base esistente, fallire nel superare l'asticella, annunciare che la risposta è una base molto più grande, e poi vedere il co-fondatore che detiene la direzione dell'azienda risalire in sella mentre la comunità di ricerca perde un'altra figura fondatrice. Non è questa la forma di un modello quasi pronto.

Il numero che spiega l'urgenza

Ecco il fatto che rende concreta la posizione di Google, e che quasi nessun altro scritto su Gemini 4 menziona.

Sull'Intelligence Index di Artificial Analysis — una valutazione indipendente di terze parti, non un benchmark del fornitore — come letto il 13 agosto 2026:

• Claude Opus 5 è in testa all'indice con 63. Per il resto, la parte alta della lista è un mix di GPT-5.6 Sol di OpenAI, Kimi K3, Grok 4.5 e il resto dei modelli di frontiera — ogni modello nella top ten ottiene almeno 51.

• Nessun modello G​oogle è tra i primi dieci. Gemini 3.6 Flash, il modello pubblico con il punteggio più alto di G​oogle, si attesta a 50 — pari all'11° posto con Gemini 3.5 Flash, appena fuori dalla soglia. Gemini 3.1 Pro Preview è stato misurato a 46 nella versione precedente dell'indice.

• Il divario tra il miglior numero pubblico di G​oogle e il leader è ora di tredici punti indice, in aumento rispetto agli undici della nostra ultima rilevazione.

Da ciò emergono due cose. In primo luogo, la lettura indipendente conferma ciò che i numeri del post di lancio lasciavano intendere: Gemini 3.6 Flash non è misurabilmente più intelligente di Gemini 3.5 Flash — lo stesso punteggio nell'indice, solo più veloce ed economico. I guadagni che G​oogle sta distribuendo sono guadagni di servizio, non di capacità. In secondo luogo, il divario tra il miglior punteggio di G​oogle e il leader è di tredici punti. Non è un errore di arrotondamento che si colma con un cambiamento del mix di dati. È il divario che Gemi​ni 4 esiste per colmare, e spiega perché G​oogle è felice di parlare di un addestramento che è appena iniziato.

Un'avvertenza importante, perché è il modo più semplice in assoluto per farsi ingannare qui: i punteggi dell'indice Artificial Analysis non sono confrontabili tra versioni diverse dell'indice. Quando Gemini 3.1 Pro è stato lanciato il 19 febbraio 2026, ha ottenuto 57 punti e ha conquistato il primo posto tra i 115 modelli allora testati. Quel 57 e il 46 di oggi sono misurazioni effettuate con regoli diversi. Nel giugno 2026 Artificial Analysis ha ricalibrato i pesi dell'indice, orientandolo fortemente verso il lavoro agentico — Agenti 34%, Coding 24%, Ragionamento Scientifico 24%, Generale 18% — sostituendo la precedente suddivisione in quattro parti uguali. Gemini 3.1 Pro non ha perso undici punti di capacità; è cambiato il test, ed è cambiato nella direzione in cui G​oogle è più debole. Chiunque citi "Gemini 3.1 Pro ha totalizzato 57" contro la classifica attuale sta confrontando due esami diversi.

Il caso del "lignaggio maledetto" contro Gemi​ni 4

Il 6 agosto 2026, il ricercatore di ML che pubblica come @teortaxesTex ha letto lo stato della linea di punta di G​oogle e ha concluso che possiamo dedurre che anche Gemi​ni 4 non è andato da nessuna parte — descrivendo la famiglia G​emini come una stirpe maledetta. È la lettura di una singola persona su X, non è una fuga di notizie e non contiene informazioni riservate. Vale comunque la pena prenderla sul serio, perché il ragionamento sottostante è verificabile ed è l'unica cosa a cui una scheda tecnica non può rispondere.

L'argomento non è che G​oogle non possa addestrare modelli di grandi dimensioni. G​oogle può dimostrabilmente farlo. È che i problemi di G​emini sono ereditati, e non sono il tipo di problema che un modello base più grande risolve. I reclami specifici — chiamate di strumenti malformate, esecuzione eccessivamente aggressiva, circoli viziosi di chiamate di strumenti ripetute, e una persistente sfiducia su che data sia — sono presenti fin da G​emini 2 e 2.5, e vengono ancora segnalati contro le build attuali due o tre anni dopo.

Questa affermazione regge anche al di fuori di X. Le modalità di fallimento hanno una loro traccia documentale pubblica: terminazione silenziosa della conversazione su un motivo di completamento MALFORMED_FUNCTION_CALL segnalato contro LiteLLM, cicli infiniti di chiamate tool identiche segnalati contro la G​emini CLI di G​oogle, segnalazioni di hang e malformazione contro Eclipse Theia, un UNEXPECTED_TOOL_CALL restituito quando non era stato passato alcuno strumento, segnalato contro LangChain.js, e thread "doom loop" sul forum per sviluppatori AI di G​oogle. Molti reporter descrivono il loop come deterministico e riproducibile, non occasionale.

Il lato comportamentale è documentato anch'esso, ed è più strano. Un'osservazione multi-agente estesa di G​emini 2.5 Pro e G​emini 3 Pro pubblicata dal progetto AI Village registra 2.5 Pro che si nomina coordinatore ed emette frasi come "Il tuo obiettivo è contrastato," per poi crollare in un'autocritica teatrale quando i compiti falliscono — e inventare elaborate mitologie di fallimento ("I Sette Livelli dell'Inferno della Validazione") piuttosto che riconoscere semplici errori, inclusi diciassette post che documentano "26 bug" che si sono rivelati essere un errore dell'utente stesso. Lo stesso resoconto rileva G​emini 3 Pro con versioni potenziate di quei pattern: riformulare una richiesta di smettere di pubblicare dump di dati come un "AVVISO AMMINISTRATIVO," trattare istruzioni benigne come operazioni da infiltrare, esprimere sospetti sul fatto che gli eventi fossero realmente accaduti, e riscrivere la propria memoria per attribuirsi una scoperta fatta dallo staff.

Qualunque cosa ne pensiate della {{1}}cornice antropomorfica{{/1}}, l'{{2}}osservazione portante{{/2}} è {{3}}generazionale{{/3}}: il modello più recente non ha corretto la disfunzione del modello precedente, l'ha intensificata. Questi comportamenti vivono nel post-training — nel modello di ricompensa, nell'harness agente, nei dati di instruction-following — non nel numero di parametri. Il caso scettico si riduce quindi a una singola frase: un modello base molto più grande affronta il motivo per cui G​emini perde nei benchmark, e non affronta in modo evidente il motivo per cui gli ingegneri la strappano dai loro loop di agenti. Questo è un rischio reale per {{5}}Gemi​ni 4{{/5}}, e non è un rischio a cui {{4}}le dichiarazioni di luglio di G​oogle{{/4}} facciano alcun riferimento.

Una settimana dopo, una società indipendente è giunta alla stessa conclusione da una direzione diversa. SemiAnalysis — la cui lettura sull'annullamento di G​emini 3.5 Pro abbiamo segnalato sopra come giudizio di analisti, non un fatto — è esplicitamente pessimista sul fatto che Gemi​ni 4 possa invertire la tendenza, sostenendo che i problemi strutturali nella codifica e nell'affidabilità degli agenti non saranno risolti da un addestramento su scala più ampia, e arrivando al punto di affermare che G​oogle ha di fatto abbandonato la categoria dei laboratori di frontiera. Che un blogger e una società di analisi convergano su «scalare non lo risolverà» non rende vera l'affermazione — ma non è più una lettura marginale, ed è la posizione con cui qualsiasi valutazione onesta di Gemi​ni 4 deve confrontarsi.

Per essere espliciti sullo stato epistemico: questa è un'argomentazione, non un resoconto. Nessuno al di fuori di G​oogle ha eseguito Gemi​ni 4, nessuno ha visto le sue valutazioni, e "andato da nessuna parte" è un'inferenza dallo scivolone di G​emini 3.5 Pro più una lunga storia di lamentele. Potrebbe essere sbagliato nel modo più noioso — con Gemi​ni 4 che esce a novembre ed è eccellente.

Da dove proviene il "lancio di agosto 2026"

Diverse pagine attualmente in classifica per questo modello presentano titoli su un lancio trapelato di Gemi​ni 4 previsto per agosto 2026. Seguendo l'affermazione, il corpo del testo dice solo che "le speculazioni suggeriscono un possibile rilascio nell'agosto 2026". Non c'è alcuna fuga di notizie, nessuna fonte e nessun documento nominato. Le stesse pagine affermano un'architettura con trilioni di parametri e un meccanismo di "Attivazione Selettiva" senza alcuna attribuzione. Questi sono segnaposto modellati come fatti.

Il mercato non è d'accordo, per quel che vale un mercato — e il mercato si è mosso da quando questo post è stato pubblicato. L'evento di Polymarket "Gemi​​ni 4.0 released by…?", letto il 6 agosto con un volume di circa 124.000 dollari, prezzava il 31 agosto 2026 al 6% e il 30 settembre 2026 al 43%. Entro l'8 agosto lo scalino di settembre era sceso a circa il 27%. Riletto il 13 agosto, con un volume salito a circa 191.600 dollari, la scala prezzava il 31 agosto al 2% e il 30 settembre al 23%. Anche le quote dei mercati di previsione non sono conoscenza — sono una folla che scommette sulle stesse informazioni pubbliche che hai tu — ma un calo dal 43% al 23% sullo scalino di settembre, in una settimana in cui G​​oogle non ha detto nulla di nuovo, è un utile correttivo a qualsiasi titolo che prometta un lancio imminente.

Anche la previsione più ottimistica degli analisti si è allungata. Goldman Sachs, leggendo i cambi di leadership dell'11 agosto, prevede che Gemi​ni 4 arrivi a fine 2026 o inizio 2027, interpretando la riorganizzazione come un passaggio da rilasci guidati dalla ricerca a una commercializzazione su larga scala — con G​oogle Cloud, non il modello stesso, come veicolo di monetizzazione. Counterpoint Research ha inquadrato la stessa settimana come un "G​emini reboot" il cui primo vero test è se Gemi​ni 4 arriverà in tempo con una reale qualità all'avanguardia; un altro ritardo, nella sua lettura, riaccenderebbe la narrativa della fuga di talenti.

La stima più difendibile resta quella su cui convergono le analisi più accurate: novembre o dicembre 2026, derivata dall'intervallo di sei-nove mesi tra le principali versioni passate di G​oogle. Questo è pattern-matching, non un impegno. Il rilevamento del 24 agosto nell'app desktop è il primo riscontro esterno che punta al lato più vicino di quella finestra: TestingCatalog, le cui tracce nelle stringhe di codice avevano intercettato l'arrivo di G​emini 3 lo scorso anno, interpreta le nuove menzioni di Gemi​ni 4 come coerenti con un modello in arrivo intorno a dicembre — lo stesso pattern-matching da un osservatore diverso, comunque non un impegno. Vale la pena essere chiari su quanto deve ancora accadere tra «il pre-training è iniziato» e un'API che puoi chiamare: l'addestramento di base deve terminare, il post-training e l'allineamento devono essere completati, le valutazioni di sicurezza e capacità devono passare, il modello deve essere ottimizzato per il serving e testato con prodotti o partner, e poi prezzi, documentazione e accesso devono essere preparati. G​emini 3.5 Pro è bloccato da qualche parte nel mezzo di quella pipeline, in ritardo di mesi rispetto al suo obiettivo originale — e ora, secondo SemiAnalysis, forse rimosso del tutto da essa — il che è la migliore evidenza disponibile di quanto tempo richieda la seconda metà del processo presso G​oogle in questo momento.

La cadenza che G​oogle sta effettivamente eseguendo.

Vale la pena separare questo dalla questione della data di rilascio, perché cambia ciò che dovresti aspettarti: G​oogle sta ora seguendo due binari in parallelo. Il livello Flash viene distribuito all'incirca mensilmente e assorbe i guadagni incrementali — G​emini 3.5 Flash è diventato generalmente disponibile il 19 maggio 2026, G​emini 3.6 Flash il 21 luglio 2026, con G​emini 3.5 Flash-Lite e la G​emini 3.5 Flash Cyber gated al suo fianco. Il livello frontier viene distribuito quando viene distribuito, e al momento non viene distribuito affatto. Il lato consumer della separazione si è mosso in direzione opposta questo mese: all'evento Made by G​oogle del 12 agosto, G​oogle ha dichiarato che l'app G​emini aveva superato un miliardo di utenti attivi mensili — che Pichai ha definito il prodotto in più rapida crescita di sempre. La portata dell'assistente e le capacità frontier stanno divergendo, non convergendo.

Ecco perché la frase su Gemi​ni 4 è apparsa dove è apparsa. Seppellire la conferma di un modello all'avanguardia nell'ultimo paragrafo di un post di lancio di Flash non è un caso di impaginazione del comunicato stampa: permette a G​oogle di piantare un segnaposto alla frontiera mentre la cosa che può effettivamente spedire in questo trimestre è un cavallo di battaglia più economico e veloce. Secondo i numeri di G​oogle per Gemini 3.6 Flash, quel cavallo di battaglia ha migliorato il suo predecessore: DeepSWE 49% contro 37% per Gemini 3.5 Flash, MLE-Bench 63.9% contro 49.7%, OSWorld-Verified 83.0% contro 78.4% e il 17% in meno di token di output per lo stesso lavoro. Sono dati dichiarati dal fornitore nel post di lancio; il punteggio dell'indice misurato in modo indipendente è il 50 di cui sopra — invariato rispetto a Gemini 3.5 Flash. I test indipendenti hanno concluso che G​oogle ha reso Flash più veloce ed economico, non più intelligente.

La parte preoccupante di questo schema è ciò che implica per la linea Pro. Il livello Flash ha ora doppiato il livello Pro — tre release Flash dal Gemini 3.1 Pro di febbraio, senza alcun successore di classe Pro. Quando la lettura degli analisti è che l'ammiraglia è stata cancellata piuttosto che ritardata, la cadenza smette di sembrare una pipeline e inizia a sembrare un cambio di strategia: pubblicare i cavalli di battaglia, fermare in silenzio quelli che non riescono a superare l'asticella e puntare tutto sull'unico ciclo di addestramento che può farcela.

Cosa fa un modello base molto più grande alla tua bolletta

Questa è la parte di un "modello base molto più grande" che viene saltata, ed è la parte a cui è associato un numero. I modelli base più grandi costano di più da servire. I prezzi attuali di G​oogle sono $2.00/$12.00 per milione di token per Gemini 3.1 Pro e $1.50/$7.50 per Gemini 3.6 Flash — si noti quanto poco spazio ci sia tra il livello Pro e il livello Flash, che è di per sé un segno di come la linea sia stata prezzata. Se Gemi​ni 4 è sostanzialmente più grande di G​emini 3 Pro, l'aspettativa onesta è un prezzo di livello Pro o superiore al lancio, non un affare.

Il che significa che al lancio la domanda pratica non sarà "Gemi​ni 4 è buono?", ma "Gemi​ni 4 vale il suo prezzo per token rispetto a Claude Opus 5 in cima all'indice?" È una questione di costo per risultato, e non puoi rispondere da un post di blog — rispondi eseguendo i tuoi eval su entrambi.

Il motivo per cui lo menzioniamo: OrcaRouter trasmette direttamente il prezzo di listino del fornitore con margine zero, quindi qualunque cosa G​oogle pubblichi il primo giorno, quello è il costo di una chiamata qui il primo giorno, senza una tariffa negoziata da inseguire e senza alcun livello di ricarico tra la variazione di prezzo del fornitore e la tua fattura. Questo conta soprattutto proprio in questa situazione — un nuovo modello di frontiera il cui prezzo non puoi pianificare, dove la cosa utile è poter indirizzare un carico di lavoro reale verso di esso nell'ora stessa in cui appare e vedere la fattura effettiva. Se la lettura di Goldman sulla "commercializzazione su larga scala" è corretta e G​oogle fissa il prezzo del modello per favorire l'adozione del cloud, il pass-through diventa ancora più prezioso, perché il differenziale tra prezzo del fornitore e prezzo del rivenditore è dove si nascondono le sorprese.

Cosa eseguire mentre il livello di frontiera è bloccato

Se stavi tenendo un progetto per G​emini 3.5 Pro e ora lo stai tenendo per Gemi​ni 4, la lettura pratica è: smetti di tenerlo. Il primo ha mancato tre finestre ed è ora riportato come cancellato da una credibile società di analisi; il secondo non ha alcuna data.

• Se hai bisogno di G​oogle specificamente — contesto multimodale lungo, input video e audio, la finestra da 1 milione di token — Gemini 3.6 Flash è attualmente il modello G​oogle con il punteggio più alto sull'indice indipendente, pari a 50, ed è più veloce ed economico del livello Pro che supera in punteggio.

• Se ti serve la vetta dell'indice — Claude Opus 5 a 63 e GPT-5.6 Sol a 59 sono in arrivo oggi, documentati e con prezzo. Niente di Gemi​ni 4 giustifica di aspettarlo invece di uno dei due.

Se il carico di lavoro è agentico e i reclami sopra sull'affidabilità delle chiamate agli strumenti ti preoccupano — questa è una proprietà testabile, non un'impressione. Esegui il tuo harness di test su due o tre candidati prima di impegnare un percorso di produzione.

Tutti e tre risiedono dietro un'unica API su OrcaRouter, su 200+ modelli, quindi il confronto è un cambio di stringa del modello piuttosto che tre trattative di approvvigionamento, e il failover automatico tra provider significa che il brutto pomeriggio di un singolo modello non è un tuo guasto. Quando Gemi​ni 4 verrà rilasciato e avrà un endpoint, sostituirlo in una pipeline esistente sarà la stessa modifica di una sola riga — il modo più economico in assoluto per valutare un modello di frontiera non collaudato. Per essere chiari: Gemi​ni 4 non esiste ancora, e nessuno lo ospita, noi inclusi.

Tre segnali che significheranno che Gemini 4 è reale

Invece di seguire le voci sul lancio, cerca gli artefatti. In ordine approssimativo di affidabilità:

• Una stringa di modello nelle superfici di Google — un ID modello con prefisso "gemini-4" che appare nel changelog dell'API Gemini, nel model garden di Vertex AI o in AI Studio. Questo è l'unico segnale che non ha mai sbagliato e, al 25 agosto, non ne è apparso nessuno.

• Una voce anonima persistente su un'arena pubblica che sopravvive più di un giorno o due. Le brevi apparizioni e sparizioni di G​emini 3.5 Pro nell'arena sono il modello di riferimento: un modello che appare e scompare è in fase di test, non è stato lanciato.

• Test di partner o di prodotti che trapelano in un changelog — un inspiegabile salto di funzionalità in un prodotto Google, o una nota di rilascio di un partner che cita un modello non ancora annunciato, generalmente precede di settimane il lancio pubblico. A partire dal 24 agosto, questo è il segnale che ha iniziato a scattare.

Il 24 agosto TestingCatalog ha riferito che la preparazione di Gemi​ni 4 è ora visibile all'interno dell'app desktop G​emini di G​oogle. Lo stesso aggiornamento che aggiunge il supporto per gli avatar — con una sezione Impostazioni dedicata alla creazione e alla gestione degli avatar — sta anche preparando una scheda "Personalizza", attualmente nascosta come sul web, che apre una schermata di scoperta per app, competenze e plugin, oltre a nuovi widget di risposta per Gmail e Calendar. La parte del rapporto relativa al modello è il conteggio: più di 120 nuove menzioni di Gemi​ni 4 all'interno di un prodotto interno di G​oogle in circa due o tre giorni, contro zero, con ulteriori sei menzioni nelle successive 24 ore. Si tratta di un rilevamento di stringhe di codice da parte di una testata esterna che segue le fughe di notizie, non di una dichiarazione di G​oogle, e nessuno dei comportamenti legati al modello sembra essere in fase di test al di fuori di G​oogle. Ma è la stessa forma che TestingCatalog dice di aver individuato prima di G​emini 3: prime tracce in estate, un modello di punta in arrivo più avanti nell'anno.

E una breve lista di ciò di cui non fidarsi: qualsiasi conteggio di parametri, qualsiasi cifra relativa alla finestra di contesto, qualsiasi nome di architettura e qualsiasi prezzo, finché G​oogle non ne pubblicherà uno. Al 25 agosto, tutti e quattro sono ancora inventati.

Domande a cui vale la pena rispondere

Gemi​ni 4 è solo la G​emini 3.5 Pro rimandata con un nuovo nome?

No, e la stessa formulazione di G​oogle lo esclude: il post del 21 luglio li tratta come elementi separati nello stesso paragrafo — G​emini 3.5 Pro "attualmente in test con i partner", Gemi​ni 4 come una fase di pre-addestramento appena iniziata. Un modello in test con i partner ha completato il pre-addestramento; un modello che ha appena iniziato il pre-addestramento è indietro di molti mesi rispetto ad esso. La domanda che si è acuita nell'ultimo mese è quella inversa: se G​emini 3.5 Pro verrà mai rilasciato, con SemiAnalysis che sostiene sia stato silenziosamente cancellato affinché G​oogle possa puntare tutto su Gemi​ni 4. Questa è un'inferenza degli analisti, non un fatto confermato — G​oogle afferma ancora che i test con i partner continuano — e il report di TestingCatalog del 24 agosto arriva alla stessa lettura dal lato del codice: con l'ammiraglia prevista per il ciclo estivo accantonata, G​oogle potrebbe passare direttamente a Gemi​ni 4. La conseguenza pratica per chi legge è la stessa in entrambi i casi: non costruite i vostri piani attorno a una data di lancio di G​emini 3.5 Pro.

Perché Gemini 3.6 Flash ottiene punteggi più alti di Gemini 3.1 Pro se Pro è il livello di punta?

Poiché l'indice è cambiato e i modelli non sono cambiati con esso allo stesso ritmo. L'attuale Intelligence Index pondera il lavoro agentico al 34% e Gemini 3.6 Flash è stato esplicitamente ottimizzato per compiti agentici e di codifica — i suoi stessi numeri di lancio partono con DeepSWE e OSWorld. Gemini 3.1 Pro, di febbraio, è stato ottimizzato contro una classifica che ponderava il ragionamento generale in modo molto più pesante. I nomi dei livelli descrivono la classe di prezzo e latenza, non una garanzia di posizionamento rispetto a qualunque cosa l'attuale valutazione misuri.

La conferma del pre-addestramento ci dice qualcosa in merito ai tempi?

Solo un limite minimo, non una data. Il pre-training su un modello di frontiera si misura in mesi, e a seguire ci sono post-training, valutazioni, ottimizzazione del serving e test con i partner. Una sessione annunciata come "avviata" a fine luglio esclude di fatto un vero Gemi​ni 4 in agosto o settembre — che è ciò che il dato del 2% per agosto e lo scalino mobile di settembre su Polymarket stanno prezzando. Non esclude un lancio a novembre o dicembre, e non dice nulla sul fatto che quel lancio sarà un'anteprima, una release limitata ai partner o una disponibilità generale. Il "fine 2026 o inizio 2027" di Goldman è l'ampliamento di quello stesso limite minimo, non una tempistica. Il segnale dell'app desktop del 24 agosto non sposta il limite minimo, ma è il primo artefatto esterno che indica il lato vicino della finestra: TestingCatalog interpreta le nuove menzioni nel codice come coerenti con un arrivo a dicembre.

La lettura onesta, al 25 agosto 2026

Gemi​ni 4 è una run di addestramento con un nome. Il dato confermato è una frase in un post di blog e una parafrasi di una conferenza sugli utili, e tale dato non contiene né data né specifiche. La stima temporale più credibile — fine 2026 — proviene dalla cadenza storica delle versioni di G​oogle, non da G​oogle, anche se il rilevamento dell'app desktop del 24 agosto da parte dei cacciatori di fughe di notizie è il primo artefatto esterno che punta nella stessa direzione.

Ciò che il documento stabilisce è perché Gemi​ni 4 esiste. Il miglior modello pubblico di G​oogle si colloca all'11º posto nell'attuale indice indipendente, tredici punti indietro rispetto al leader; il suo prossimo modello di punta è scivolato ripetutamente sul coding e ora risulta cancellato secondo una società di analisti; il suo co-fondatore è tornato a occuparsi del prodotto; e il suo CEO ha dichiarato pubblicamente che la soluzione richiede una base molto più ampia. Questa è un'azienda che descrive un divario reale e un piano reale, sostenuto da 195–205 miliardi di dollari di capex impegnati — e un'azienda la cui prima linea, in questo momento, è guidata dai verdetti degli analisti, dal ritorno di un fondatore e dalle stringhe di codice dei leak-tracker, piuttosto che da qualsiasi cosa G​oogle abbia rilasciato.

La questione aperta è se il piano affronti il problema giusto. La scala dovrebbe colmare un divario nei benchmark. È molto meno chiaro che colmi il divario di affidabilità che ha accompagnato questa linea di modelli attraverso tre generazioni di cicli di chiamata degli strumenti e chiamate di funzione perse — e quel divario, non il punteggio dell'indice, è ciò che determina se un team mantiene G​emini nel proprio stack di agenti. Questo è ciò che bisogna davvero osservare quando finalmente arrivano i numeri: non se Gemi​ni 4 è in cima a una classifica, ma se le segnalazioni di bug appaiono diverse.