Hy Image3.5 vs Qwen Image 3.0: il divario di prezzo è di tre fen

Metti Tencent Hunyuan Hy Image3.5 preview accanto a Qwen Image 3.0 su un listino prezzi cloud cinese e la differenza è ¥0,15 contro ¥0,18 per immagine 2K. Tre fen. Circa quattro decimi di un centesimo statunitense. Entrambi i modelli sono stati presentati in anteprima o lanciati a non più di sette settimane di distanza l'uno dall'altro nel 2026, entrambi sono generatori di classe 2K con editing multi-turno e condizionamento tramite immagini di riferimento, ed entrambi provengono da laboratori cinesi che applicano prezzi aggressivi e pubblicano le proprie tabelle di benchmark. Quando due prodotti costano lo stesso e fanno le stesse dichiarazioni, la colonna del prezzo smette di essere uno strumento decisionale e l'unica cosa che resta a contare è quale dei due sia stato effettivamente misurato da qualcuno.

Qwen Image 3.0 è stato lanciato sulla piattaforma Qwen AI di Alibaba il 5 agosto 2026 con un livello Standard e uno Pro e con API disponibili nello stesso momento, ed è arrivato oltreoceano tramite Qwen Cloud. L'anteprima di Hy Image3.5 è stata resa disponibile il 22 settembre 2026. Insieme coprono quasi tutta la fascia economica del mercato, e nessuna delle due è mai stata messa a confronto diretto con l'altra da qualcuno al di fuori delle due aziende.

Le tariffe, riga per riga

Hy Image3.5 è il modello di immagini multimodale nativo di Tencent Hunyuan, erogato come hy-image-v3.5-preview. Generazione di immagini da testo e da immagine in un unico modello, modifica multi-turno che mantiene i turni precedenti come contesto, fino a cinque immagini di riferimento per richiesta, proporzioni standard, limite di output 2K. Tencent Cloud indica ¥0,15 per immagine 2K a livello nazionale e Tencent Cloud International indica $0,024 per immagine. Vengono fatturate solo le immagini di output consegnate; le generazioni scartate e fallite non costano nulla. L'accesso in anteprima comprende Yuanbao, ima, Miora, WorkRally, OnSolo e WorkBuddy, oltre a Tencent Cloud TokenHub, MPS e VOD, con una prova gratuita su Miora, WorkRally e OnSolo valida dal 22 settembre al 7 ottobre.

Qwen Image 3.0 è disponibile in due livelli. Standard è RMB 0.18 per immagine sia a 1K che a 2K, con input immagine a RMB 0.02 e input di modifica a RMB 0.02 per immagine. Pro è RMB 0.25 a 1K e RMB 0.50 a 2K. Su QwenCloud a livello internazionale il livello Standard costa $0.003 di input e $0.03 di output per immagine. Su Alibaba Cloud Model Studio in USD, i numeri sono $0.00275 per input 1K, $0.03438 per generazione 1K, $0.068761 per generazione 2K, $0.04 per output 1K e $0.075 per output 2K. I limiti di throughput sono pubblicati: 10 richieste simultanee, una coda asincrona di 200 richieste e 20 richieste al minuto. Alibaba ha riportato che il modello era al primo posto in Cina nella classifica text-to-image di Arena.ai al lancio.

• Prezzo per immagine 2K, nazionale — Hy Image3.5 ¥0,15; Qwen Image 3.0 Standard ¥0,18

• Prezzo per immagine 2K, livello Pro — Hy Image3.5 non prevede livelli; Qwen Image 3.0 Pro costa ¥0.50 a 2K

• Base di fatturazione — Hy Image3.5 addebita solo le immagini di output consegnate; Qwen Image 3.0 conteggia anche l'input immagine e l'input di modifica

• Immagini di riferimento — Hy Image3.5 fino a cinque per richiesta; Qwen Image 3.0 si basa su input immagine a RMB 0,02 per immagine

• Modifica multi-turno — entrambi la supportano, e Qwen addebita separatamente l'input di editing

• Posizionamento indipendente — Qwen-Image-3.0 Elo 1.077 al 16° posto e Qwen-Image-3.0-Pro 1.088 al 14° posto nella classifica text-to-image di Artificial Analysis, da 5.816 e 6.077 campioni; Hy Image3.5 non ha alcuna voce pubblica nell'arena

• Limiti di frequenza — Qwen Image 3.0 pubblica 10 concorrenti, 200 in coda, 20 RPM; Tencent non ha pubblicato alcun limite di throughput per l'anteprima

Quanto valgono tre fen per immagine a volume

Fai i calcoli onestamente, perché è l'unico punto in cui il prezzo di uno dei due fornitori diventa un argomento. Con diecimila immagini 2K al mese, Hy Image3.5 costa circa ¥1.500 e Qwen Image 3.0 Standard circa ¥1.800 — una differenza di ¥300, ossia circa quaranta dollari statunitensi. Con centomila immagini al mese sono ¥15.000 contro ¥18.000, e il divario di ¥3.000 è reale, ma non è il tipo di numero che decide un'architettura.

Il numero che decide davvero un'architettura è cosa succede ai tentativi che scarti. Hy Image3.5 non li fattura. Qwen Image 3.0 fattura l'input immagine e l'input di editing separatamente dalla generazione, quindi un workflow che rimanda in ingresso un'immagine di riferimento per una seconda passata, e poi una terza, paga a ogni passaggio indipendentemente dal fatto che l'output sia utilizzabile. Se la tua pipeline esegue tre iterazioni per ogni immagine accettata, il costo effettivo per immagine consegnata diverge rapidamente — e diverge a favore di Tencent in un modo che il prezzo di copertina di ¥0,15 contro ¥0,18 nasconde completamente. Questa è la vera differenza tra questi due listini, ed è una differenza di modello di fatturazione, non una differenza di prezzo.

Dove sono le prove, e dove non ci sono

Artificial Analysis ha misurato entrambi i livelli di Qwen Image 3.0. Il modello Standard si colloca a 1.077 di Elo, al sedicesimo posto nella classifica text-to-image, con 5.816 campioni raccolti a luglio 2026 a un costo derivato di 30 $ per mille immagini. Il livello Pro è a 1.088, al quattordicesimo posto, con 6.077 campioni a 40 $ per mille. Nella classifica di editing l'ordine si inverte ed entrambi scendono: Pro a 1.076 e al sedicesimo posto, Standard a 1.048 e al ventunesimo. Sono risultati modesti, con un campionamento solido — a metà classifica, non di frontiera — e la dichiarazione di Qwen stessa di una posizione numero uno in Cina su una classifica diversa riguarda una classifica diversa con una popolazione diversa.

Hy Image3.5 non ha equivalenti. Le prove pubblicate da Tencent consistono in un test di preferenza GSB in cieco condotto con centinaia di designer professionisti all'interno dell'azienda, che riporta un miglioramento di circa il 30% rispetto a Hy Image3.0, la parità con Seedream 5.0 Pro e un margine di vantaggio marginale su Nano-Banana Pro e Qwen-Image-3.0 Pro. Eseguito dal fornitore, popolato dal fornitore, set di prompt non pubblicato, non replicato da nessuno. Vale anche la pena leggerlo con precisione: l'affermazione è un leggero vantaggio su Qwen-Image-3.0 Pro, che Artificial Analysis colloca a 1.088 — e non c'è alcuna affermazione di alcun tipo contro il modello con cui questo articolo lo confronta sul prezzo, la fascia Standard.

Due modelli che non serviamo, e un endpoint che conta comunque

Nessuno dei due è presente su OrcaRouter. Non ospitiamo alcun modello di immagini Tencent — l'unica voce Tencent nel catalogo è la linea Hy3 solo testo — quindi Hy Image3.5 indica il cloud di Tencent stesso e diverse piattaforme di terze parti; non ospitiamo nemmeno alcun modello di immagini Alibaba, quindi Qwen Image 3.0 indica la piattaforma di Alibaba stessa e diverse piattaforme di terze parti. Affermarlo chiaramente è più utile di una pagina di modello che lo lascia ambiguo, ed è il motivo per cui questo confronto deve essere fatto su listini e valutazioni pubblicate anziché su una tabella di routing.

I modelli che serviamo coprono lo stesso compito dalla direzione opposta: openai/gpt-image-2, google/gemini-3.1-flash-image-preview, la famiglia Imagen 4 e grok/grok-imagine-image, tutti dietro un unico endpoint compatibile con OpenAI al prezzo di listino del provider con 0% di markup, quindi un taglio di prezzo del fornitore è attivo dalla nostra parte lo stesso giorno in cui avviene. La fusione di modelli e il DSL di routing ti consentono di fissare un modello specifico per richiesta invece di mantenere un SDK per fornitore, e il failover automatico impedisce che una rotta degradata diventi un'interruzione. Se stai valutando un modello di immagini da ¥0,15 rispetto a un modello di immagini da ¥0,18, la cosa utile che fornisce un aggregatore non è l'accesso all'uno o all'altro — è una baseline stabile e con prezzo per misurarli entrambi.

Come chiamarlo

Se hai bisogno di limiti di throughput pubblicati, di un tier Pro con più margine, di un'API internazionale con un prezzo per immagine documentato e di almeno una classifica indipendente che colloca il modello a metà classifica con seimila voti alle spalle, Qwen Image 3.0 è la scelta più sicura e, quanto a prove, non c'è partita. Paghi i token di input che invii e paghi di nuovo quando modifichi.

Se il tuo carico di lavoro è iterativo — genera, osserva, reinserisci il risultato, genera di nuovo — il modello di fatturazione di Hy Image3.5 è la soluzione più adatta a un prezzo di listino quasi identico, e cinque immagini di riferimento per richiesta a 2K per 0,024 $ senza alcun addebito per i tentativi scartati è un'offerta davvero competitiva. Quello che accetti in cambio è che ogni dato sulle prestazioni a esso associato proviene da Tencent, che il modello non ha alcun posizionamento indipendente e che l'unico confronto che Tencent effettua è con il tier Pro del modello rispetto al quale stai valutando il prezzo, non con il tier Standard. Prova i tuoi prompt su entrambi durante la finestra di prova gratuita che si chiude il 7 ottobre, e lascia che sia il tuo tasso di accettazione a decidere.

OrcaRouter mette oltre 200 modelli dietro un unico endpoint compatibile con OpenAI al prezzo di listino del provider con 0% di ricarico, così una variazione di prezzo del fornitore è attiva lo stesso giorno.