Ming-Image-0.1-Design vs Gemini Omni 1.1 Flash: Sebuah Hasil Desain Membutuhkan Kedua Bagiannya

Minta Ming-Image-0.1-Design untuk video dan Anda mendapatkan gambar diam. Minta Gemini Omni 1.1 Flash untuk gambar diam dan Anda mendapatkan error — dokumentasinya sendiri mencantumkan pembuatan gambar, penyuntingan gambar, dan output gambar-dan-teks berselang-seling sebagai kemampuan yang tidak didukung untuk model tersebut. Jadi halaman yang menempatkan keduanya dalam dua kolom membandingkan perender dengan proyektor. Yang sebenarnya layak dibandingkan adalah hal yang terus salah dipahami tim desain: deliverable yang dikirim biasanya membutuhkan layar dan aset bergerak, dan kedua model ini masing-masing menguasai separuh dari itu, dengan serah terima di tengah yang diam-diam merusak pekerjaan.

Ming-Image-0.1-Design adalah model text-to-image 6B milik inclusionAI, dirilis di bawah MIT dengan bobot yang dipublikasikan pada 17 September 2026, dibangun untuk desain grafis yang padat teks. Gemini Omni 1.1 Flash adalah model video produksi Google, tersedia secara umum sejak 27 Agustus 2026, dibangun untuk gerakan berdurasi pendek dengan audio tersinkronisasi. Keduanya bukan pengganti satu sama lain, dan pertanyaan menariknya adalah apa yang terjadi di antara keduanya.

Kedua bagian itu, dinyatakan secara gamblang

Mulailah dari apa yang secara fisik dikembalikan oleh masing-masing, karena segala hal lainnya mengikuti dari situ.

• Keluaran — Ming-Image-0.1-Design mengembalikan gambar diam, hingga 2048 x 2048 pada 12 langkah sampling dan CFG 1.0, atau 1024 x 1024 untuk kecepatan; Gemini Omni 1.1 Flash mengembalikan video, hingga 40 detik yang dirangkai dari panggilan pembuatan dan perpanjangan berdurasi 10 detik

• Transparansi — Ming-Image-0.1-Design menghasilkan RGBA native saat prompt diawali dengan frasa transparansi yang terdokumentasi, sehingga alpha keluar dari sampler; Gemini Omni 1.1 Flash tidak memiliki keluaran transparan, dan tidak ada format video transparan dalam pipeline juga

• Struktur — model Layer pendamping Ming-Image-0.1-Design menguraikan desain yang telah diratakan menjadi 2–9 PNG RGBA terpisah yang menyusun ulang menjadi aslinya; Gemini Omni 1.1 Flash menghasilkan satu klip yang telah diratakan

• Input referensi — Ming-Image-0.1-Design menghasilkan hanya dari prompt tanpa memerlukan gambar referensi; Gemini Omni 1.1 Flash menerima hingga 10 gambar per prompt dan hingga tiga klip video referensi berdurasi 3 detik, serta membaca hingga 10 detik rekaman sebelumnya saat memperpanjang adegan

• Batas maksimum resolusi — Ming-Image-0.1-Design native 2048; Gemini Omni 1.1 Flash merender secara native pada 720p dan melakukan upscale ke 1080p serta 4K, dengan tingkat draf 360p

• Biaya — Ming-Image-0.1-Design tidak memiliki harga hosted karena tidak ada endpoint hosted, jadi biayanya adalah waktu GPU Anda sendiri pada satu kartu 80 GiB; Gemini Omni 1.1 Flash menagih $0,10 per detik pada 720p, dengan tier draf 360p sekitar $0,03 per detik

• Lisensi — MIT untuk Ming-Image-0.1-Design, penggunaan komersial diizinkan; API komersial untuk Gemini Omni 1.1 Flash yang outputnya membawa watermark SynthID

Di mana serah terima terputus

Jika Anda sedang membangun pipeline desain yang menghasilkan keduanya, arahnya hanya satu arah: Ming-Image-0.1-Design membuat frame, Gemini Omni 1.1 Flash menganimasikannya. Kebalikannya tidak ada. Dan sambungan di antara keduanya adalah tempat pekerjaan desain itu hilang.

Korban pertama adalah kanal alfa. Aset UI yang dihasilkan dengan latar belakang transparan adalah alasan untuk menggunakan sampler yang memancarkan RGBA sejak awal — aset itu menempel ke tata letak yang sudah ada tanpa proses cut-out. Masukkan frame itu ke jalur video dan transparansinya hilang, karena tidak ada keluaran video transparan untuk mempertahankannya. Transparansi bertahan di kompositor Anda, diterapkan setelah klip kembali, bukan di rantai model. Tim yang merencanakan komposit sebelum klip itu ada akhirnya harus mengulanginya.

Yang menjadi korban kedua adalah resolusi. Ming-Image-0.1-Design merender secara native pada 2048. Gemini Omni 1.1 Flash merender secara native pada 720p dan melakukan upscale ke atas. Frame desain 2048 piksel yang dimasukkan ke jalur render 720p sebagian besar detailnya dibuang, dan upscale setelahnya adalah langkah di sisi vendor yang tidak Anda kendalikan.

Yang ketiga adalah teks. Seluruh premis Ming-Image-0.1-Design adalah bahwa teks yang dirender tetap terbaca pada ukuran saat teks itu akan dibaca — itulah sumbu yang diukur oleh 1.084 Elo-nya dalam irisan Desain UI/UX Artificial Analysis. Model video yang menganimasikan bingkai itu tidak merender ulang teksnya; model tersebut memindahkan piksel yang diberikan padanya. Gerakan apa pun yang mengubah perspektif, skala, atau pencahayaan bingkai akan memindahkan tipografi bersamanya, dan huruf kecil yang tadinya terbaca dalam gambar diam tidak akan bertahan setelah transformasi.

Tak satu pun dari itu merupakan cacat pada model mana pun. Itulah yang terjadi ketika sebuah deliverable dipecah di antara dua sistem yang tidak pernah dirancang untuk saling serah-terima, dan perbaikannya adalah keputusan produksi, bukan pilihan model: tentukan lapisan deliverable mana yang boleh diratakan, dan ratakanlah secara sengaja.

Apa yang sebenarnya menjadi keunggulan masing-masing bagian

Bukti Ming-Image-0.1-Design adalah arena pihak ketiga. Model ini berada di peringkat 45 dari 104 pada papan peringkat Artificial Analysis Text to Image dengan Elo 995 dari 21.342 suara, dan peringkat pertama di antara model open-weights dalam irisan UI/UX Design papan tersebut pada Elo 1.084 dari 2.100 suara di irisan itu. Kesenjangan antara kedua angka tersebut adalah deskripsi jujur dari model ini: spesialis yang terukur, bukan generalis. Angka-angka dari pendamping Layer-nya — galat RGB L1 sebesar 0,0574 dan alpha soft IoU sebesar 0,8923 pada 1024 di set uji Crello — dilaporkan vendor dan belum direproduksi, serta harus diberi label demikian.

Bukti Gemini Omni 1.1 Flash juga independen, tetapi pada papan yang berbeda. Di Artificial Analysis, model ini menduduki posisi teratas di arena teks-ke-video dan gambar-ke-video dalam kategori tanpa audio per 2 September 2026, dengan Elo 1.324 dan 1.364. Saat audio diaktifkan, nilainya turun menjadi 1.237 dan 1.180 — peringkat kedua dan keempat. Kesenjangan audio itu adalah detail yang disembunyikan oleh lembar spesifikasi dan diungkapkan oleh papan peringkat, dan itu layak diketahui sebelum Anda menganggarkan kampanye berdasarkan klaim posisi teratas di papan.

Dua dewan tidak saling tumpang tindih, dan itulah intinya. Tidak ada arena tempat sebuah still desain dan klip sepuluh detik dinilai satu terhadap yang lain, dan artikel apa pun yang menyiratkan sebaliknya sedang mengarang papan skor.

Berapa biaya pemisahan, per percobaan

Karakteristik ekonomi dari kedua bagian tersebut tidak dapat dibandingkan dan tidak boleh dirata-ratakan menjadi satu pos anggaran.

Di sisi gambar diam, Ming-Image-0.1-Design tidak memakan biaya per gambar setelah perangkat kerasnya tersedia. Itu membuat iterasi gratis dalam hal yang penting: Anda dapat menghasilkan dua puluh varian dasbor dalam satu sore dan membuang sembilan belas di antaranya. Di sisi video bergerak, klip 720p berdurasi 10 detik di Gemini Omni 1.1 Flash ditagih sekitar $1,00; 10 detik yang sama pada tingkat draf 360p kira-kira $0,30; adegan penuh 40 detik pada 720p — satu generasi ditambah tiga panggilan ekstensi — berada di sekitar $4,00. Google belum menerbitkan tarif per detik untuk tingkat 1080p dan 4K, dan daftar reseller yang mencantumkan $0,15 dan $0,30 per detik adalah perkiraan pasar, bukan angka dari vendor, jadi anggaran produksi resolusi tinggi apa pun tetap bersifat sementara.

Konsekuensi praktisnya adalah kedua bagian ini menginginkan gaya kerja yang berlawanan. Lakukan iterasi pada gambar diam, di mana percobaan ulang gratis. Berkomitmenlah pada video, di mana setiap percobaan ulang dihitung. Tim yang melakukan iterasi pada bagian video adalah tim yang dikejutkan oleh tagihan, karena frame pertama tidak memakan biaya dan pengambilan ulang memakan segalanya.

Seberapa sempit posisi lapisan routing di sini lebih sempit daripada yang disiratkan sebuah pitch, dan perlu dinyatakan dengan tepat. Ming-Image-0.1-Design adalah unduhan MIT — OrcaRouter tidak merutekan model inclusionAI mana pun, jadi ia berjalan di perangkat keras Anda atau tidak sama sekali. Gemini Omni 1.1 Flash adalah API vendor dengan kuncinya sendiri dan meteran per detiknya sendiri, dan kami juga tidak merutekannya; Google belum membuka API video Omni untuk routing pihak ketiga. Yang kami bawa di sisi motion adalah lini video Kling, termasuk kling-v3, kling-v3-omni, dan kling-video-o1, plus MiniMax H3 — jadi jika bagian animasi dari sebuah hasil membutuhkan rute hosting alih-alih kontrak vendor kedua, itu tersedia di sisi kami. Di sisi gambar kami membawa keluarga GPT-Image OpenAI, tingkatan Imagen 4 Google dan pratinjau gambar Gemini, serta endpoint gambar Grok Imagine dari xAI. Karena harga daftar penyedia diteruskan dengan markup 0% alih-alih ditandai naik, penurunan harga vendor pada salah satu di antaranya langsung berlaku di sisi kami pada hari yang sama.

Keputusan, dalam sekali jalan

• Anda memerlukan aset desain yang dapat diedit — Ming-Image-0.1-Design, dan dekomposisi lapisan adalah alasannya. Potongan transparan, ikon, sprite, dan komposit berlapis adalah area di mana sampler yang menghasilkan RGBA menghilangkan satu tahap penuh dari pipeline.

• Anda membutuhkan gerakan yang terukur — Gemini Omni 1.1 Flash. Ini satu-satunya dari keduanya yang memiliki hasil arena independen di puncak papan peringkat, dan satu-satunya yang memiliki harga per detik yang dipublikasikan yang dapat Anda masukkan ke dalam prakiraan.

• Anda memerlukan keduanya — anggarkan separuh video per percobaan, bukan per aset, jangan mengasumsikan kanal alfa tetap bertahan, dan rencanakan komposit setelah klip kembali.

• Anda perlu menjual output — Gemini Omni 1.1 Flash tanpa diragukan lagi adalah pilihan yang lebih aman, karena MIT mencakup bobot Ming-Image-0.1-Design dan ketentuan API Google mencakup videonya. Tanda air adalah komprominya: setiap klip Omni membawa SynthID, dan tidak ada output Ming-Image-0.1-Design yang membawanya.

Yang layak dicermati berikutnya bukanlah adu langsung lainnya. Yang menjadi pertanyaan adalah apakah inclusionAI akan melampirkan endpoint yang dihosting ke Ming-Image-0.1-Design — yang akan menghilangkan biaya masuk 80 GiB dan mengubah perbandingan ini sepenuhnya — dan apakah Google akan menutup kesenjangan audio di papan skor video Omni. Kedua fakta itu, bukan papan skor lain, yang menentukan separuh mana dari sebuah deliverable desain yang mendapat anggaran.