Seedance 2.5 לעומת ByteDance Seedance 2.0: למודל החדש יש התקרה הנמוכה יותר
- GoogleחדשGoogle: Gemini 4 Carbon2026-11-10$2.00 / $10.00 לכל 1M טוקנים · 202 tok/s
- AnthropicחדשAnthropic: Claude Fable 5.22026-11-09$8.00 / $40.00 לכל 1M טוקנים · 99 tok/s
- orcaחדשOrca: OrcaC2 1.02026-11-0727 tok/s
- OrcaחדשOrcaCyber: GLM 5.3 Abliterated / Uncensored2026-11-04$3.00 / $5.00 לכל 1M טוקנים · 120 tok/s
- OrcaחדשOrcaCyber: Hy4 Abliterated / Uncensored2026-11-04$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 229 tok/s
- OrcaחדשOrcaCyber: Kimi K3.1 Pro Abliterated / Uncensored2026-11-04$4.00 / $20.00 לכל 1M טוקנים · 42 tok/s
- OrcaחדשOrcaCyber: MiniMax M3.1 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-29$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 128 tok/s
- OrcaOrcaCyber: GLM 5.3 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-27$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 58 tok/s
- OrcaOrcaCyber: Qwen3.8 Flash Next Abliterated / Uncensored2026-10-26$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 98 tok/s
- OrcaOrcaCyber: MiMo V2.6 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-26$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 40 tok/s
- MoonshotMoonshotAI: Kimi K3.1 Pro2026-10-2447אינטליגנציה
- OrcaOrcaCyber: DeepSeek V4.1 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-23$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 127 tok/s
- minimaxMiniMax: M3.1 Flash2026-10-1929אינטליגנציה
- OrcaOrca: OrcaCyber Ultra 1.02026-10-17$5.00 / $10.00 לכל 1M טוקנים · 106 tok/s
- deepseekDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash 10172026-10-1733אינטליגנציה
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-10-1740אינטליגנציה
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.52026-10-10$3.00 / $7.50 לכל 1M טוקנים · 65 tok/s
- openaiOpenAI: GPT-6.1 Sol2026-09-2955אינטליגנציה
- anthropicAnthropic: Claude Sonnet 5.52026-09-2855אינטליגנציה
- typesafeTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 לכל 1M טוקנים · 392 tok/s
כל שדרוג דור אמור להיות סופרסט, וזה לא.Seedance 2.5, ש-ByteDance השיקה ב-31 ביולי 2026, מכפיל את אורך הקליפ של קודמו ל-30 שניות, משלש את תקציב הרפרנסים ל-50 נכסים ומקבל אודיו כקלט עצמאי.ByteDance Seedance 2.0, שזמין באופן כללי בסין מאז פברואר 2026 ובאמצעות ה-API של BytePlus מאז אפריל, הוא היחיד מבין השניים שיש לו שורת 4K בכרטיס המחירים של הספק עצמו. הוא גם זול יותר בכשליש לשנייה בערך, ועל לוח העריכה — נחות ב-71 נקודות Elo. הבחירה ביניהם אינה שאלה של מה חדש יותר. זו שאלה איזה מההבדלים האלה קריטי לעבודה שלך.
ההשוואה הפכה למעניינת יותר בנובמבר, לא לפחות. ב-11 בנובמבר 2026, Seedance 2.5 ברזולוציית 4K עלה לאוויר בשתי פלטפורמות מסחריות, Runway ו-Picsart, בעוד שטבלת היכולות של BytePlus ModelArk עצמה עדיין נעצרה ב-1080p עבור מזהה המודל dreamina-seedance-2-5-260628. כך שפער ה-4K בין שני הדורות הצטמצם על גבי המוצר של מישהו אחר והתרחב על גבי זה המתועד של הספק. קראו את המספרים שלהלן כשהפיצול הזה לנגד עיניכם, משום שזהו ההבדל המשמעותי ביותר בין שני המודלים הללו עבור כל מי שמספק תוכן למסך.
שישה ממדים, משני הצדדים, בלי טבלה
• אורך קליפ — Seedance 2.5 עד 30 שניות במעבר אחד (BytePlus מפרטת 2–30 שניות, או 4–30 שניות במשימות עריכה) עם הארכה רב-סבבית; Seedance 2.0 4–15 שניות עם ברירת מחדל של 5 שניות.
• רפרנסים לכל בקשה — 2.5 מקבל 50 נכסים (30 תמונות, 10 קטעי וידאו, 10 קטעי אודיו, כאשר וידאו הרפרנס מוגבל ל-30 שניות בסך הכול); 2.0 מקבל 15 (9 תמונות, 3 וידאו, 3 אודיו).
• אודיו כקלט — 2.5 מקבל רצועת אודיו לייחוס בפני עצמה, או בכל שילוב עם תמונה ווידאו; ב-2.0 נדרשו קובצי אודיו לייחוס שליוו תמונה או וידאו.
• רזולוציה — 2.0 מפרט 480p, 720p ו-1080p וכן רמת 4K עם תעריפים מפורסמים לפי שנייה; 2.5 מפרט 480p, 720p ו-1080p (1080p ב-10 ביט) ללא שורת 4K, ומגיע ל-4K רק באמצעות תכונות פלטפורמה ותוכנית ניסוי ארגונית.
• תעריף מפורסם ב-1080p — {{1}}2.5{{/1}} ב-$11.70 למיליון אסימוני וידאו, כ-$0.57 לשנייה בדוגמה המחושבת של הספק; {{2}}2.0{{/2}} ב-$0.37 לשנייה.
• משקלים — סגורים עבור שניהם. אין צ'קפוינט, אין רישיון, אין מסלול לאירוח עצמי.
מה שהדור החדש יותר בעצם קנה
שלושת השינויים החשובים אינם אלה שבכותרת. הכפלת משך הזמן היא השינוי הגלוי, אבל 30 שניות משתלמות רק אם המודל יכול לשמור על נושא לאורך חיתוך, ופוסט ההשקה של ByteDance אומר במפורש שזה מה�היא השקיעה בו — כמה שוטים מחוברים לכל קליפ, שנעים דרך הקמה, התפתחות וסיום בלי שלב תפירה. זו יכולת שונה מ"קליפ ארוך יותר", ואותה יש לבדוק קודם.
תקציב הייחוס הוא השני. המעבר מ-15 נכסים ל-50 אינו שיפור של פי 3.3 בשום ממד בודד; הוא מה שמאפשר לך לשאת צוות שחקנים, סט, מלתחה ורקע מוזיקלי בבקשה אחת במקום לשרשר יצירות ולקוות שההמשכיות תשרוד. Seedance 2.5 גם קורא רינדורי טין תלת-ממדיים ללא טקסטורה בתור ייחוס מבני — פריסה מרחבית, תנוחות, מסלולי תנועה, זווית מצלמה — ומיישם תאורה על גבי הגאומטריה הזו, וזה סוג קלט חדש באמת ולא גרסה גדולה יותר של סוג קיים.
השלישי הוא עצמאות אודיו. ב-2.0, רפרנס אודיו היה מותנה בתמונה או בסרטון נלווים. ב-2.5 הוא עומד בפני עצמו. אם זרימת העבודה שלך היא "הנה רצועת הקול, בנה את השוט סביבה", השינוי הזה הוא כל הסיבה לעבור, והוא בלתי נראה בכל טבלת מפרטים שמתחילה במשך.
הלוחות, שנקראו באותו אחר הצהריים
Artificial Analysis מפריד בין הערכת וידאו לפי משימה ומעניק לכל משימה סולם Elo משלה. נקרא ב-12 בנובמבר 2026, בגרסאות הלוח הנוכחיות, שני הדורות מופיעים בכל שלושת אלה:
• {{1}}וידאו מטקסט עם אודיו{{/1}}, {{2}}AA-Video-T2V v2.1{{/2}} — Seedance 2.5 במקום הרביעי עם Elo 1,155 (±13, טווח 1,142–1,168) על פני 7,765 הצבעות; Seedance 2.0 במקום ה-11 עם 1,136 (±13, 1,123–1,149) על פני 6,771 הצבעות.
• המרת תמונה לווידאו עם אודיו, AA-Video-I2V v2.1 — Seedance 2.5 במקום הראשון עם 1,161 (±15, 1,146–1,176) מתוך 6,540 הצבעות; Seedance 2.0 במקום השלישי עם 1,140 (±15, 1,125–1,155) מתוך 6,587 הצבעות.
• עריכת וידאו, AA-Video-Editing v1.1 — Seedance 2.5 במקום הרביעי עם 1,147 (±11, 1,136–1,158) מתוך 7,099 הצבעות; Seedance 2.0 במקום השמיני עם 1,076 (±10, 1,066–1,086) מתוך 9,088 הצבעות.
שלוש קריאות, שלושה סיפורים שונים. בטקסט לווידאו הפער של 19 נקודות נמצא בתוך המרווחים המשולבים, ולכן יש להתייחס לכך כתיקו עם נטייה. בתמונה לווידאו הפער הוא 21 נקודות עם מרווחים שאינם חופפים, וזה הבדל העדפה אמיתי אך קטן. בעריכה הפער הוא 71 נקודות והמרווחים רחוקים מאוד זה מזה — זו המדידה היחידה שבה השדרוג חד-משמעי. Seedance 2.5 הוא מודל עריכה טוב באופן מהותי מ-Seedance 2.0, ואם עריכה היא עומס העבודה שלך, שאר הטיעון הזה הוא אקדמי.
אזהרה אחת שחלה על כל מספר Elo שאתם מכניסים למסמך רכש: אלו העדפות אנושיות עיוורות בין זוגות, לא מבחני יכולת. מודל שמנצח ביותר השוואות הוא מודל שאנשים העדיפו להסתכל עליו, וזה לא אותו דבר כמו מודל שעוקב אחר ההנחיה שלכם, שומר על הדמות שלכם או מחזיר קובץ שמיש בניסיון הראשון.
האריתמטיקה שמכריעה בכך, לכל קליפ מאושר
תעריפי המחירון מעדיפים את הדגם הישן יותר, וזה לא במעט. הדוגמאות המחושבות של BytePlus מציבות קליפ באורך 5 שניות ביחס 16:9 ללא קלט וידאו ב-$0.514 ב-480p, $1.156 ב-720p ו-$2.843 ב-1080p — $0.103, $0.231 ו-$0.569 לשנייה. Seedance 2.0 באותו עמוד תמחור עומד על $0.07, $0.15 ו-$0.37 לשנייה, כאשר 4K ב-$0.78. כל דרגה נמצאת בערך 50% מעל קודמתה.
עכשיו תמחרו שוט אמיתי. טייק של 15 שניות ב־1080p עולה $5.55 ב־2.0, וב־2.5 טייק של 15 שניות בתוך תקרה של 30 שניות עולה $8.54. טייק של 30 שניות — מה ש־2.0 בכלל לא יכול ליצור — עולה $17.07. בקמפיין של 60 שוטים ההפרש הזה הוא $17,000 לעומת $10,000 לפי מחיר המחירון, לפני שמישהו בכלל מנסה שוב.
לכן המספר לפי שנייה הוא המכנה השגוי. המכנה הנכון הוא עלות לקליפ מאושר. מצב Draft של Seedance 2.5 קיים בדיוק בשביל זה: לרנדר תצוגה מקדימה באיכות 480p בערך ב-$0.10 לשנייה, לבדוק את מבנה הסצנה ואת תנועת הסובייקט, ואז לשלוח את מזהה משימת הטיוטה לרינדור סופי שיורש את הפרומפט, הרפרנסים, ה-seed, המשך ויחס רוחב-גובה. הטיוטה והרינדור הסופי מחויבים בנפרד, כך שטיוטה אחת ועוד רינדור סופי אחד עולים בערך פי 1.18 מניסיון יחיד ישיר ב-1080p — התהליך מפסיד כסף אם פוגעים בשוט בניסיון הראשון ומתחיל להרוויח מהטייק השני, ואז החיסכון מצטבר מהר. הדוגמאות המחושבות של ByteDance עצמה, שהן נתוני ספק ולא שוחזרו באופן עצמאי, מעמידות אותו קרוב ל-57% בשוט של ארבעה טייקים.
ל-Seedance 2.0 אין מקבילה. הוא גם מחייב רק עבור וידאו שנוצר בהצלחה ואינו גובה תשלום עבור יצירה שנחסמה על ידי סינון תוכן, בשני המודלים, יתרון פחות בולט ממצב טיוטה וחשוב יותר בתהליכי עריכה שבהם משך הפלט עובר בירושה מקליפ המקור.
היפוך ה-4K, ולמה זו בעיית רכש לפני שהיא בעיה טכנית
זה החלק שמפתיע אנשים. למודל הישן יש את שכבת ה-4K המתועדת: BytePlus מפרסמת 0.78 דולר לשנייה וממדי פיקסלים של 3840×2160 ב-16:9, 2160×3840 ב-9:16, 2880×2880 ב-1:1 ו-3326×2494 ב-4:3 עבור סדרת 2.0. למודל החדש אין שום דבר מזה בתיעוד ה-API של עצמו.
מה שיש ל-Seedance 2.5 במקום זאת הוא שתי דלתות אחרות. Volcano Engine פתחה ב-23 באוקטובר 2026 מסלול 4K נייטיבי ללקוחות נבחרים מתחום הקולנוע והטלוויזיה — צבע 10-ביט, תהליך עבודה מטיוטה ועד מאסטר, ללא מחיר מפורסם וללא תאריך זמינות כללית. לאחר מכן, ב-11 בנובמבר 2026, Runway ו-Picsart כל אחת הכריזה על Seedance 2.5 ב-4K כתכונה של הפלטפורמה, עם טיוטות ב-480p שאפשר לסיים ב-4K בצד של Runway. שתי פלטפורמות שמשיקות את אותה היכולת באותו יום הן הדבר הקרוב ביותר לאישור שטענת רזולוציה יכולה לקבל לפני שמחירון מדביק את הפער.
אז ההצהרה הכנה צרה יותר מאשר השיווק של כל אחד מהספקים: 4K ב-Seedance 2.5 קיים כמשטח מוצר שאפשר לקנות מפלטפורמה, ואינו קיים כפרמטר בקשה מתועד ב-API של המודל עצמו. אם ה-pipeline שלך בונה בקשות מסכימה שנארזה מקומית, enum רזולוציה שאינו נמצא בסכימה הוא בקשה שאי אפשר לשלוח ובדיקה שאי אפשר לבצע עליה בדיקות אימות. אם ה-pipeline שלך קורא ל-SDK של פלטפורמה, זה תיבת סימון.
מה נשבר כשמשנים את מזהה המודל?
הגירה אינה החלפת מחרוזות, ואופני הכשל ספציפיים דיים כדי לתכנן סביבם.
• הסקת סוג המשימה הופכת למחמירה יותר. Seedance 2.5 קובע את סוג המשימה שלו מתוך נכסי הקלט ומכוונת הפרומפט, ו-BytePlus מתעדת שני קודי שגיאה ייעודיים — InvalidParameter.TaskTypeMismatch וInvalidParameter.TaskTypeConstraint — למקרה שבו התכוונתם לעריכה והמודל פירש יצירה חדשה. הגדירו את סוג המשימה במפורש במקום לתת להסקה להחליט.
• משך -1 פירושו "המודל בוחר", ומשימות עריכה והארכה יורשות את המשך ואת יחס הגובה-רוחב מהקליפ המקורי. בקשה שמקבעת 15 שניות תתנהג באופן שונה בשני המודלים, וב-2.5 היא עלולה להידחות על הסף.
• אימות הרפרנסים הופך לנקודת הכשל הסבירה ביותר. עם 30 משבצות תמונה, 10 משבצות וידאו ו-10 משבצות אודיו בהרצה אחת, כתובת URL שבורה אחת או קליפ אחד ארוך מדי מכשילים משימה שכבר שילמת עליה זמן תור. יש לאמת פורמט, גודל, משך, רזולוציה וזכויות לפני ההגשה.
• בחירת המכל חופשית וכדאי לנצל אותה: מסלול ה-MOV משתמש ב-H.264 עם דגימת כרומה yuv444p ואודיו PCM, וזוהי האפשרות בעלת הנאמנות הגבוהה יותר לכל דבר שמיועד לגרייד.
• קצב הפריימים בפלט אינו מפורסם עבור Seedance 2.5. {{2}}BytePlus{{/2}} מפרטת את טווח הקלט שהיא מקבלת ואינה אומרת דבר על מה שהיא פולטת. אם ה-pipeline שלך מניח 24 fps, זו הנחה, לא ערך מתועד.
איפה נתב מצדיק את מקומו במיגרציה
אף אחד משני המודלים אינו מסלול ב-OrcaRouter, כך ששום דבר כאן אינו טענה שאנחנו מארחים את מי מהם — ניסוי ב-Seedance משמעו חשבון ByteDance ומפתח BytePlus או Volcano Engine. מה שנתב באמת מועיל בו במעבר דור הוא השכבה שסביב מודל הווידאו, שהיא עבודת מודל טקסט ואינה שייכת לאותה נקודת קצה: עיבוד התסריט, רשימת השוטים, וריאציות הפרומפט שתזרקו על מצב Draft, כתיבת תיאורים לחמישים נכסי ייחוס, וסבב הביקורת שקובע איזו טיוטה תקבל את הרינדור הסופי.
השכבה הזו היא המקום שבו ה-DSL לניתוב שווה את ההקמה. נקודת קצה אחת תואמת OpenAI מול 200+ מודלים מאפשר לך לבטא בקוד איזה מודל מטפל באיזו קריאה — מודל זול להרחבת פרומפט, אחד חזק יותר לסקירת המשכיות — במקום ערימה של משפטי if מול ערכות SDK של שני ספקים. מעבר אוטומטי לגיבוי משאיר את שלב הסקירה פועל כשספק אחד חווה יום רע, ומכיוון שהמחיר המועבר הוא מחיר המחירון של הספק ללא תוספת, שינוי מחיר של ByteDance בצד הווידאו אינו משהו שצריך ליישב בין שתי חשבוניות. השאר את מודל הווידאו היקר והדעתני על מפתח נפרד משלו; השאר את כל מה שמחליט מה לשלוח אליו על מפתח אחד.
מי צריך להישאר ב-Seedance 2.0, ומי לא
• הישארו על 2.0 אם אתם מספקים 4K היום. זהו האחד היחיד מבין השניים עם תעריף 4K מפורסם וגיאומטריית 4K מתועדת, ו-$0.78 לשנייה הוא מספר שאפשר להכניס לתקציב. מעבר ל-2.5 משמעו להעביר את אספקת ה-4K שלכם למשטח פלטפורמה שמפת הדרכים שלו אינה בשליטתכם.
• עברו ל-2.5 אם העבודה שלכם היא עריכה, או סדרה, או כזו שמוביל בה אודיו. שבעים ואחת נקודות Elo בלוח העריכה הן ההבדל המדיד הגדול ביותר בין שני המודלים הללו בכל מקום, והתייחסות האודיו העצמאית היא יכולת של-2.0 אין בשום מחיר.
• עברו אם השוט שלכם דורש 20 שניות ואינו ניתן לתפירה. תקרת 15 השניות היא קשיחה, ואף טכניקת פרומפט לא מרככת אותה.
• הריצו את שניהם אם ניסיון חוזר יקר. שני המודלים חולקים ארכיטקטורה ודף תמחור, כך שנתיב הגיבוי הוא כזה שכבר יש לכם הרשאות עבורו — והחוזקות שנותרו של 2.0 (שניות זולות יותר, שכבת 4K) הן בדיוק אלו שהופכות אותו לנתיב שני שימושי ולא לנתיב מורשת.
העובדה שתכריע בעניין היא תאריך הוצאה משימוש, ו-ByteDance לא פרסמה אחד כזה. שני המודלים נמצאים באותו עמוד תמחור, שניהם נמכרים כיום, ולשכבת ה-4K של 2.0 אין מחליף. עד שתופיע הודעת סיום חיים, "שדרוג" הוא הפועל הלא נכון עבור הצמד הזה. מה שאתה עושה הוא פיצול עומס עבודה בין שני דורות של אותו מודל, כי החדש יותר טוב בשלושה דברים וגרוע באחד, והדבר שבו הוא גרוע הוא זה שהלקוח שלך מאשר.
