Qwen4-Max Preview לעומת Claude Opus 5.5: מודל של ארבעה־עשר יום לעומת האחד שעדיין אפשר לפנות אליו בדצמבר
- GoogleחדשGoogle: Gemini 4 Carbon2026-11-10$2.00 / $10.00 לכל 1M טוקנים · 119 tok/s
- AnthropicחדשAnthropic: Claude Fable 5.22026-11-09$8.00 / $40.00 לכל 1M טוקנים · 99 tok/s
- orcaחדשOrca: OrcaC2 1.02026-11-0727 tok/s
- OrcaחדשOrcaCyber: GLM 5.3 Abliterated / Uncensored2026-11-04$3.00 / $5.00 לכל 1M טוקנים · 120 tok/s
- OrcaחדשOrcaCyber: Hy4 Abliterated / Uncensored2026-11-04$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 230 tok/s
- OrcaחדשOrcaCyber: Kimi K3.1 Pro Abliterated / Uncensored2026-11-04$4.00 / $20.00 לכל 1M טוקנים · 40 tok/s
- OrcaחדשOrcaCyber: MiniMax M3.1 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-29$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 129 tok/s
- OrcaOrcaCyber: GLM 5.3 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-27$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 58 tok/s
- OrcaOrcaCyber: Qwen3.8 Flash Next Abliterated / Uncensored2026-10-26$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 98 tok/s
- OrcaOrcaCyber: MiMo V2.6 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-26$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 40 tok/s
- MoonshotMoonshotAI: Kimi K3.1 Pro2026-10-2447אינטליגנציה
- OrcaOrcaCyber: DeepSeek V4.1 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-23$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 125 tok/s
- minimaxMiniMax: M3.1 Flash2026-10-1929אינטליגנציה
- OrcaOrca: OrcaCyber Ultra 1.02026-10-17$5.00 / $10.00 לכל 1M טוקנים · 105 tok/s
- deepseekDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash 10172026-10-1733אינטליגנציה
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-10-1740אינטליגנציה
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.52026-10-10$3.00 / $7.50 לכל 1M טוקנים · 63 tok/s
- openaiOpenAI: GPT-6.1 Sol2026-09-2955אינטליגנציה
- anthropicAnthropic: Claude Sonnet 5.52026-09-2855אינטליגנציה
- typesafeTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 לכל 1M טוקנים · 407 tok/s
Alibaba פתחה את Qwen4-Max Preview ב-11 בנובמבר 2026 בשעה 10:00, ובאותו עמוד תיעוד ציינה מתי הוא ייסגר: 24:00 ב-25 בנובמבר, UTC+8. ארבעה עשר ימים. Anthropic שחררה את Claude Opus 5.5 ב-22 בספטמבר 2026 במחיר 4.00 דולר למיליון טוקני קלט ו-20.00 דולר למיליון טוקני פלט, עם התחייבות להפסקת שירות לא לפני 22 בספטמבר 2027. שני המשפטים האלה כבר מכריעים את רוב ההשוואה הזו, מפני שאחד מהמודלים האלה הוא ניסוי בן שבועיים והאחר הוא סעיף תקציבי שאפשר להכניס לתקציב של השנה הבאה.
מה שהתאריכים אינם מכריעים הוא האם שווה להריץ את הניסוי. אין בנצ׳מרק ל-Qwen4-Max Preview — לא טבלת ספק, לא הרצה עצמאית, לא ציון מפורסם יחיד — ולכן כל עמוד שמדרג אותו מול Claude Opus 5.5 באיכות מנחש. העמוד הזה לא עושה זאת. הוא משווה את ארבעת הדברים שאפשר ממש לאמת לפני יום שישי: מה כל מודל מקבל כקלט, כמה פלט תשובה אחת יכולה להכיל, מה עולה משימה, וכמה זמן מותר לך להמשיך להשתמש בו.
מה כל אחד מהם הוא, בצורה שאפשר לקרוא לו היום
Alibaba כותבת את המוצר Qwen4-Max-Preview בהכרזה שלה ואת מחרוזת ה-API qwen4-max-preview בתיעוד שלה; קיים גם כינוי, qwen4.0-max-preview, ו-Alibaba מציינת ששניהם עובדים אך שהחיוב מוצג בצורת 4.0. אף אחד מהשמות אינו מוביל לכרטיס מודל ציבורי, למספר פרמטרים או לרישיון, מפני שאין מה להוריד.
Claude Opus 5.5 הוא סוג הפוך של אובייקט: נקודת קצה מתועדת, מתומחרת ורבת-פלטפורמות שכל מגבלה שלה מופיעה בעמוד שאפשר לצטט. כשמציבים את השניים זה לצד זה, הניגוד כלל אינו עוסק ביכולת.
• חלון הקשר — Qwen4-Max Preview 1,000,000 טוקנים לעומת Claude Opus 5.5 1,000,000 טוקנים. תיקו אמיתי, והממד היחיד שבו התצוגה המקדימה אינה דורשת הסתייגות.
• פלט מרבי לכל תגובה — 393,216 טוקנים עבור ה-preview, נתון ש-Alibaba מציינת שמשותף לחשיבה ולתשובה הסופית, לעומת 128,000 טוקנים עבור Claude Opus 5.5, או 300,000 ב-Batches API עם כותרת בטא.
• קלט — טקסט, תמונות ווידאו לעומת טקסט ותמונות. זהו הציר היחיד שבו מודל אחד פשוט אינו יכול לבצע את המשימה שהמודל השני יכול.
• מחיר למיליון טוקנים — לא פורסם; מחויב ב-Token Plan Credits כנגד מנוי, לעומת $4.00 לקלט ו-$20.00 לפלט, עם קריאות מטמון ב-$0.20 וכתיבות מטמון של 5 דקות ב-$5.00.
• ברירת המחדל של Thinking — reasoning_effort מופעל, עם ברירת מחדל xhigh, כאשר low ו-medium זמינים, לעומת adaptive thinking שמופעל תמיד, ו-effort עם ברירת מחדל medium בסולם low-to-max. ברירות המחדל מצביעות בכיוונים מנוגדים, וזה חשוב יותר ממה שזה נשמע.
• מדד שפורסם — אין, לעומת Artificial Analysis Intelligence Index 59, מדורג חמישי מתוך 74 מודלים לפי מדד זה.
• איך מגיעים אליו — מנוי Token Plan בלבד, בכתובת הבסיס בסינגפור token-plan.ap-southeast-1.maas.aliyuncs.com, בתוספת אפליקציית Qwen, Qwen Chat, Agent Mode, Qoder, QwenWork ו-QwenStudio לעומת Claude API, Amazon Bedrock, Google Cloud, Microsoft Foundry ו-Claude Platform on AWS.
• חלון זמינות — 11 עד 25 בנובמבר 2026 לעומת פעיל, עם פרישה לא לפני 22 בספטמבר 2027.
לאסימטריה ברשימה הזו יש השלכה מעשית שקל לפספס. ל-Qwen4-Max Preview יש שתי דלתות — דלת מוצר שאינה דורשת מפתח, ודלת API שדורשת מנוי Token Plan וכתובת base URL שאין לך כבר — בעוד ש-Claude Opus 5.5 נגיש מכל לקוח בסגנון OpenAI שכבר יש לך. אם ההערכה שלך היא "האם המודל הזה מבין את בסיס הקוד שלי", דלת הצ'אט מספיקה. אם היא "האם זה שורד מגע עם הפייפליין שלי", אתה מקצה חוזה שני למודל שתוקפו יפוג בעוד שבועיים.
תקרת הפלט של 393K היא הנקודה שבה התיעוד טומן מלכודת.
393,216 הוא המספר שכל סיכום של ההשקה הזו נפתח בו, וזהו יתרון אמיתי: הוא קצת יותר מפי שלושה מתקרת 128,000 הטוקנים של Claude Opus 5.5. שכתובים של מאגר קוד שלם, סינתזה של תמלולים ארוכים, יצירה בתגובה אחת של יישומון שלם — התצוגה המקדימה נבנתה עבור פלטים שאינם נכנסים בתקציב התגובה של רוב המודלים.
עם זאת, קרא את הערת השוליים. Alibaba אומרת ש־393,216 הטוקנים משותפים לחשיבה ולתשובה הסופית, ואז מוסיפה משפט שישבור פורטים: החל מהמודל הזה, max_tokens ב־OpenAI Chat Completions שקול ל־max_completion_tokens, ושניהם מגבילים את הצריכה המשולבת של חשיבה ותשובה. כל מודל Qwen קודם שמר על ההתנהגות הישנה, שבה המגבלה חלה על התשובה. לכן בקשה שהועתקה מ־qwen3.8-max עם max_tokens: 8192 קונה כעת 8,192 טוקנים של חשיבה וכל מה שנשאר — אשר, במאמץ ברירת המחדל xhigh על הנחיה קשה, יכול להיות כלום. אופן הכשל הוא תשובה קטועה, לא שגיאה שאפשר לתפוס.
הוגנות מחייבת תיקון אחד לאופן שבו זה מדווח בדרך כלל. גם max_tokens של Anthropic מגביל יחד את החשיבה והטקסט בתוך תגובה אחת, כך שתקציב משותף אינו המצאה של Qwen ואינו סיבה להעדיף ספק אחד. מה ששונה הוא גודל התקציב, והעובדה ש-Qwen שינתה את המשמעות של פרמטר שהמשתמשים שלה כבר למדו. זו עלות הגירה, והיא נופלת עליכם, לא על הספק.
המלכודת השנייה היא מאמץ ברירת המחדל. Qwen4-Max Preview מבצע היסק ברמת xhigh אלא אם נאמר אחרת; Claude Opus 5.5 מבצע היסק ברמת medium. שתי קריאות לא מוגדרות, בהשוואה זו לזו, אינן מודדות את אותה כמות עבודה — ובגרסת ה-Preview, ברירת מחדל עמוקה יותר אוכלת נתח גדול יותר מתקציב התגובה לפני שקיימת המילה הראשונה של התשובה.
קלט וידאו הוא הפער היחיד שאין לו פתרון עוקף.
Claude Opus 5.5 מקבל טקסט ותמונות. Qwen4-Max Preview מקבל טקסט, תמונות ווידאו, ו-Alibaba מפרטת את מקרי השימוש ישירות: ניתוח צילומי מסך, הבנת מסמכים, ניתוח וידאו.
אם צינור העיבוד שלך כבר דוגם פריימים ושולח אותם כתמונות, שום דבר לא משתנה — שני המודלים יכולים לקרוא את הפריימים, וההבדל מתמצה בחשבונאות טוקנים. אם צינור העיבוד שלך רוצה למסור קובץ ולשאול מה קרה בו, רק אחד מהמודלים האלה יכול לקבל את השאלה. הסקה זמנית על קליפ שסופק אינה משהו שאפשר לקרב על ידי תיאור הקליפ בטקסט; אפשר לשחזר קירוב, ותבלה שבוע עבודה של חוקר כדי לגלות כמה מהתשובה היה טמון בתנועה.
זו כלל ההחלטה הנקי ביותר בהשוואה הזו, והוא אינו דורש מדד ייחוס. צוות שיש לו וידאו בנתיב הקלט עומד היום בפני מועמד אחד. צוות בלי זה אין לו סיבה להסכים לתוקף של ארבעה עשר יום כחלק מהעסקה.
המספרים הבלתי־תלויים, וזה שאינו מתייחס למודל הזה
ל-Artificial Analysis אין דף עבור Qwen4-Max Preview. נכון ל-11 בנובמבר אין עבורו מהירות מדודה, אין עלות למשימה, אין ציון מדד ואין מספר ספקים — התצוגה המקדימה חדשה מדי, ובהיותה בת ארבעה עשר יום, ייתכן שלעולם לא יופיע לה רישום. לכן הדרך היחידה והישרה להציב את השניים על תרשים אחד היא להשתמש בדגם הדגל האחרון של Qwen שנמדד, Qwen3.8-Max, ולומר בגלוי שזהו פרוקסי.
• מדד האינטליגנציה — Claude Opus 5.5 59, מדורג חמישי מתוך 74 לעומת Qwen3.8-Max 34, מתחת לחציון של 40 ברמת המחיר שלו. לפי Artificial Analysis.
• מהירות פלט — 115 אסימונים לשנייה לעומת 53. לפי Artificial Analysis, אותו מערך בדיקה.
• זמן עד לאסימון התשובה הראשון — 353.75 שניות לעומת 122.57 שניות. Opus 5.5 הוא המודל האיטי יותר להתחלה והמהיר יותר לסיום.
• זמן לכל משימה — 25.0 דקות לעומת 54.1 דקות, בהשוואה לחציון של 12.6.
• עלות לכל משימה — $10.04 לעומת $10.02. קראו את זה פעמיים; זהו המספר המעניין ביותר בעמוד הזה, והסעיף הבא עוסק בסיבה.
• מילוליות — 218 מיליון אסימוני פלט במדד לעומת 150 מיליון, בהשוואה לחציון של 72.8 מיליון.
יש מדידה אחת שכן משווה ישירות צ'קפוינט של Qwen 4 מול Claude Opus 5.5, והיא ראויה ליתר זהירות מאשר לכותרות. ה-GameFeel Benchmark — הערכה בתחום הקריאייטיב ופיתוח משחקים שמדרגת build, תיקון באגים, תחושת משחק, רעיונות, חזותיים ואודיו — מכיל שורה עבור Qwen-4-Flash-Early עם ממוצע של 49.9 מול Claude Opus 5.5 במאמץ XHigh עם ממוצע של 47.2. יש לומר ארבעה דברים על כך לפני שמישהו מצטט את זה. זהו צ'קפוינט ברמת Flash, לא Max. התווית -Early היא ניחוש של מחבר הבנצ'מרק לאיזו רמה שטרם שוחררה שייך נקודת קצה ללא תווית, ולא אישור של Alibaba. שתי השורות לא חויבו באותו אופן, ולכן הנתונים של $0.40 ו-$2.60 לכל משימה אינם בני השוואה. והממוצע מסתיר את הפילוח: Opus מנצח בתיקון באגים, 65 מול 63, ובהערכה הפוכה, 21.67 מול 19.95, בעוד שצ'קפוינט Qwen מנצח ברעיונות 54 מול 41, בחזותיים 65 מול 63, באודיו 30 מול 25 ובתחושת משחק 52 מול 50. תיקון באגים והערכה הפוכה הם שתי תת-המשימות הקרובות ביותר לעבודת פרודקשן; רעיונות ואודיו הם השתיים הרחוקות ביותר ממנה.
אותו מבחן גם מראה מה ההשפעה של מאמץ על Opus 5.5: ברמת Medium הוא משיג 42.3 תמורת $0.88 למשימה, לעומת 47.2 תמורת $2.60 ברמת XHigh. כמעט פי שלושה הוצאה תמורת חמש נקודות. אם אתם מריצים את Opus במאמץ מקסימלי כברירת מחדל, זה הקו שכדאי להסתכל עליו.
מה עולה משימה כשאין אפשרות לתמחר צד אחד
התחל עם החצי שיש לו מחירון. משימה ששולחת 200,000 טוקני קלט ומחזירה 20,000 טוקני פלט עולה $0.80 בקלט ו-$0.40 בפלט ב-Claude Opus 5.5 — $1.20. אם עושים שימוש חוזר באותו קלט מהמטמון, צד הקלט יורד ל-$0.04, מה שהופך את אותה משימה ל-$0.44. ואם מריצים אותה באצווה, הכול יורד בחצי שוב. אלה חישובים אריתמטיים, לא הערכות, ואפשר להכניס אותם לתחזית.
עכשיו החצי השני. Alibaba אינה מפרסמת תעריף קרדיטים לכל טוקן עבור Qwen4-Max Preview. Token Plan Personal Edition היא מנוי Credits — ארבע הרמות האישיות של Alibaba נעות מ-$6 לחודש עבור 20,000 Credits ל-$43 עבור 200,000 — והספק אומר שהשיעור שבו קריאה צורכת Credits נקבע באופן דינמי לפי סוג המודל, שימוש בטוקנים, מצב חשיבה וקריאות לכלים. המקום היחיד שבו אפשר לראות את השיעור האמיתי הוא פירוט השימוש בקונסולה לאחר שכבר הוצאתם כמה Credits. במהלך ה-Preview יש הנחת מבצע, מה שהופך את השיעור שנצפה למדד גרוע לשיעור שלאחר ה-Preview.
אז השוואת המחירים אינה "איזה מהם זול יותר". היא "לאחד מהם יש מחיר ליחידה ולשני יש מנוי שעדיין אי אפשר להמיר למחיר ליחידה". והמספרים למעלה מרמזים שהמחירון משנה פחות ממה שזה נראה: Qwen3.8-Max רשום במחירון ב-2.00$ וב-6.00$ למיליון טוקנים — שליש ממחיר הקלט של Opus 5.5 ופחות משליש ממחיר הפלט שלו — ובכל זאת מגיע ל-10.02$ למשימת Intelligence Index לעומת 10.04$ של Opus. המודל הזול מייצר כל כך הרבה יותר טוקנים למשימה עד שהמחירון כמעט מתבטל לחלוטין. מחיר מחירון זול יותר קונה לך חשבונית זולה יותר רק אם המודל גם תמציתי, ולפי כל מדידה זמינה, המשפחה הזו אינה כזו.
להריץ אותם זה לצד זה בלי להעמיד פנים שזה חוזה אחד
Claude Opus 5.5 נמצא בקטלוג שלנו בתור anthropic/claude-opus-5.5, בתעריפים שפרסמה Anthropic — 4.00$ ו-20.00$ למיליון טוקנים, עם 0% תוספת, כך שזה מפתח אחד וחשבון חיוב אחד לצד יותר מ-200 מודלים אחרים, עם שרשרת גיבוי וה-DSL לניתוב זמינים אם תרצו לשלוח את החצי הקל של עומס העבודה למקום זול יותר מ-Opus בלי לשנות את הקוד.
Qwen4-Max Preview לא מופיע בקטלוג שלנו, וכדאי לומר זאת בפשטות: אנחנו לא מספקים אותו, ואי אפשר לשלב אותו כאן בשרשרת גיבוי. כדי להגיע אליו נדרשים מפתח API של Token Plan, כתובת ה-URL הבסיסית בסינגפור וחוזה נוסף — וזה בדיוק מסוג הדברים שמודל בן שבועיים רק לעיתים רחוקות מצדיק לבנות סביבם. אם ברצונכם להעריך אותו, הריצו אותו כמבחן השוואתי לא מקוון עם המפתח שלכם מול פרומפטים שאתם כבר יודעים את התשובה להם, והשאירו את סביבת הייצור מכוונת למשהו שעדיין יענה לבקשות ב-26 בנובמבר.
במה התצוגה המקדימה מועילה — זו השאלה שהיא מאלצת אותך לשאול. שבועיים הם ארוכים מספיק כדי לגלות אם קלט ילידי-וידאו ותקציב תגובה של 393K משנים את מה שהמוצר שלך יכול לעשות — וקצרים מספיק כדי שלא תמצא את עצמך בטעות תלוי בתשובה.
מי אמור לעשות מה, השבוע?
אם יש לך וידאו בנתיב הקלט ואין תלות ייצור בתוצאה, פתח את Qwen4-Max Preview דרך Qwen Chat היום, הקדש אחר צהריים לקליפים שבאמת מעניינים אותך, והתייחס לכל מה שתלמד כמחקר ולא כארכיטקטורה. הגדר את reasoning_effort ל-medium במעבר הראשון כך שתקציב התשובה לא ינוצל לפני שהתשובה מתחילה, והגדר את max_tokens גבוה מספיק כך שגם החשיבה וגם הפלט ייכנסו.
אם אתם משחררים משהו שצריך לעבוד בדצמבר, Claude Opus 5.5 הוא היחיד מבין השניים עם מחיר שאפשר לחזות, מדד ביצועים שאפשר לצטט ללקוח ותאריך שבו הוא עדיין יהיה קיים. נקודות התורפה שלו מתועדות ולא מסתוריות — הוא איטי עד לאסימון הראשון, מילולי מדי ויקר לכל משימה ברמת מאמץ גבוהה — וכל אחת משלושתן ניתנת לכוונון באמצעות פרמטר המאמץ.
ואם אתה רוצה את שניהם, בסדר הזה, הנקודה היא הרצף: להוכיח את היכולת בדלת החינמית, לבנות על המודל שיש לו מחירון, ולחזור לשאלה בדצמבר כשיורשו של התצוגה המקדימה מגיע עם, יש להניח, מחיר ובנצ'מרק מצורפים.
השוואות במאמר הזה3
זוהה מתוך המאמר הזה · בנצ'מרקים: Artificial Analysis · מתעדכן יומית
