Guides & Insights

MiMo-V2.6-Pro לעומת Claude Opus 5: זול פי 21, מפגר בחמש נקודות מדד

מחבר

Gideon Frost

תאריך פרסום

Sep 21, 2026

מודלים אחרונים · 20צפו בכל המודלים →

בנצ'מרקים: Artificial Analysis · מתעדכן יומית

חזרה לכל הפוסטים

Xiaomi MiMo-V2.6-Pro ו-Claude Opus 5 הם שני הקצוות של עסקה אחת, ולעסקה יש מחיר. במדד Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2, ‏Claude Opus 5 (מאמץ מקסימלי) מקבל 51 ו-Xiaomi MiMo-V2.6-Pro מקבל 46. בלוח התעריפים, Claude Opus 5 עולה $5.00 למיליון טוקנים בקלט ו-$25.00 למיליון בפלט; MiMo-V2.6-Pro עולה $0.43 ו-$0.87. בצעו את החילוק והתשובה היא פי 11.6 בקלט ופי 28.7 בפלט — ופי 21 בתעריף המשוקלל ש-Artificial Analysis מפרסמת עבור כל אחד. חמש נקודות מדד עולות פי עשרים ואחת מהכסף. אם זה מציאה או בזבוז תלוי לחלוטין במה שעומס העבודה שלכם עושה עם הנקודה החמישית, ורוב הצוותים אף פעם לא מחשבים את זה לפני שהם מתחייבים.

שני המודלים, בפשטות

Claude Opus 5 הוא דגל הבית הקנייני של Anthropic, שיצא ב-24 ביולי 2026, עם חלון הקשר של מיליון טוקנים ומספר פרמטרים שלא נחשף. Xiaomi MiMo-V2.6-Pro הוא מודל תערובת מומחים דלילה (sparse mixture-of-experts) עם 1.02 טריליון פרמטרים בסך הכול ו-42 מיליארד פרמטרים פעילים, עם חלון הקשר של מיליון טוקנים, מולטימודאליות מקורית על פני טקסט, תמונה, וידאו ואודיו, ומשקולות מפורסמות ברישיון MIT.

• משקלים — MiMo-V2.6-Pro ברישיון MIT וניתנים להורדה; Claude Opus 5 קנייני, API בלבד

• פרמטרים — MiMo-V2.6-Pro 1.02T סה״כ / 42B פעילים; Claude Opus 5 לא נחשף

• הקשר — 1M טוקנים בשניהם; Claude Opus 5 מגביל את הפלט ל-128K ב-Messages API ול-300K ב-Batch API

• מודאליות — MiMo-V2.6-Pro מקבל טקסט, תמונה, וידאו ואודיו; משטח הקלט המוצהר של Claude Opus 5 הוא טקסט ותמונה

מחיר מחירון — MiMo-V2.6-Pro $0.43 / $0.87 לכל מיליון טוקנים; Claude Opus 5 $5.00 / $25.00

• מטמון — MiMo-V2.6-Pro מציין הנחת מטמון של 99%; Claude Opus 5 קורא מטמון במחיר $0.50 ל-1M, עם כתיבות במחיר $6.25 ב-TTL של 5 דקות

• עלות נמדדת לכל משימת Intelligence Index — MiMo-V2.6-Pro ‏$0.13; Claude Opus 5 ‏$5.86

• הגשה — MiMo-V2.6-Pro 134.3 אסימוני פלט לשנייה ו־2.15 שניות עד לאסימון הראשון; Claude Opus 5 57.9 אסימונים לשנייה

הזוג האחרון הוא זה שהולך לאיבוד. המודל הזול יותר הוא גם המהיר יותר — פי 2.3 בתפוקת הפלט — מפני שהוא מוגש על חומרה שXiaomi ושותפיה שולטים בה ויכולים לבצע באצ'ינג אגרסיבי. Claude Opus 5 במאמץ מקסימלי הוא מודל הסקה שעושה יותר עבודה לכל טוקן; פער המהירות אינו פגם, הוא מוצר אחר. אבל זה כן אומר שהמסלול הזול לא משלם על ההנחה שלו בהשהיה. הוא משלם עליה בחמש נקודות מדד ובזנב המשימות שבהן נמצאת הנקודה החמישית הזו.

Two-column scoreboard card headed 'MiMo-V2.6-Pro vs Claude Opus 5 — the scoreboard'. The Xiaomi MiMo-V2.6-Pro column lists Intelligence Index v4.3.2 score 46, list price $0.43 / $0.87 per million tokens, measured cost per index task $0.13, serving speed 134.3 tokens per second, size 1.02T total and 42B active parameters, MIT-licensed downloadable weights, and text, image, video and audio input. The Claude Opus 5 column lists index score 51, list price $5.00 / $25.00, measured cost per index task $5.86, serving speed 57.9 tokens per second, undisclosed size, proprietary API-only weights, and text and image input.

איפה חמש הנקודות בעצם נמצאות

פער של חמש נקודות בציון מורכב של עשר הערכות אינו מפוזר באופן אחיד, והציון המצטבר מסתיר את מה שחשוב. שני המודלים הורצו על אותה חבילת v4.3.2, הכוללת את AA-Briefcase v1.1, GDPval-AA v2.1, AutomationBench-AA, Terminal-Bench 4.0, SciCode, Humanity's Last Exam, GDP.pdf, CritPt, AA-Omniscience ו-AA-LCR v1.1. העמודים שפורסמו אינם מפרטים בנפרד ציונים לכל הערכה עבור אף אחד משני המודלים, וזו מגבלה ממשית בשני צדי ההשוואה הזאת, ושווה לומר זאת במקום לטשטש.

מה שמתועד הוא כיווני. Claude Opus 5 במאמץ מקסימלי השיג 49.0% ב-Terminal-Bench 4.0 במסגרת חבילת v4.3, מאחורי GPT-6 Astra עם 59.1% ו-Claude Fable 5.1 עם 52.0%. ב-AutomationBench-AA, Opus 5 השלים כל יעד ללא הפרת מגבלת בטיחות ב-28.3% מתהליכי העבודה, לעומת 41.6% עבור GPT-6 Astra ו-32.1% עבור Fable 5.1. אלה נתונים אג'נטיים מוצקים, והם בדיוק הקטגוריות שבהן פער מורכב של חמש נקודות הוא הכי פחות סביר שיתחלק באופן שווה — הערך של MiMo-V2.6-Pro עצמו במדד אינו מפרסם פילוח אג'נטי בר-השוואה.

בינתיים, המספרים שהספקים מפרסמים אינם ניתנים להשוואה זה לזה, וכדאי להיות גלויים לגבי הסיבה. חומרי ההשקה של Anthropic מדווחים על SWE-bench Verified בשיעור של 96.0% ועל SWE-bench Pro בשיעור של 79.2%; אחד העוקבים מציין כי Opus 5 שוחרר ללא רשומת SWE-bench עצמאית, ואין עבורו נתון SWE-bench Verified מבוקר באופן בלתי תלוי. החומרים של Xiaomi מדווחים כי MiMo-V2.6-Pro עבר מ-58.4 ל-72.57 ב-DeepSWE v1.1 לאורך ריצת ה-RL שלו, על ההרנס של Xiaomi עצמה עם mini-swe-agent לפי ממוצע של שלוש ריצות, ולא הוגש ללוח ה-DeepSWE הציבורי. שני הרנסים של ספקים, שני משימות שונות, ללא חפיפה. הצבת 96.0% לצד 72.57 והסקת מסקנה ממנה יהיה המצאת השוואה שאינה קיימת.

Screenshot of the OrcaRouter model page for Claude Opus 5, showing the 1M-token context window, a 128K maximum output, input pricing of $5.00 per million tokens and output pricing of $25.00 per million, cache reads at $0.50 per million and cache writes at $6.25 per million on a five-minute TTL, and the provider uptime table listing the routes behind the model.

השוואת העלויות, כמו שצריך

חישוב לפי טוקן ממעיט בפער, מכיוון ששני המודלים אינם צורכים את אותו מספר טוקנים כדי להשלים את אותה משימה. Artificial Analysis מדדה מה עלה בפועל לכל אחד מהם להריץ את ה-Intelligence Index המלא: $0.13 עבור MiMo-V2.6-Pro, $5.86 עבור Claude Opus 5. זהו פער של פי 45 על מערך משימות מבוקר וזהה, וזהו המספר הבודד ההוגן ביותר שזמין, מכיוון ששניהם נמדדו באותו אופן.

עכשיו הצב מולו לולאת ייצור סבירה. הרצת סוכן בת 30 שלבים שקוראת 200,000 טוקנים של הקשר בכל שלב וכותבת 2,000 טוקנים בכל שלב היא 6 מיליון טוקנים קלט ו-60,000 טוקנים פלט בכל הרצה. ב-Claude Opus 5 במחיר מחירון זה $30.00 של קלט ו-$1.50 של פלט — $31.50 לכל הרצה לפני כל מטמון. ב-MiMo-V2.6-Pro זה $2.58 של קלט ו-$0.05 של פלט — $2.63. עם הנחות המטמון ששתי הספקיות מציעות, צד הקלט מתמוטט בשני המודלים, והיחס זז במקום להיעלם: הנחת מטמון של 99% על מודל זול לעומת קריאת מטמון בעלות $0.50 על מודל יקר עדיין מותירה את המודל היקר מוביל בסדר גודל בלופ עתיר הקשר.

וזה כל הטיעון בעד מסלול זול ונגד מעבר גורפד. אם עומס העבודה שלך הוא לולאת סוכן לטווח ארוך שקוראת מחדש את אותו הקשר מאות פעמים, ההבדל בעלות לכל הרצה אינו שגיאת עיגול — הוא ההבדל בין תכונה שאתה יכול להרשות לעצמך להריץ לכל משתמש לבין אחת שאינך יכול. זה הטיעון בעד הצבת MiMo-V2.6-Pro בפני עיקר התעבורה שלך. זה אינו טיעון למחיקת Claude Opus 5, מפני שהמשימות שבהן נקודת האינדקס החמישית מחזירה את ההשקעה של עצמה הן, מעצם הגדרתן, המשימות שבהן כשל של מודל זול הוא יקר.

Cost card headed 'The same agent run, priced twice', listing a stated assumption of a 30-step agent run reading 200,000 tokens of context per step and writing 2,000 tokens per step for 6M input and 60K output tokens per run; MiMo-V2.6-Pro at $0.43 / $0.87 costing $2.58 input plus $0.05 output for $2.63 per run before caching; Claude Opus 5 at $5.00 / $25.00 costing $30.00 input plus $1.50 output for $31.50 per run before caching; a per-token ratio of 11.6x on input, 28.7x on output and 21x on the blended rate; a measured $0.13 against $5.86 per Intelligence Index task, a 45x gap; and the caching comparison of a 99% cache discount against a $0.50 cache read and $6.25 cache write.

איך נראית החלטת ניתוב כאן

Claude Opus 5 נגיש דרך מפתח OrcaRouter אחד במחיר המחירון של הספק עם 0% תוספת, בתור anthropic/claude-opus-5, כשמודלי החוד שתשווּ לו יושבים לצידו על אותו מפתח. מכיוון שאנחנו מעבירים את מחיר המחירון של הספק הלאה ללא תוספת, שינוי מחיר של ספק באחד הצדדים חי אצלנו באותו יום, במקום להמתין להצעת מחיר מחודשת. ה-DSL לניתוב הוא המקום שבו יושב החלק המעניין: אפשר להרכיב את שני המודלים לקריאה אחת במקום לבחור ביניהם, לשלוח את עיקר העומס לנתיב הזול ולנתב את הזנב — המשימות שנכשלות בבדיקה עצמית, או שמתאימות לתנאי מורכבות — לזה היקר. מעבר לגיבוי הוא החצי השני. ל-Claude Opus 5 יש כיסוי ספקים רחב; MiMo-V2.6-Pro נרשם על ידי ספק API יחיד כשהמכון Artificial Analysis תיעד אותו, וזה נתיב דק עבור מודל שתכניס למסלול ייצור. נתב שמסוגל לעבור לגיבוי הוא מה שהופך את הנתיב הזול לבטוח לאימוץ.

שווה לומר זאת בפשטות, כי קל להניח אחרת: אנחנו לא מארחים את MiMo-V2.6-Pro. להגיע אליו היום משמעו הפלטפורמה של Xiaomi עצמה או אחד מהקטלוגים של צד שלישי שמפרטים אותו. הטיעון בנוגע לניתוב כאן עוסק באופן שבו אתה משתמש במודל כזה לצד אלה שאנחנו כן מציעים, ולא בטענה שהוא אחד משלנו.

איזה אחד לבחור?

בחרו ב-Claude Opus 5 כשעלות הכישלון של המשימה עולה על עלות הטוקנים במידה מספקת כדי שחמש נקודות אינדקס יהיו ביטוח זול — עבודה סוכנית בטווח ארוך עם השפעות אמיתיות בשטח, שימוש בכלים שבהם קריאה שגויה גרועה מקריאה איטית, כל דבר שבו אתם כבר משלמים לאדם כדי לבדוק את הפלט. הנתון של $5.86 למשימת אינדקס אינו סיבה להימנע ממנו; זהו המחיר של הדרגה, והדרגה קיימת מסיבה.

בחרו ב-MiMo-V2.6-Pro כאשר הנפח הוא האילוץ, כאשר עומס העבודה עתיר הקשר וחזרתי, כאשר אתם רוצים את המשקולות בתשתית שלכם — רישיון MIT מתיר פריסה מסחרית, שינוי ואימון נוסף — או כאשר אתם בונים משהו שהכלכלה היחידתית שלו עובדת רק בחמישית סנט לאלף טוקנים. הקצב שלו, 134.3 טוקנים לשנייה, הופך אותו לבר-שימוש אינטראקטיבי באופן שרוב המודלים הפתוחים עם טריליון פרמטרים אינם.

בחרו בשניהם, אם יש לכם ראוטר, כי התשובה הכנה ל"מה עדיף" היא שהם לא מתחרים על אותן בקשות. אופן הכשל שיש להימנע ממנו הוא זה שעולה הכי הרבה: לייצר תקן על המודל הזול כי יחס הכותרת הוא פי 21, לגלות בחודש השלישי שסוג מסוים של בקשות צריך דווקא את היקר, ושאין נתיב לנתב אותו לשם. אופן הכשל השני הוא תמונת הראי שלו — לשלם בתעריפים של Opus 5 עבור עבודת סיכום שמודל עם אינדקס 46 מסיים באופן זהה. אף אחד מהם אינו בעיה של מודל. שניהם בעיות קונפיגורציה, וקונפיגורציה היא החלק שאפשר לשנות ביום שלישי אחר הצהריים.

MiMo-V2.6-Pro לעומת Claude Opus 5: זול פי 21, מפגר בחמש נקודות מדד

שני המודלים, בפשטות

איפה חמש הנקודות בעצם נמצאות

השוואת העלויות, כמו שצריך

איך נראית החלטת ניתוב כאן

איזה אחד לבחור?

מוצר

משאבים

לספקים

הצטרפו לקהילה שלנו

מהבלוג

ספקי מודלים