Grok 4.7 לעומת Claude Opus 5: פער המחירים אמיתי, השוויון לא
- OrcaחדשOrca: OrcaCyber Zero 1.02026-09-17$3.00 / $5.00 לכל 1M טוקנים
- orcaחדשOrca: OrcaVerify Text 1.02026-09-16$2.00 / $0.00 לכל 1M טוקנים
- deepseekחדשDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-09-1040אינטליגנציה
- openaiOpenAI: GPT-6 Astra2026-09-0453אינטליגנציה77כתיבת קוד
- googleGoogle: Gemini 3.8 Flash2026-09-0241אינטליגנציה76כתיבת קוד
- qwenQwen: Qwen3.8 Max (0902)2026-09-0245אינטליגנציה76כתיבת קוד
- anthropicAnthropic: Claude Fable 5.12026-09-0153אינטליגנציה82כתיבת קוד
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Flash2026-08-26$0.15 / $0.47 לכל 1M טוקנים
- z-aiZ.ai: GLM 5.3 Flash2026-08-2642אינטליגנציה72כתיבת קוד
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4 Flash Vision (Exp)2026-08-21$0.22 / $0.66 לכל 1M טוקנים
- z-aiZ.ai: GLM 5.32026-08-1845אינטליגנציה75כתיבת קוד
- obsidianQwen3.8 27B2026-08-1534אינטליגנציה68כתיבת קוד
- deepseekDeepSeek: DeepSeek V4 Pro 08132026-08-1236אינטליגנציה69כתיבת קוד
- grokSpaceXAI: Grok 4.62026-08-1244אינטליגנציה77כתיבת קוד
- metaMeta: Muse Spark 1.22026-08-0540אינטליגנציה72כתיבת קוד
- qwenQwen: Qwen3.8 Max2026-08-0345אינטליגנציה76כתיבת קוד
- deepseekDeepSeek: DeepSeek V4 Flash 07312026-07-3134אינטליגנציה69כתיבת קוד
- minimaxMiniMax: MiniMax-H32026-07-31minimax/minimax-h3
- qwenQwen: Qwen3.7 Flash2026-07-27$0.03 / $0.13 לכל 1M טוקנים
- orcaOrcaDub: OrcaDub 1.02026-07-27orca/dub
אפשר לקרוא ל-Grok 4.7 תמורת 2.00 דולר למיליון טוקנים בקלט ו-6.00 דולר למיליון טוקנים בפלט. אפשר לקרוא ל-Claude Opus 5 תמורת 5.00 דולר ו-25.00 דולר. זהו פער של פי 4.2 בפלט — סוג הפער שבדרך כלל מכריע השוואה עוד לפני שפותחים את מבחני הביצועים. הוא לא מכריע את ההשוואה הזו. בגרסה של מדד הבינה של Artificial Analysis ששני המודלים מדורגים לפיה כיום — v4.3.2, המהדורה שפורסמה ב-19 בספטמבר 2026 — Claude Opus 5 נמצא ב-51 ו-Grok 4.7, שיצא לאור על ידי הספק ב-21 בספטמבר 2026, נמצא ב-46. חמש נקודות אינן תבוסה מוחצת, אבל הצורה של חמש הנקודות היא: Opus 5 מנצח בשמונה מתוך עשרת ההערכות באותו מדד. הטיעון של המודל הזול הוא המחיר, ההקשר הוא תיקו, והמקום האחד שבו היתרון במחיר של Grok 4.7 היה אמור להכריע ביותר הוא בדיוק המקום שבו הוא נעלם.
שני מכשירי דגל, שני מחירונים שונים בתכלית
Claude Opus 5 נמצא בשוק מאז 24 ביולי 2026 והוא דגל הדגל של Anthropic ברמת Opus, וממוקם מתחת ל-Claude Fable 5.1 בהיצע של החברה עצמה. הוא כולל חלון הקשר של 1M טוקנים בתמחור אחיד — Anthropic מציינת במפורש שבקשה של 900 אלף טוקנים מחויבת באותו תעריף לכל טוקן כמו בקשה של 9,000 טוקנים, ללא תוספת מחיר על הקשר ארוך כלל — ופלט מרבי של 128K, שניתן להרחבה ל-300K ב-Message Batches API. החשיבה אדפטיבית ופעילה כברירת מחדל, עם סולם מאמץ הכולל low, medium, high, xhigh ו-max, כאשר ברירת המחדל היא high. המשקלים סגורים.
Grok 4.7 בן יומו. הוא מחזיק בחלון הקשר של 500 אלף טוקנים, קולט טקסט ותמונות ומחזיר טקסט, ומפעיל חוגת מאמץ חשיבה משלו. מחיר המחירון שלו הוא $2.00 לקלט ו-$6.00 לפלט למיליון טוקנים מתחת ל-200 אלף טוקני פרומפט, ועולה ל-$4.00 ול-$12.00 בסף זה ומעלה; קריאות מהמטמון הן $0.50 ו-$1.00 באותן שתי מדרגות. xAI מציגה גם גרסה מהירה יותר שפועלת במהירות פלט כפולה בערך תמורת מחיר כפול בערך, אף שתצורה זו שוחררה בלי מדידת מהירות מפורסמת מצורפת. גם המשקלים כאן סגורים, מה שמסיר את פתח המילוט של "הרצו אותו בעצמכם" משני צדי ההשוואה הזו.
הדירקטוריון העצמאי אינו קרוב, וזה לא מחמיא
שני המודלים הללו מקבלים ציון במדד v4.3.2 של Artificial Analysis, הכולל עשר הערכות המכסות סוכנים, קידוד, ידע כללי והיסק מדעי. הצבת שתי העמודות זו לצד זו גורמת לפער הכותרת של חמש נקודות להיראות נדיב כלפי המודל הזול יותר — פער בודד של חמש נקודות במדד מורכב יכול להסתיר הרבה, וכאן הוא מסתיר כמעט סוויפ מוחלט.
• אינטליגנציה מורכבת — Grok 4.7 (xhigh): 46 במדד האינטליגנציה של Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2. Claude Opus 5 (חשיבה אדפטיבית, מאמץ מקסימלי): 51 באותה גרסה.
• חשיבה קשה — Grok 4.7: Humanity's Last Exam 43, CritPt 18. Claude Opus 5: HLE 55, CritPt 29. פער של שתים עשרה נקודות ואחת עשרה נקודות בהתאמה, ושניהם לטובת Opus 5.
• מסופים אג'נטיים — Grok 4.7: Terminal-Bench 4.0 26. Claude Opus 5: 49. זהו הפער הבודד הרחב ביותר בלוח, והוא דווקא במדד הקרוב ביותר לעבודה אוטונומית אמיתית.
• אוטומציה במקום העבודה — Grok 4.7: AutomationBench-AA 66%. Claude Opus 5: 57%. הניצחון הברור היחיד של Grok 4.7, ואמיתי — תשע נקודות בהערכה שמדרגת אם סוכן מסיים זרימת עבודה בלי להפעיל מעקה בטיחות.
• ידע וכנות — Grok 4.7: AA-Omniscience 32. Claude Opus 5: 37. שני המודלים מייצרים הזיות; Opus 5 עושה זאת פחות במדד זה.
• הקשר ארוך — Grok 4.7: AA-LCR v1.1 77%, חלון של 500k אסימונים. Claude Opus 5: 79%, חלון של 1M אסימונים.
• העלות להרצת המדד — Grok 4.7: 240 מיליון טוקנים בפלט לאורך ההערכה, וסומן על ידי Artificial Analysis כמילולי באופן חריג. Claude Opus 5: 140 מיליון. Grok 4.7 מוציא פי 1.7 טוקנים כדי להגיע לציון נמוך יותר.
איפה יתרון המחיר של Grok 4.7 הולך למות
הנה החשבון שדף התעריפים מסתיר. קחו בקשה סוכנית מציאותית: 30 אלף טוקנים בקלט, 8 אלף בפלט. Grok 4.7 מחייב $0.06 בקלט ו-$0.048 בפלט — בערך אחד עשר סנט. Claude Opus 5 מחייב $0.15 בקלט ו-$0.20 בפלט — בערך שלושים וחמישה סנט. זה פי 3 של ממש, ובגודל הזה Grok 4.7 הוא הבחירה הברורה מבחינת עלות בלבד.
עכשיו קח את הבקשה שעליה בנוי השיווק של Grok 4.7 עצמו: סשן סוכני עם הקשר ארוך. דחוף את הפרומפט מעבר ל-200k טוקנים והתעריפים של Grok 4.7 מוכפלים ל-$4.00 בקלט ול-$12.00 בפלט. Claude Opus 5 לא זז — החלון של 1M שלו מחויב ב-$5.00 וב-$25.00 בקביעות. בקלט של 250k ובפלט של 8k, Grok 4.7 עולה $1.00 בקלט ו-$0.096 בפלט, בערך $1.10. Opus 5 עולה $1.25 בקלט ו-$0.20 בפלט, בערך $1.45. הפער הצטמצם מ-3x לבערך 1.3x. דחוף עוד — 400k, 500k, הקצה העליון של החלון של Grok 4.7 — והפער מול התעריף הקבוע של Opus 5 ממשיך להיסגר בעוד החלון שלו ממשיך עד למיליון טוקנים. Grok 4.7 הוא המודל הזול בפרומפטים קצרים וכמעט שווה-ערך במחיר בארוכים, מה שהופך על פניה את האינטואיציה שדף התמחור נועד ליצור.
שתי הסתייגויות שומרות שזה יישאר הוגן. ראשית, שכבת ההקשר הארוך היא מבנה מחירון מתועד מתוך תיעוד המודלים של xAI עצמה, לא מדידה — חשבונות אמיתיים תלויים במטמון, ותעריף הקריאה מהמטמון של Grok 4.7 בגובה $0.50 הוא באמת זול. שנית, Artificial Analysis טרם פרסמה מדידת מהירות עבור Grok 4.7, כך שהחלק של "זה מהיר יותר" בטיעון של זול ומהיר אינו מאומת כרגע. מה שכן נמדד הוא Opus 5 בקצב של 59 טוקנים לשנייה עם זמן של 49 שניות עד לטוקן הראשון — איטי, יקר, ומוביל כמעט בכל ציר איכות.
מה שהיית מנתב בפועל
זו השוואה שבה התשובה הכנה משתנה בהתאם לעומס העבודה, וראוטר הוא הדרך הזולה ביותר לפעול לפי זה. Claude Opus 5 זמין ב-OrcaRouter, מופיע בעמוד הדגם שלו כאשר מחיר הספק מועבר כפי שהוא בתוספת של 0% — כך ש-$5.00 ו-$25.00 של Opus 5 בקטלוג שלנו הם מחיר המחירון של Anthropic, לא עותק עם תוספת מחיר, ואם Anthropic משנה אותו המספר משתנה באותו מפתח באותו יום. Grok 4.7 אינו בקטלוג של OrcaRouter נכון לזמן כתיבת הדברים; כדי לפנות אליו היום עוברים דרך ה-API של xAI עצמה ודרך פלטפורמות צד שלישי שמציעות אותו. כדאי להכיר את חוסר הסימטריה הזה לפני שאתם מתכננים ארכיטקטורה סביבו.
דפוס הניתוב הנובע מהמספרים הוא פשוט. שלח עבודה עם הקשר ארוך, עתירת הסקה וסוכני מסוף אל Opus 5 — הוא מנצח ב-Terminal-Bench 4.0 ב-23 נקודות ומציע חלון כפול בתמחור אחיד, וזה בדיוק הפרופיל של משימה קשה וארוכה. שלח משימות אוטומציה ותהליכי עבודה בנפח גבוה אל Grok 4.7: הוא מנצח ב-AutomationBench-AA בתשע נקודות ועולה שליש מהמחיר בפרומפטים קצרים. מכיוון ששניהם נגישים דרך נקודת קצה אחת כשהם בקטלוג, הפיצול הזה הוא כלל ניתוב ולא חוזה ספק שני, ומעבר אוטומטי לגיבוי פירושו שהגבלת קצב בנתיב אחד הופכת לאירוע ניתוב במקום להשבתה. כאשר עומס עבודה באמת זקוק לשניהם — מעבר ראשון זול ומעבר אימות יקר — ה-DSL לניתוב מרכיב אותם לקריאה אחת במקום שתי אינטגרציות.
פסק הדין
אם אתם בוחרים על בסיס ראיות, Claude Opus 5 מנצח בהתמודדות הזו וזה לא צמוד: שמונה מתוך עשרה מבחנים, שני הפערים הרחבים ביותר, כפול הקשר במחיר אחיד, ותקציב טוקנים שנמוך בהרבה משני שלישים מהגודל עבור ציון גבוה יותר. הציון המשולב של חמש נקודות ממעיט במידת ההובלה היסודית שלו. הטיעון של Grok 4.7 צר יותר מכפי שגיליון המחירים שלו מרמז, אבל הוא אינו ריק — הוא זול באמת בגדלי הפרומפט שרוב היישומים משתמשים בהם בפועל, הוא מודל האוטומציה הטוב יותר, והוא בן יום עם חבילת מבחני ספק שעדיין משוחזרת באופן בלתי תלוי. קנו אותו עבור אוטומציה רגישה לעלויות, עקבו אחר נתוני המהירות שלו כאשר Artificial Analysis תפרסם אותם, והתייחסו למדרג המחירים להקשר ארוך כדבר שמכריע אם המודל הזול נשאר זול.
השוואות במאמר הזה1
זוהה מתוך המאמר הזה · בנצ'מרקים: Artificial Analysis · מתעדכן יומית
