GPT-6.1 Sol מול Gemini 4 Carbon: חמש נקודות מדד, חשבון גדול פי שישה, ואחד שאי אפשר להתקשר אליו

להשוואה בין GPT-6.1 Sol לבין Gemini 4 Carbon יש צורה יוצאת דופן: אחד מהם עונה לבקשות production מאז 29 בספטמבר 2026, והשני עונה לבנצ'מרקים מאז 28 באוקטובר. ה-Carbon של Google הוא אמיתי, הוא המודל עם הניקוד הגבוה ביותר בלוח הדירוג העצמאי, ואי אפשר לשלוח לו בקשה אלא אם כן אתם מגני סייבר שאושרו לתוכנית Fairwind של Google. אין מחרוזת מודל פומבית, אין דף מחירים מפורסם, אין endpoint. את GPT-6.1 Sol אפשר לפנות כבר אחר הצהריים. האסימטריה הזו לא הופכת את ההשוואה לחסרת טעם — היא הופכת אותה להשוואה שונה מזו שלוחות הדירוג מרמזים עליה, והרבה יותר מעשית.

האחד הוא מוצר, והשני הוא תוכנית

גוגל הכריזה על Gemini 4 Carbon כ"מודל החזית הבא שלנו" ב-28 באוקטובר 2026, שבועיים לאחר Gemini 4 Argonהגישה נפתחה לתת-קבוצה של מגיני סייבר דרך Fairwind, כאשר גישה רחבה יותר למפתחים, לעסקים ולצרכנים הובטחה "בהקדם האפשרי" וללא תאריך. נכון ל-5 בנובמבר, עדיין אין מזהה מודל זמין באופן כללי. התמחור שגוגל הצהירה עליו — 2.00 דולר למיליון טוקני קלט ו-10.00 דולר למיליון טוקני פלט, קלט במטמון בהנחה של 95%, ועולה ל-4.00 ול-20.00 דולר בתעריפים הסטנדרטיים ללא תאריך סיום מאושר לרמת הפתיחה — הוא מחירון לשירות שרוב הקוראים לא יכולים לרכוש.

GPT-6.1 Sol זמין באופן כללי ב-OpenAI API מאז 29 בספטמבר, באותו מחיר בסיס בדיוק: $2.00 לקלט, $10.00 לפלט, $0.10 לקלט במטמון, $2.50 לכתיבה למטמון, עם מדרגת הקשר ארוך שמתמחרת מחדש את כל הבקשה ב-$4.00 לקלט ו-$15.00 לפלט מעל 272,000 אסימוני קלט. הקטלוג שלנו כולל אותו כ-openai/gpt-6.1-sol, רשום ב-2026-09-29, במחיר של OpenAI עצמה ללא תוספת. איננו כוללים את Gemini 4 Carbon, כי אין עדיין מה לכלול; אנו כוללים את Gemini 4 Argon.

אז הניסוח הכנה אינו "למה כדאי לכם לעבור". הוא "ממה מורכב למעשה היתרון של חמש הנקודות של Carbon, וכמה הייתם משלמים עליו אילו היה בתפריט".

כרטיסי תעריפים זהים, וחשבון שנבדל פי שישה

שני המודלים מופיעים במחיר של $2.00 ו-$10.00. אם תקרא את השורה הזו, תסיק שהעלות להריץ אותם זהה. המדידה הבלתי תלויה אומרת אחרת, והסיבה היא נפח ולא מחיר.

• מדד האינטליגנציה v5.0.1 — Gemini 4 Carbon 60 לעומת GPT-6.1 Sol 55, שניהם במאמץ המרבי שפורסם

• מהירות פלט — Carbon 68 אסימונים/שנייה לעומת Sol 56 אסימונים/שנייה

• עלות לכל משימת אינדקס שהושלמה — Carbon $7.76 לעומת Sol $1.27

• אסימוני פלט שנשרפו בריצת האינדקס — Carbon 205 מיליון לעומת Sol 63.7 מיליון

• זמן לכל משימת אינדוקס — Sol 20.3 דקות, עם 157.57 שניות עד לאסימון התשובה הראשון שלה

• חלון הקשר — Carbon 1M מול Sol 1,050,000

• פלט מקסימלי בתגובה אחת — Sol, 128,000 אסימונים; Google לא פרסמה נתון עבור Carbon

• מודאליות — שניהם מקבלים טקסט ותמונות ומחזירים טקסט

• זמינות — Carbon מוגבל ל-Fairwind defenders, ללא מזהה פומבי, לעומת Sol שזמין באופן כללי מאז 29 בספטמבר

• מחיר מחירון — גם $2.00 לקלט וגם $10.00 לפלט למיליון, לפני המעבר של Carbon ל-$4.00 ול-$20.00

Carbon הפיק פי 3.2 מטוקני הפלט של Sol, והעלות לכל משימה הייתה גבוהה פי 6.1. החשבון גדל מהר יותר ממספר הטוקנים, וזה מה שקורה כשמודל חושב יותר זמן וקולט יותר הקשר בכל ניסיון. יתרון של חמש נקודות במדד שנקנה פי שישה בהוצאה הוא עסקה מוצדקת עבור צוות אבטחה שמריץ כמה מאות ניתוחים בעלי סיכון גבוה; הוא בלתי מוצדק עבור כל דבר שיש לו תור.

היכן ש-Carbon באמת נמצא ביתרון

היה קל ולא נכון לסווג את Carbon כעניבה יקרה. בהערכות שגוגל בנתה או שבחרה בהן, הוא מוביל בבירור, ואלה ההערכות הקרובות ביותר למקרה השימוש המוצהר.

• SEC-bench Pro, זיהוי פגיעויות — Carbon 88.2%. לפי דיווח Google.

• ExploitGym, ניצול — Carbon 54.8%. לפי דיווח Google.

• CWE-bench, תיקון — Carbon 71.0%. כמדווח על ידי Google.

• הזרקת פרומפט עקיפה של Gray Swan — שיעור הצלחת תקיפה של 0.0%. על פי דיווח Google.

• GDPx, הבנצ'מרק המקצועי של SemiAnalysis עם 206 משימות — Carbon כ-10.9% בערך ב-16 דולר למשימה, מאחורי Claude Opus 5.5 עם כ-12% וכ-51 דולר למשימה.

• AA-Omniscience — Carbon מובילה בלוח דיוק הידע; סיקור עצמאי הציב את שיעור ההזיות שלה קרוב ל-11%, עלייה לעומת הנתון של Argon, וזה דבר שכדאי לדעת לפני שמתייחסים ליתרון בסייבר כיתרון כללי באמינות.

מספרי הסייבר הם הסיבה שהמודל קיים והסיבה שהוא מוגבל בגישה. הם גם לא שוחזרו על ידי איש מחוץ לגוגל, הורצו ללא מעקות בטיחות לפי סיקור ההשקה, ופורסמו ללא כרטיס מערכת נפרד בעת ההשקה. סמן אותם כמדווחים על ידי הספק והמשך הלאה; הם לא הסיבה שצוות הנדסה כללי יבחר במודל הזה.

הליד הוא תחומי, לא כללי

התוצאה החיצונית השימושית ביותר של השבוע האחרון היא שלילית. כאשר SemiAnalysis הריצה מחדש את דירוג ה-GDPx שלה כשמשימות סייבר, ביולוגיה ויישור הוצאו, הסדר השתנה: GPT-6 Astra עבר למקום הראשון, וגם GPT-6.1 Sol וגם Claude Sonnet 5.5 עברו לפני Gemini 4 Carbon. SemiAnalysis אמרה שהסדר המתוקן תאם טוב יותר את ההתרשמויות הסובייקטיביות שלה.

זו הצהרה מדויקת לגבי מה ש-Carbon הוא. הוא אינו חכם יותר באופן אחיד; הוא חזק באופן לא פרופורציונלי באשכול תחומים שבמקרה הוא היעד שאליו Google כיוונה אותו, ומדד מצטבר מתגמל את האשכול הזה. אם עומס העבודה שלך הוא ניתוח אבטחה, זהו כל הטיעון בעד המתנה לגישה. אם עומס העבודה שלך הוא צינור עיבוד מסמכים, סוכן קידוד או תהליך תמיכה, פער חמש הנקודות מורכב ברובו ממשימות שלעולם לא תריץ, ואתה משווה מודל שאתה יכול לפנות אליו לכזה שאינך יכול.

מה ש-Sol עושה טוב יותר, לפי המספרים של OpenAI עצמה

טענות ההשקה של OpenAI לגבי GPT-6.1 Sol מבוססות על דיווחי הספק ויש להתייחס אליהן בהתאם, אך הן ספציפיות מספיק כדי לבדוק אותן מאוחר יותר. ב-DeepSWE v1.1 היא מדווחת על 75.22% במאמץ גבוה ועל 71.90% במקסימום — כאשר הפרט יוצא הדופן הוא שהבנצ'מרק הזה מגיע לשיא במאמץ גבוה, ולא במקסימום. ב-OSWorld 2.0, 71.42% במקסימום. ב-Terminal-Bench Science 0.1, 57.02% במקסימום, לעומת 68.1% של GPT-6 Astra. ב-AutomationBench 1.0.6, 36.10% במקסימום. ב-GDP.pdf, 32.0% במאמץ גבוה, בשוויון עם Astra.

התבנית במספרים האלה היא החלק השימושי: סול קרוב לאסטרה בעבודת מסמכים וקידוד, וברור שהוא מאחוריה במדע ובאוטומציה לטווח ארוך. הוא סוס עבודה עם תקרה סמוכה לחזית, שנמכר בחמישית מ-$10.00 ומ-$50.00 של אסטרה. מדידה עצמאית מסכימה עם התמונה — 55 ב-v5.0.1 אינו ציון חזית, אבל $1.27 למשימה שהושלמה הוא הנמוך ביותר בהשוואה הזו בפער ניכר.

ההחלטה, עבור שני הקוראים שיש למאמר הזה

אם אתה מגן בתוך Fairwind, העסקה אמיתית והמספרים שלמעלה הם העסקה: חמש נקודות מדד ויתרון גדול ספציפי לסייבר, תמורת עלות גבוהה פי שישה לכל משימה וכרטיס תעריפים שמכפיל את עצמו כשתקופת הפתיחה מסתיימת. הרץ את Carbon במקום שבו הניתוח הוא התוצר, ואת Sol במקום שבו הנפח הוא העיקר.

אם אתם כל השאר, Carbon אינו החלטה אלא פריט למעקב. המודל שכדאי להשוות מולו היום הוא Gemini 4 Argon, שאותו הקטלוג שלנו כולל כ-google/gemini-4-argon באותו תעריף היכרות של $2.00 ו-$10.00, ושמקבל 50 באותו מדד v5.0.1 — חמש נקודות מתחת ל-Sol, ב-68 אסימונים לשנייה ובעלות למשימה באותו טווח כמו של Carbon. Argon מכפיל את המחיר ל-$4.00 ו-$20.00 בתעריפים הסטנדרטיים, וזה התאריך שכדאי לרשום ביומן.

הסיבה שכדאי להתעניין במנגנון השער ולא רק בציונים היא שכבת ניתוב שהופכת את התשובה הסופית לזולה. גם Sol וגם Argon יושבים כאן מאחורי מפתח אחד, במחיר המחירון של הספק וללא תוספת, כך שההשוואה היא שינוי קונפיגורציה ולא חוזה נוסף. כש-Carbon ייפתח, ה-DSL של הניתוב הוא המקום שבו belongs פיצול לפי משימה: ניתוח סייבר למומחה, כל השאר לסוס העבודה, עם failover אם המומחה מוגבל בקצב ביום הראשון. בניית הצינור מול מודל אחד וקידוד קשיח שלו היא ההחלטה שמזדקנת רע, והצמד הזה הוא הטיעון הבהיר ביותר נגד קבלתה.

חמש נקודות הן פער ממשי בין שני מודלים. זה כשלעצמו אינו סיבה לבנות מחדש סטאק סביב שירות שטרם פתח את שעריו.