Gemini 4 Carbon מול Gemini 3.1 Pro: שמונה חודשים ביניהם, והמדד לא יאפשר לכם להשוות ביניהם
- OrcaחדשOrcaCyber: MiniMax M3.1 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-29100 tok/s
- OrcaחדשOrcaCyber: GLM 5.3 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-27$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 102 tok/s
- OrcaחדשOrcaCyber: Qwen3.8 Flash Next Abliterated / Uncensored2026-10-26$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 283 tok/s
- OrcaחדשOrcaCyber: MiMo V2.6 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-26$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 93 tok/s
- MoonshotחדשMoonshotAI: Kimi K3.1 Pro2026-10-2446אינטליגנציה
- OrcaחדשOrcaCyber: DeepSeek V4.1 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-23$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 106 tok/s
- minimaxחדשMiniMax: M3.1 Flash2026-10-1929אינטליגנציה
- OrcaחדשOrca: OrcaCyber Ultra 1.02026-10-17$5.00 / $10.00 לכל 1M טוקנים · 70 tok/s
- deepseekחדשDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash 10172026-10-1733אינטליגנציה
- DeepSeekחדשDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-10-1740אינטליגנציה
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.52026-10-10$3.00 / $7.50 לכל 1M טוקנים · 95 tok/s
- openaiOpenAI: GPT-6.1 Sol2026-09-2955אינטליגנציה
- anthropicAnthropic: Claude Sonnet 5.52026-09-2854אינטליגנציה
- typesafeTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 לכל 1M טוקנים · 168 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Luna2026-09-2228אינטליגנציה
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Sol2026-09-2248אינטליגנציה
- AnthropicAnthropic: Claude Opus 5.52026-09-2258אינטליגנציה
- xiaomiXiaomi: MiMo-V2.6-Flash2026-09-2127אינטליגנציה
- xiaomiXiaomi: MiMo-V2.6-Pro2026-09-2130אינטליגנציה
- xAIGrok 4.72026-09-2134אינטליגנציה
הציבו את Gemini 4 Carbon ואת Gemini 3.1 Pro זה לצד זה, והדבר הראשון שמתקבל הוא פער שאינו ניתן למדידה. ה-59 של Carbon ב-Artificial Analysis Intelligence Index v5.0 הוא אמיתי, נמדד באופן עצמאי, ועדכני. ל-Gemini 3.1 Pro Preview אין ציון Intelligence Index כלל: Artificial Analysis מציגה אותו עם מקף במקום שבו ל-Carbon יש 59, וכל נתון אינדקס שראיתם המיוחס אליו קדם לבנייה מחדש של v5.0 מ-27 באוקטובר. כל עמוד שמחסיר את השניים עושה חשבון בין שתי גרסאות של סרגל מדידה. ההשוואה שמחזיקה מעמד צרה יותר, והיא שימושית יותר: מודל אחד הוא הטוב בעולם וסגור, והאחר נמצא כבר שמונה חודשים בתצוגה מקדימה ופתוח ב-2 דולר למיליון טוקני קלט.
מה שני המודלים בעצם
Gemini 4 Carbon הוא מודל החזית של Google DeepMind, שהוכרז ב-28 באוקטובר 2026, מבוסס על Gemini 4 Argon, מיועד לאבטחת סייבר ולהנדסה לטווח ארוך, מתומחר במחיר היכרות של $2 לקלט ו-$10 לפלט למיליון טוקנים, שאחר כך הופך ל-$4 ול-$20, וזמין השבוע רק לתת-קבוצה של מגני סייבר, ללא מזהה מודל שפורסם. Gemini 3.1 Pro הוא הדגל הקודם ברמת Pro של Google, שוחרר כ־Gemini 3.1 Pro Preview ב-19 בפברואר 2026 ועדיין נושא את סיומת ה-preview יותר משמונה חודשים לאחר מכן, עם חלון הקשר של 1,048,576 טוקנים, פלט מרבי של 65,536 טוקנים, וקלט מולטי-מודלי בטקסט, תמונה, דיבור ווידאו.
• הקשר — Gemini 4 Carbon: 1M בעמוד Artificial Analysis, לא מצוין בתיעוד של Google עצמה. Gemini 3.1 Pro Preview: 1,048,576 טוקנים.
• פלט מקסימלי — Carbon: לא פורסם. 3.1 Pro Preview: 65,536 טוקנים, המספר שמסגיר את גילו.
• מחיר היכרות — Carbon $2.00 קלט / $10.00 פלט למיליון. 3.1 Pro Preview $2.00 קלט / $12.00 פלט.
• מחיר, סטנדרטי — Carbon $4.00 / $20.00 לאחר תקופת מבוא שטרם החלה. 3.1 Pro Preview $2.00 / $12.00, עולה ל-$4.00 / $18.00 מעל 200,000 טוקני קלט.
• מטמון — Carbon: 95% הנחה על קלט במטמון. 3.1 Pro Preview: $0.20 למיליון טוקנים במטמון, הנחה של 90%.
• זמינות — Carbon: רק ב-Fairwind Program, ללא נקודת קצה. 3.1 Pro Preview: זמין היום בקטלוג.
מחיר הקלט הוא השורה היחידה שבה שני המודלים שווים, והם שווים מסיבה. גוגל החזיקה את תעריף הקלט ההתחלתי של שכבת ה-Pro על $2 מאז פברואר, בעוד שתעריף הפלט ירד בהדרגה מ-$12 ל-$10 במסגרת תמחור המבוא של Argon ו-Carbon. המודל המבוגר בשמונה חודשים הוא כעת היקר יותר מבחינת הפלט — עד שתקופת המבוא של Carbon תסתיים והתעריף יוכפל.
הציון שתראו מצוטט אינו השוואה
ה-59 של Carbon מוביל את לוח v5.0 באופן מובהק: Claude Opus 5.5 עם 58, GPT-6 Astra עם 57, Gemini 4 Argon עם 50. Gemini 3.1 Pro Preview מופיע בלוח הזה רק כרשומה לא מדורגת: Artificial Analysis מציג אותו עם מקף במקום שבו ל-Carbon יש 59. Artificial Analysis בנתה מחדש את המדד ב-27 באוקטובר 2026, ו-v5.0 אינו חישוב מחדש של המבחן הישן עם שמות חדשים — זהו סט שונה של תשע הערכות, כך שלא ניתן להציב מספר שהועבר מהרצה מתקופת v4 לצד מספר מתקופת v5, גם כששניהם מודפסים עם אותה המילה "index" לפניהם.
זה משאיר שלוש דרכים הוגנות להשוואה, ורק שלוש:
• אותו מבחן, אותה הרצה — זמין עבור Coding Agent Index והבנצ'מרקים בסגנון זירה, שבהם שני המודלים מופיעים בסוויפ אחד. לא זמין עבור Intelligence Index.
• אותה משימה, עלות מדודה — Carbon עומדת על 7.76 דולר למשימת אינדקס בתמחור הסטנדרטי. העלות למשימה של Gemini 3.1 Pro אינה מפורסמת בלוח הנוכחי באופן שמאפשר להעמידה לצד עלות זו.
• טענות ליכולות שפורסמו עם ציון התקופה שלהן — חוזקותיו של 3.1 Pro נמדדו במחצית הראשונה של 2026 מול זירה אחרת, והזירה התקדמה שלוש פעמים מאז.
היכן שההשוואה אכן תקפה: החשבונית
תמחור לפי טוקן הוא הציר היחיד שבו לשני המודלים יש מספר מפורסם ועדכני, והוא מניב תשובה ברורה לכל דבר שכותב הרבה. בתעריפי היכרות, Carbon עומד על 10 דולרים למיליון פלט לעומת 12 דולרים של 3.1 Pro — זול ב-17% בדיוק בצד החשבון ששולט בעומסי סוכנים. בתעריפים סטנדרטיים Carbon עומד על 20 דולרים לעומת 12, כלומר יקר ב-67%. לכן השאלה כולה תלויה בתאריך שאיש לא קיבל: מתי מסתיימת תקופת ההיכרות.
קלטים ארוכים מכופפים את זה עוד יותר. Gemini 3.1 Pro Preview מכפיל את המחיר ל-$4 לקלט ול-$18 לפלט ברגע שבקשה בודדת עוברת 200,000 אסימוני קלט, כך שעבודת ניתוח מסמך של 500 אלף אסימונים מחויבת לפי המדרגה הגבוהה יותר גם על הקלט וגם על הפלט. ל-Carbon אין נתון חלון הקשר בתיעוד של Google עצמה — ה-1M שמופיע בעמוד Artificial Analysis שלה הוא מספר של צד שלישי — ולכן אין לה מדרגת קלט ארוך מפורסמת.
כלל ההעברה הישירה הוא מה שהופך את זה לברור אצלנו. API אחד ל-200+ מודלים ב-0% תוספת מחיר פירושו שהמחיר שאתם רואים עבור Gemini 3.1 Pro Preview הוא המחיר של גוגל עצמה, $2 / $12, עם מדרגות התמחור שלו ללא שינוי — ולא גרסה של מפיץ חוזר, וכל שינוי שגוגל עושה בכרטיס הזה נכנס לתוקף באותו יום. זהו הערך המעשי של קטלוג העברה ישירה כאשר השקה כמו Carbon מגיעה עם מחיר שעתיד להכפיל את עצמו: לעולם אינכם משווים מחיר שמור במטמון למחיר חי.
שמונה חודשים של סחיפה, ומה ש-3.1 Pro עדיין עושה
תווית ה-Preview אינה רק עניין טכני. Gemini 3.1 Pro Preview שוחרר ב-19 בפברואר 2026, ו-Google בילתה את שמונת החודשים שלאחר מכן בהשקת שכבת ה-Flash — 3.5, 3.6, 3.8, ו-3.8 Flash Cyber המותאם לאבטחת סייבר — בעוד משבצת ה-Pro נותרה במקומה. Carbon הוא הדבר הראשון שנחת במשבצת הזו מאז, והוא נוחת על גבי Argon, שאף הוא נחת ב-30 בספטמבר והפך לזמין באופן כללי ב-13 באוקטובר.
למול הסחף הזה, 3.1 Pro עדיין מחזיק בשלושה קלפים. חלון ההקשר שלו מפורסם ועצום — 1,048,576 אסימונים, כ־1,500 עמודים של טקסט צפוף — בעוד שזה של Carbon פשוט אינו ידוע. מהירות הפלט שלו נמדדת ב־134.4 אסימונים לשנייה, והזמן עד לאסימון הראשון ב־19.95 שניות, שניהם בהרצות של Artificial Analysis מול ה־API של Google עצמה. Carbon, באותו לוח, מפיק כ־85 אסימונים לשנייה ולוקח 103.54 שניות עד לאסימון הראשון — חשיבה של שתי דקות לפני הקלדה, וכך נראית הסקה ארוכת טווח כשמערכת הערכה מודדת אותה ולא השיווק.
שלושת הקלפים האלה לא הופכים את 3.1 Pro למודל הטוב יותר. הם הופכים אותו למודל הידוע יותר, וזוהי תחרות אחרת.
עומסי העבודה שבהם התשובה מתהפכת
בהתמודדות הזו יש שלושה פרופילי קוראים, ובחירת המודל שונה עבור כל אחד מהם.
אם אתם משחררים משהו החודש, ההחלטה כבר נעשתה עבורכם: ל-Carbon אין כתובת. חלון ההקשר של 1M והקלט הרב-מודלי של Gemini 3.1 Pro Preview הופכים אותו לבחירה הנכונה לעבודה עתירת מסמכים, שבה חומר הייחוס הוא העיקר — חוזים, בסיסי קוד, תמלולים ארוכים — ותעריף הפלט שלו של $12 מוצדק בהיקף מתון.
אם אתה בונה סוכן קוד, אף אחד משני המודלים של Google אינו התשובה בלוח הנוכחי. Carbon נמצא במקום השני במדד סוכני הקוד עם 59, שלוש נקודות מאחורי Claude Opus 5.5 עם 62, והוא ממילא אינו זמין. 3.1 Pro אינו תחרותי בקידוד סוכני בהיותו בן שמונה חודשים; האיטרציות החדשות יותר של שכבת Flash והמודלים של ספקים אחרים הם היכן שעומס העבודה הזה נמצא כיום.
אם אתה עוסק בעבודת אבטחה — בדיוק התחום שלשמו נבנה Carbon — העמדה הכנה היא שהמדד שאליו תרצה לפנות, SEC-bench Pro עם 88.2%, הוא מספר שמדווח על ידי הספק בלי שחזור בלתי־תלוי, מפני שהבודקים היחידים שיש להם גישה נמצאים בתוך תוכנית Fairwind של Google. מודל שנמדד אבל לא נבחן בידי גורמים חיצוניים אינו מהווה עדיין ראיה לשום דבר מלבד הביטחון העצמי של Google.
מה ישנה את התשובה
שלושה אירועים יהפכו את זה להשוואה ראש-בראש אמיתית ולא להשוואה בין מודל חי למודל שהוכרז בלבד. ראשית, קבלתו של Carbon כמזהה מודל עם נתון הקשר, מה שיכריע את שכבת הקלט הארוך ויאפשר לענות על שאלת העלות. שנית, שורה ב-v5.0 Intelligence Index עבור Gemini 3.1 Pro, שתאפשר ל-59 לשבת לצד מספר שנמדד באותו סרגל ולא להופיע כהערת שוליים. שלישית, סיומה של תקופת ההיכרות של Carbon — האירוע המפורסם היחיד שמשנה את עלותו של מי מהשניים.
עד שלפחות אחד מאלה נוחת, הסיכום ההוגן הוא זה: Gemini 4 Carbon מוביל במדד בנקודה אחת מעל Claude Opus 5.5 ובתשע מעל Gemini 4 Argon, אבל למתחרה הנקוב בכותרת הזו אין ניקוד בלוח הזה, הוא אינו על אותו סרגל, והוא אינו באותו חדר. את Gemini 3.1 Pro מחליפים לאט יותר ממה שנראה, מפני שלא ניתן לפנות אל המודל שמחליף אותו — והמודל שמפתח יכול לפנות אליו היום הוא זה שנמצא בתצוגה מקדימה מאז פברואר.
