Hy Image3.5 vs Qwen Image 3.0 : l'écart de prix est de trois fen

Placez Tencent Hunyuan Hy Image3.5 preview à côté de Qwen Image 3.0 sur une grille tarifaire cloud chinoise, et la différence est de 0,15 ¥ contre 0,18 ¥ par image 2K. Trois fen. Environ quatre dixièmes de cent américain. Les deux modèles ont été prévisualisés ou lancés à sept semaines d'intervalle en 2026, les deux sont des générateurs de classe 2K avec édition multi-tours et conditionnement par image de référence, et les deux viennent de laboratoires chinois qui pratiquent des tarifs agressifs et publient leurs propres tableaux de benchmarks. Quand deux produits coûtent la même chose et avancent les mêmes promesses, la colonne des prix cesse d'être un outil de décision et la seule chose qui compte encore est de savoir lequel d'entre eux a réellement été mesuré par qui que ce soit.

Qwen Image 3.0 a été lancé sur la plateforme Qwen AI d'Alibaba le 5 août 2026, avec une offre Standard et une offre Pro ainsi que des API disponibles en même temps, et il a été déployé à l'international via Qwen Cloud. L'aperçu de Hy Image3.5 a été mis en ligne le 22 septembre 2026. À eux deux, ils couvrent presque tout le bas de gamme du marché, et aucun des deux n'a été mis en face-à-face avec l'autre par quiconque extérieur aux deux entreprises.

Les cartes tarifaires, ligne par ligne

Hy Image3.5 est le modèle d'image multimodal natif de Tencent Hunyuan, proposé sous hy-image-v3.5-preview. Génération texte-vers-image et image-vers-image dans un seul modèle, édition multi-tours qui reprend les tours précédents comme contexte, jusqu'à cinq images de référence par requête, rapports d'aspect standard, plafond de sortie de 2K. Tencent Cloud affiche ¥0.15 par image 2K en Chine et Tencent Cloud International affiche $0.024 par image. Vous n'êtes facturé que pour les images de sortie livrées ; les générations abandonnées et échouées ne coûtent rien. L'accès en avant-première couvre Yuanbao, ima, Miora, WorkRally, OnSolo et WorkBuddy, ainsi que Tencent Cloud TokenHub, MPS et VOD, avec un essai gratuit sur Miora, WorkRally et OnSolo du 22 septembre au 7 octobre.

Qwen Image 3.0 est disponible en deux niveaux. Standard est à 0,18 RMB par image en 1K comme en 2K, avec l'entrée d'image à 0,02 RMB et l'entrée d'édition à 0,02 RMB par image. Pro est à 0,25 RMB en 1K et à 0,50 RMB en 2K. Sur QwenCloud à l'international, l'offre Standard coûte 0,003 $ en entrée et 0,03 $ en sortie par image. Sur Alibaba Cloud Model Studio en USD, les chiffres sont 0,00275 $ par entrée 1K, 0,03438 $ par génération 1K, 0,068761 $ par génération 2K, 0,04 $ par sortie 1K et 0,075 $ par sortie 2K. Les limites de débit sont publiées : 10 requêtes simultanées, une file d'attente asynchrone de 200 requêtes et 20 requêtes par minute. Alibaba a annoncé que le modèle était numéro un en Chine sur le classement text-to-image d'Arena.ai lors de son lancement.

• Prix par image 2K, domestique — Hy Image3.5 ¥0,15 ; Qwen Image 3.0 Standard ¥0,18

• Prix par image 2K, niveau Pro — Hy Image3.5 ne propose pas de niveaux ; Qwen Image 3.0 Pro est à ¥0.50 en 2K

• Base de facturation — Hy Image3.5 facture uniquement les images de sortie livrées ; Qwen Image 3.0 comptabilise également les images en entrée et les entrées d'édition

• Images de référence — Hy Image3.5 jusqu'à cinq par requête ; Qwen Image 3.0 se conditionne sur une entrée d'image à 0,02 RMB par image

• Édition multi-tours — les deux le prennent en charge, et Qwen facture séparément l'entrée d'édition

• Positionnement indépendant — Qwen-Image-3.0 Elo 1 077 à la 16e place et Qwen-Image-3.0-Pro 1 088 à la 14e place sur le tableau texte-vers-image d’Artificial Analysis, sur 5 816 et 6 077 échantillons ; Hy Image3.5 n’a aucune entrée publique dans l’arène

• Limites de débit — Qwen Image 3.0 publie 10 simultanées, 200 en file d'attente, 20 RPM ; Tencent n'a publié aucune limite de débit pour la préversion

Ce que trois fen par image valent en volume

Faites le calcul honnêtement, car c'est le seul endroit où la tarification de l'un ou l'autre fournisseur devient un argument. À dix mille images 2K par mois, Hy Image3.5 coûte environ 1 500 ¥ et Qwen Image 3.0 Standard environ 1 800 ¥ — une différence de 300 ¥, soit environ quarante dollars américains. À cent mille images par mois, c'est 15 000 ¥ contre 18 000 ¥, et l'écart de 3 000 ¥ est bien réel, mais ce n'est pas le genre de chiffre qui décide d'une architecture.

Le chiffre qui décide vraiment d’une architecture, c’est ce qu’il advient des tentatives que vous jetez. Hy Image3.5 ne les facture pas. Qwen Image 3.0 facture l’entrée d’image et l’entrée d’édition séparément de la génération, si bien qu’un workflow qui réinjecte une image de référence pour une deuxième passe, puis une troisième, paie à chaque étape, que la sortie soit exploitable ou non. Si votre pipeline itère trois fois par image acceptée, le coût effectif par image livrée diverge rapidement — et il diverge en faveur de Tencent d’une manière que le tarif d’appel de ¥0,15 face à ¥0,18 masque complètement. C’est là la vraie différence entre ces deux grilles tarifaires : une différence de modèle de facturation, pas une différence de prix.

Où se trouvent les preuves, et où elles ne se trouvent pas

Artificial Analysis a mesuré les deux niveaux de Qwen Image 3.0. Le modèle Standard affiche un score Elo de 1 077, seizième du classement texte-image, à partir de 5 816 échantillons collectés en juillet 2026, pour un coût dérivé de 30 $ pour mille images. Le niveau Pro est à 1 088, quatorzième, à partir de 6 077 échantillons à 40 $ pour mille. Sur le classement d’édition, l’ordre s’inverse et les deux reculent : Pro à 1 076 et seizième, Standard à 1 048 et vingt et unième. Ce sont des résultats modestes, bien échantillonnés — en milieu de tableau, pas à la frontière — et la propre affirmation de Qwen d’une position de numéro un en Chine sur un autre classement concerne un classement différent avec une population différente.

Hy Image3.5 n'a pas d'équivalent. Les preuves publiées par Tencent sont un test de préférence GSB en aveugle mené auprès de centaines de designers professionnels au sein de l'entreprise, faisant état d'une amélioration d'environ 30 % par rapport à Hy Image3.0, d'une parité avec Seedream 5.0 Pro, et d'un avantage marginal sur Nano-Banana Pro et Qwen-Image-3.0 Pro. Test mené par le fournisseur, panel constitué par le fournisseur, jeu de prompts non publié, non reproduit par quiconque. Il convient également de le lire avec précision : l'affirmation est un léger avantage sur Qwen-Image-3.0 Pro, qu'Artificial Analysis place à 1 088 — et il n'y a aucune affirmation de quelque nature que ce soit à l'égard du modèle auquel cet article le compare en matière de prix, le niveau Standard.

Deux modèles que nous ne servons pas, et un endpoint qui compte quand même

Aucun de ces deux modèles n'est disponible sur OrcaRouter. Nous n'hébergeons aucun modèle d'image Tencent — la seule entrée Tencent au catalogue est la gamme Hy3, exclusivement textuelle — donc Hy Image3.5 renvoie au cloud propre de Tencent et à plusieurs plateformes tierces ; nous n'hébergeons pas non plus de modèle d'image Alibaba, donc Qwen Image 3.0 renvoie à la plateforme propre d'Alibaba et à plusieurs plateformes tierces. Le dire clairement est plus utile qu'une page de modèle qui laisse planer l'ambiguïté, et c'est la raison pour laquelle cette comparaison doit s'appuyer sur les grilles tarifaires et les évaluations publiées plutôt que sur une table de routage.

Les modèles que nous servons, eux, couvrent le même besoin dans l'autre sens : openai/gpt-image-2, google/gemini-3.1-flash-image-preview, la famille Imagen 4 et grok/grok-imagine-image, tous derrière un unique endpoint compatible OpenAI, au prix catalogue du fournisseur avec 0 % de marge, si bien qu'une baisse de prix d'un fournisseur est effective chez nous le jour même où elle survient. La fusion de modèles et le DSL de routage vous permettent d'épingler un modèle précis par requête plutôt que de maintenir un SDK par fournisseur, et le basculement automatique empêche une route dégradée de se transformer en panne. Si vous évaluez un modèle d'image à 0,15 ¥ face à un modèle d'image à 0,18 ¥, ce qu'un agrégateur apporte d'utile n'est pas l'accès à l'un ou à l'autre — c'est une référence stable et tarifée permettant de mesurer les deux.

Comment l'appeler

Si vous avez besoin de limites de débit publiées, d'une offre Pro avec plus de marge, d'une API internationale avec un prix par image documenté, et d'au moins un classement indépendant plaçant le modèle en milieu de tableau avec six mille votes derrière lui, Qwen Image 3.0 est le choix le plus sûr, et l'écart de preuves n'est pas mince. Vous payez pour les jetons d'entrée que vous envoyez, et vous payez à nouveau lorsque vous modifiez.

Si votre charge de travail est itérative — générer, observer, réinjecter le résultat, générer à nouveau —, le modèle de facturation de Hy Image3.5 convient mieux, à un prix affiché presque exactement identique, et cinq images de référence par requête en 2K pour 0,024 $, sans frais pour les tentatives abandonnées, constituent une offre vraiment solide. Ce que vous acceptez en échange, c'est que chaque chiffre de performance qui lui est associé provient de Tencent, que le modèle ne bénéficie d'aucun classement indépendant, et que la seule comparaison que Tencent établit se fait avec le niveau Pro du modèle auquel vous le comparez en prix, et non avec le niveau Standard. Faites passer vos propres invites dans les deux modèles pendant la fenêtre d'essai gratuit qui se termine le 7 octobre, et laissez votre taux d'acceptation trancher.

OrcaRouter met plus de 200 modèles derrière un seul point d’accès compatible OpenAI au prix catalogue du fournisseur, avec 0 % de marge : ainsi, toute modification tarifaire d’un fournisseur est effective le jour même.