Aion 3.5 : ce qu'est l'ensemble phare d'AionLabs, combien il coûte et comment l'appeler

Aion 3.5 est le modèle phare d'AionLabs — un système textuel commercial, exclusivement API, publié sous l'identifiant aion-labs/aion-3.5 et daté du 23 septembre 2026 sur la propre liste de modèles du fournisseur. Son petit frère, Aion 3.5 Mini, est un modèle différent avec un identifiant différent (aion-labs/aion-3.5-mini), une grille tarifaire différente et sa propre page dans la gamme AionLabs. Les deux ne constituent pas un seul et même modèle proposé en deux tailles, et tout ce qui suit qui dit « le modèle » désigne spécifiquement Aion 3.5, sauf si Aion 3.5 Mini est nommé.

AionLabs a livré cette génération le 23 septembre 2026, ce qui lui donne quelques semaines d'existence plutôt qu'un récit de lancement — cette page est donc la référence pour le nom, pas une annonce. Elle existe parce que les gens saisissent le nom sous trois orthographes et n'aboutissent nulle part d'utile : Aion 3.5, la version avec trait d'union aion-3.5, et celle préfixée par le fournisseur AionLabs : Aion 3.5 qui apparaît dans les métadonnées du modèle du fournisseur lui-même. Les trois désignent le même modèle, et l'identifiant à utiliser dans le code est aion-labs/aion-3.5.

La scission avec Aion 3.5 Mini, en clair

AionLabs propose deux niveaux pour la génération 3.5, exactement comme pour la 3.0. Aion 3.5 est le plus cher ; Aion 3.5 Mini est le moins cher. Sur la fiche technique publiée par le fournisseur, ils sont identiques partout sauf sur le prix — même fenêtre de contexte de 262 144 jetons, même plafond de sortie de 32 768 jetons, même description de « système multi-modèles », reposant sur la famille de modèles GLM, même comportement de raisonnement obligatoire. Si vous choisissez entre eux sur la seule base des faits publiés, vous choisissez sur le prix et rien d'autre.

La famille de rattachement est le seul point sur lequel ils ont historiquement divergé, et cela vaut la peine de le savoir même si cette scission s’est désormais refermée. Le petit palier de la génération 3.0 d’AionLabs a été décrit par le fournisseur comme construit sur la famille DeepSeek, tandis que le modèle phare 3.0 était construit sur la famille GLM. En 3.5, les deux paliers sont décrits comme des systèmes de la famille GLM. Quelle qu’ait été la répartition interne du travail au sein de l’ensemble, les deux paliers ne s’appuient plus sur des lignées différentes — et c’est un changement dans le delta 3.0-3.5, pas une différence entre les paliers actuels.

En pratique : si vous recherchez le prix de l’Aion 3.5 Mini, sa page et ses comparatifs se trouvent ailleurs. Cette page est la page phare.

Taille, architecture et licence

C’est la partie la plus mince du dossier public, et la version honnête est courte.

• Taille — AionLabs ne publie aucun nombre de paramètres pour Aion 3.5, ni aucun chiffre de paramètres actifs. Il ne s'agit pas d'un modèle dense ou de mélange d'experts divulgué avec une configuration publiée ; c'est un endpoint commercial.

• Architecture — la description du fournisseur lui-même, répétée dans sa documentation et dans son point de terminaison de découverte de modèles, est « un système multi-modèles » construit sur la famille de modèles GLM, qui « emploie un processus de génération collaborative dans lequel plusieurs modèles spécialisés contribuent à chaque réponse ». AionLabs ne précise pas combien de modèles composent ce système, quels modèles ils sont au-delà de la mention de la famille GLM, ni si chaque membre s'exécute à chaque appel ou si un routeur sélectionne parmi eux en fonction de chaque invite.

• Licence — aucune n’est publiée. Il n’y a aucun texte de licence dans la documentation du modèle d’AionLabs, et aucune publication en poids ouverts : les seuls dépôts AionLabs sur Hugging Face sont les points de contrôle Aion-RP 1.0 de 2024 construits sur Llama 3.1 8B, qui appartiennent à une gamme de produits entièrement différente. Aion 3.5 est un modèle propriétaire hébergé. Vous pouvez l’invoquer ; vous ne pouvez pas le télécharger, le quantiser ni l’auto-héberger.

Ce détail de l’ensemble sans nom est l’inconnue la plus lourde de conséquences de cette page, car c’est celle derrière laquelle il y a de l’argent. Un système qui exécute plusieurs modèles constitutifs par requête coûte à son opérateur plusieurs fois ce que coûte une seule passe avant, et un tarif uniforme par token est un pari que le mélange s’équilibre en moyenne. Un système qui oriente chaque prompt vers un seul constituant coûte à peu près ce que coûte un seul modèle. De l’extérieur, les deux sont indiscernables, et rien de ce qu’AionLabs a publié ne permet de les distinguer.

Fenêtre de contexte et sortie maximale

• Fenêtre de contexte — 262 144 tokens. Le point de terminaison de découverte du fournisseur l'indique comme context_length: 262144; la page de documentation arrondit le même chiffre à « 256K ». Il s'agit du même nombre écrit de deux manières.

• Sortie maximale — 32 768 jetons. La page de documentation indique « Sortie max : 32 K » ; le point de terminaison signale max_completion_tokens: 32768.

Ces deux chiffres sont identiques sur Aion 3.5 et Aion 3.5 Mini, et ne correspondent à rien d'autre que vous pourriez imaginer : ils ont doublé par rapport à la génération 3.0, qui offrait une fenêtre de 131 072 jetons à la même grille tarifaire. À noter pour la planification : 262 144 jetons en entrée pour 32 768 jetons en sortie, c'est un ratio inhabituel, et une charge de travail narrative longue qui réclame une grande fenêtre reste limitée à une réponse de 32 K par appel.

Modalités

Aion 3.5, c'est du texte en entrée, du texte en sortie. Ce n'est pas une déduction tirée du nom du modèle : le point de terminaison de découverte de modèles d'AionLabs déclare l'architecture comme text->text pour Aion 3.5, Aion 3.5 Mini, Aion 3.0 comme pour Aion 2.0. Les métadonnées publiées ne comportent aucun chemin d'entrée image, audio ou vidéo, ni aucune variante vision du modèle. La page de documentation elle-même ne réaffirme pas les modalités — si vous voulez vérifier, c'est la réponse /v1/models du fournisseur qui porte cette information.

Deux indicateurs comportementaux proviennent du même endpoint et ont plus d'importance qu'ils n'y paraissent. Le modèle est répertorié comme modèle de raisonnement, et les niveaux d'effort qu'il expose sont faible, élevé et max, avec élevé comme valeur par défaut — il n'existe aucun niveau « aucun » ou « désactivé » dans la liste, contrairement aux modèles de la génération 3.0, qui exposent cinq niveaux, dont un interrupteur d'arrêt. Le raisonnement n'est pas facultatif sur Aion 3.5. L'appel d'outils est signalé comme pris en charge, et l'endpoint indique également que le modèle n'est pas modéré, ce qui est cohérent avec un fournisseur dont la cible déclarée est le jeu de rôle, la narration et les thèmes matures plutôt qu'un assistant polyvalent.

Prix

Les deux niveaux reprennent la même grille tarifaire que leurs prédécesseurs de la génération 3.0. Par million de tokens, comme publié par AionLabs aujourd’hui :

• Aion 3.5 — 3,00 $ en entrée, 0,75 $ d'entrée mise en cache, 6,00 $ en sortie.

• Aion 3.5 Mini — 0,70 $ en entrée, 0,18 $ en entrée mise en cache, 1,40 $ en sortie.

La ligne de lecture du cache est celle que les équipes sous-exploitent. Sur Aion 3.5, une lecture de cache représente 25 % du tarif d’entrée, donc une charge de travail qui renvoie un long prompt fixe — une bible de personnages, un guide de style, un état du monde — paie 0,75 $ au lieu de 3,00 $ pour cette portion, et le même ratio de 4:1 tient sur le Mini. Sur une charge de travail narrative à long contexte, c’est la différence entre la grille tarifaire et la facture.

Le fait que ce soit cher dépend de ce à quoi on le compare, et la comparaison est vraiment difficile ici : le tarif d’Aion 3.5 est plusieurs fois ce qu’un petit modèle généraliste mesuré facture en entrée. Lorsqu’un fournisseur modifie effectivement un prix, une passerelle de type pass-through qui facture le prix catalogue du fournisseur sans rien ajouter par token répercute la modification le jour même plutôt qu’à votre prochain cycle de facturation — ce qui est la seule raison pour laquelle les pages de tarification valent la peine d’être lues deux fois.

Ce qu’AionLabs affirme — et ce que quiconque a mesuré

Les affirmations du fournisseur sont d’ordre architectural et qualitatif. AionLabs attribue à l’ensemble « une structure narrative plus forte, une tension et un conflit plus captivants, et un traitement nuancé de thèmes matures et plus sombres », et sa description de la génération 2.0 ajoute de la profondeur sur les contenus plus sombres. Ce sont là les affirmations d’un système spécialisé destiné à la fiction interactive et au jeu de rôle, et elles sont formulées sans chiffres.

AionLabs ne publie aucun tableau de benchmarks pour Aion 3.5 — aucune évaluation de codage, de raisonnement ou de connaissances, quelle qu'elle soit. Les mesures indépendantes sont elles aussi absentes : au 12 octobre 2026, l'index des modèles d'Artificial Analysis ne répertorie ni Aion 3.5, ni Aion 3.5 Mini, ni Aion 3.0, ni Aion 2.0, et aucune entrée de fournisseur AionLabs n'apparaît dans son ensemble de comparaison.

Donc il n’y a ici aucun chiffre de comparaison directe à citer, et il vaut la peine d’être précis sur les raisons pour lesquelles cela compte. Aion 3.5 n’a été mesuré face à aucun autre modèle à effort équivalent sur un banc d’essai équivalent, publiquement, par qui que ce soit. Son tarif d’entrée de 3,00 $ n’a donc pas de dénominateur : on peut fixer le prix d’un token, mais on ne peut pas encore fixer le prix d’un travail terminé, car aucun travail standardisé n’a été exécuté sur ce modèle en public. Quiconque vous dit le contraire cite une affirmation d’un fournisseur comme une mesure, ou un score provenant d’un autre modèle.

Comment l'appeler

AionLabs propose une API compatible OpenAI, donc il n'y a aucun SDK à apprendre ni de format de requête personnalisé. Les éléments, tous issus de la documentation de démarrage rapide du fournisseur lui-même :

• Base URL — https://api.aionlabs.ai/v1, with chat completions at POST /v1/chat/completions and discovery at GET /v1/models. The discovery endpoint needs no key, which is how the spec figures on this page were read.

• Authentification — une clé API créée dans le tableau de bord AionLabs, envoyée en tant que Authorization: Bearer YOUR_API_KEY.

• Identifiant du modèle — aion-labs/aion-3.5 pour le modèle phare. Les exemples imprimés du fournisseur utilisent exactement cette chaîne, il faut donc coller celle-ci plutôt que le nom d'affichage.

• Raisonnement — définissez l'effort sur low, high ou max dans les paramètres de la requête ; high est la valeur par défaut. Il n'y a pas d'interrupteur d'arrêt.

• Le streaming est proposé via l’API et l’espace de travail du navigateur, et l’appel d’outils est signalé comme disponible dans les métadonnées du modèle, bien que les exemples de démarrage rapide du fournisseur ne présentent qu’un appel de base sans streaming.

L'accès est hiérarchisé en fonction des rechargements de crédit cumulés à vie, et la page des limites de débit du fournisseur donne les chiffres. Le palier Free — décrit comme celui par défaut à l'inscription — autorise 15 requêtes par minute, 20 000 jetons par minute et un plafond quotidien de 20 000 jetons. Le palier Tier 1, débloqué par tout rechargement, passe à 50 requêtes par minute, 1 million de jetons par minute et aucune limite quotidienne de jetons. À partir de là, l'échelle s'étend jusqu'à 1 000 requêtes par minute et 20 millions de jetons par minute pour 1 000 $ de rechargements cumulés à vie. La page tarifaire d'AionLabs répertorie la facturation mensuelle et une offre Business avec des tarifs personnalisés, mais ne publie aucun montant par jeton au-delà de la grille tarifaire du modèle ci-dessus.

Ce plafond gratuit vaut la peine qu’on fasse le calcul avant de planifier un test : 20 000 jetons par jour ne suffiront pas pour une expérience de contexte de 262 144 jetons, donc une évaluation sérieuse de ce modèle implique de recharger. La voie la moins chère pour une première lecture honnête est la ligne de lecture de cache sur le modèle phare ou la gamme Mini à 0,70 $ en entrée — et notez que les spécifications publiées de la Mini sont par ailleurs identiques, ce qui en fait un moyen légitime d’échantillonner l’architecture avant de payer les tarifs du modèle phare pour celle-ci.

Qu'est-ce qui reste encore sans réponse concernant Aion 3.5

Trois questions changeraient la façon dont un acheteur lit cette page, et aucune d’elles n’a de réponse aujourd’hui.

Le premier point est ce qu’est réellement l’ensemble. Sans décompte des composantes ni description du routage, le tarif de 3,00 $ ne peut être jugé comme généreux ou comme maigre — seulement comme non vérifié.

Le second est une mesure, quelle qu’elle soit, provenant d’AionLabs ou de n’importe quel intervenant indépendant. Tant qu’il n’en existe aucune, Aion 3.5 se situe dans la petite catégorie des modèles de production dont le prix est public et dont la performance ne l’est pas, et le traitement honnête d’un modèle de cette catégorie consiste à le dire plutôt qu’à le classer.

Le troisième point, c'est ce qui arrive à la génération 3.0 maintenant que le palier des petits modèles a changé de famille. AionLabs a maintenu 3.0, 3.0 Mini et 3.5 simultanément au catalogue, tous les trois au même tarif qu'auparavant, donc rien n'a été imposé aux appelants existants — mais une gamme comptant deux générations à la même grille tarifaire et sans benchmark publié est une gamme où l'identifiant le plus récent est un choix qu'il faut soupeser plutôt qu'une valeur par défaut que l'on peut prendre sur parole.

Le résumé défendable est le suivant : Aion 3.5 est un ensemble propriétaire de la famille GLM publié par AionLabs, daté du 23 septembre 2026, avec une fenêtre de 262 144 jetons, un plafond de réponse de 32 768 jetons, des E/S texte uniquement, un raisonnement obligatoire et une grille tarifaire de 3,00 $ / 6,00 $ qui n'a pas bougé depuis la génération précédente. Sa fiche publique est inhabituellement complète sur le plan des spécifications et totalement vide au tableau des scores, et c'est là la forme de la décision : vous achetez une architecture documentée avec une capacité non documentée, à un niveau de prix établi pour un modèle spécialisé plutôt que pour un modèle de commodité.