Vidu Q4 Preview vs. Runway Gen-4.5: uno es tercero en una tabla pública, el otro no está en ella.

Existe una versión de esta comparación que suma dos tarifas y declara ganadora a la más barata. Esa versión está disponible en todas partes y no resulta muy útil, porque Vidu Q4 Preview y Runway Gen-4.5 tienen precios en unidades que solo parecen comparables. Runway Gen-4.5 cobra 12 créditos por segundo generado, con un crédito equivalente a un centavo en el nivel para desarrolladores —unos $0.12 por segundo de resultado— y un recargo documentado de cinco créditos más por segundo para la exportación en ProRes o secuencia PNG. Vidu Q4 Preview, lanzado el 7 de octubre de 2026 por Shengshu Technology, cobra por segundo según el nivel de resolución, desde 9 créditos por segundo a 540p hasta 78 a 4K en la propia plataforma de Shengshu.

La comparación más útil empieza en otro lugar: en la tabla de imagen a vídeo de Artificial Analysis, consultada el 8 de octubre de 2026, Vidu Q4 Preview ocupa el tercer puesto con 1.179 Elo sobre 5.543 votos. Runway no aparece en las veintiocho primeras filas de esa tabla. Eso no es afirmar que Gen-4.5 sea malo — es una declaración sobre lo que cada proveedor ha decidido publicar y enviar, y cambia qué tipo de decisión es esta en realidad.

La evidencia no es simétrica, y eso importa más que las especificaciones

Una tabla de preferencias no es un veredicto, pero la ausencia de un modelo en ella es información. Vidu Q4 Preview ha acumulado 5.543 votos humanos por pares en AA-Video-I2V v1.0 en cuestión de días desde su lanzamiento el 7 de octubre, situándose en un empate con las dos builds de MiniMax en lo más alto. Runway Gen-4.5 no tiene fila allí.

Lo que Runway sí publica, en su propia página de investigación, es una afirmación de capacidad más que una puntuación: se describe a Gen-4.5 como el modelo de generación de vídeo más avanzado de la compañía, con mejoras en la calidad del movimiento, la adherencia a las indicaciones y la consistencia temporal, disponible en todos los planes de pago. Su documentación de ayuda, según lo informado por rastreadores de precios de terceros en septiembre de 2026, enumera generaciones de dos a diez segundos con salida a 720p y 24 o 25 fotogramas por segundo.

Así que el planteamiento honesto de esta comparación es un modelo medido frente a uno declarado. Cada cifra de Vidu Q4 Preview en la tabla incluye un número de muestras y un intervalo de confianza; cada cifra de Gen-4.5 en esta página proviene o bien del propio proveedor, o bien de los cálculos de una fuente secundaria a partir del tarifario del proveedor. Esa asimetría no es una crítica a Runway —muchas herramientas de producción ya lanzadas se saltan la arena—, pero quien compare ambas debería saber qué lado de la página ha sido votado de forma independiente.

La línea de especificación, con el como la línea de falla

• Resolución máxima de salida — Vidu Q4 Preview: 4K, con 540p, 720p, 1080p, 2K y 4K como niveles de generación frente a Runway Gen-4.5: generación en 720p, con un derecho de escalado a 4K a nivel de plan que es una operación separada y no hace que la generación original sea 4K nativa

• Duración del clip — Vidu Q4 Preview: 3–16 segundos en Image-to-Video y 1–16 segundos en Reference-to-Video vs Runway Gen-4.5: 2–10 segundos

• Velocidad de fotogramas — Vidu Q4 Preview: no se publica como parámetro seleccionable en el endpoint de imagen a vídeo frente a Runway Gen-4.5: 24 o 25 fps

• Entradas de referencia — Vidu Q4 Preview: hasta 15 imágenes de referencia más hasta 3 clips de audio de referencia, frente a Runway Gen-4.5: un único fotograma de origen para imagen a vídeo, con vídeo a vídeo gestionado mediante la herramienta independiente Modify Video de Runway

• Audio — Vidu Q4 Preview: generado junto con el vídeo mediante un parámetro de audio que genera diálogo y efectos de sonido frente a Runway Gen-4.5: audio nativo en el modelo, además de herramientas de audio separadas de Runway

• Color — Vidu Q4 Preview: 2 y 4K a 10 bits vs Runge Gen-4.5: perfiles HDR documentados en el lado del desarrollador con su recargo

La línea de resolución es la que decide los proyectos reales. Si tu especificación de entrega es 720p para redes sociales, el techo de Gen-4.5 no es una limitación. Si es 4K para un máster de cliente, Vidu Q4 Preview genera de forma nativa en esa resolución y Gen-4.5 llega hasta ahí mediante un escalado, que es algo distinto, y la diferencia se nota en el detalle fino más que en la etiqueta de exportación. Compara las dimensiones descargadas en lugar de los nombres de archivo.

Haciendo la aritmética de los créditos sin cruzar las dos tablas de tarifas

Ambos modelos facturan por segundo de salida, así que la comparación es aritméticamente limpia de una forma en que el precio por clip no lo es. Lo que no está limpio es la unidad.

Los 12 créditos por segundo de Runway Gen-4.5 son una tarifa única que no varía con el ajuste de salida que elijas, porque el ajuste de salida apenas varía: 720p, de dos a diez segundos. Una generación de cinco segundos son 60 créditos, $0.60 en el nivel de desarrollador a $0.01 por crédito. Si añades salida en ProRes o secuencia PNG, son 85 créditos, $0.85. Una generación de diez segundos son 120 créditos, $1.20. Cada una de esas cifras es predecible antes de que pulses generar, lo cual es una propiedad real y una por la que vale la pena pagar algo.

La tarifa de Vidu Q4 Preview varía según el nivel en casi un factor de nueve: 9 créditos por segundo a 540p, 19 a 720p, 24 a 1080p, 38 a 2K y 78 a 4K. En la plataforma de Shengshu, la tarifa estándar de créditos se publica a $0,005, junto con descuentos en paquetes por tiempo limitado de hasta el 30 %. A la tarifa de lista, eso equivale aproximadamente a $0,045 por segundo a 540p, y aumenta a unos $0,39 a 4K, o $0,72 por un clip de 4K de dieciséis segundos antes de cualquier descuento. La cifra destacada de $0,014 por segundo del anuncio de lanzamiento corresponde al nivel de 540p con una tarifa de créditos con descuento.

Puesto en claro, la comparación es esta: Runway cobra una única tarifa de gama media por un límite de 720p y diez segundos, y Vidu cobra una tarifa variable por un límite de 4K y dieciséis segundos cuyo mínimo está muy por debajo de la tarifa fija de Runway y cuyo máximo es más del triple que esta. Si nunca sales de 720p, los $0.12 por segundo de Runway son aproximadamente una cuarta parte más que el nivel de 720p de Vidu, a $0.095 por segundo, y por ese precio tienes el recargo de ProRes y el parámetro de 24/25fps. Si trabajas en 4K, no hay comparación posible, porque solo uno de los dos genera en esa resolución.

Una aritmética que ambas marcas esperan que hagas tú mismo: el metraje aceptado no es metraje generado. La propia documentación de precios de Runway distingue entre generaciones intentadas y metraje aceptado, y el material de lanzamiento de Vidu hace la misma suposición desde la dirección opuesta — el planteamiento del CEO Yihang Luo de que las ganancias de eficiencia existen para permitir que los creadores «prueben una toma más o hagan una versión más». Presupuesta por clip entregado, incluidas las tomas que descartas.

Donde cada uno es la única respuesta.

Toma Runway Gen-4.5 cuando el entregable sea un clip más corto y de menor resolución dentro de un flujo de trabajo de Runway, o cuando necesites formatos de salida profesionales sin tener que pelear con la resolución: la exportación de secuencia ProRes y PNG está documentada y tiene precio, y el recargo se indica. Su parámetro de 24/25 fps también es un requisito de producción real que Vidu Q4 Preview no expone. Y la tarifa plana por segundo hace que un presupuesto para 720p sea un cálculo de una sola línea, independientemente de los ajustes que elijas.

Elige Vidu Q4 Preview cuando el trabajo implique un reparto que tenga que mantenerse cohesionado, una voz que deba seguir siendo el mismo personaje a lo largo de una toma, salida nativa en 4K, una ventana de dieciséis segundos, o una pasada barata en 540p para bloquear un plano antes de comprometerse con un render a resolución completa. El presupuesto de 15 imágenes y 3 clips de audio de Reference-to-Video apunta directamente al problema de la continuidad, y nada en la especificación publicada de Gen-4.5 compite con él en ese aspecto.

Qué cambiaría esto: que Runway presentara Gen-4.5 a la tabla de imagen a video reemplazaría la asimetría central de esta página por una cifra real, y un lanzamiento de Runway que elevara el nivel de generación por encima de 720p eliminaría la ventaja de resolución de Vidu. Por otro lado, el lanzamiento completo de Vidu Q4 es donde el propio material de Shengshu indica que se definen el precio y la disponibilidad de funciones: una compilación GA que mantiene su posición en la tabla con la misma curva por segundo la convierte en un compromiso de producción en lugar de uno de vista previa.

Llamar a modelos de vídeo sin un segundo contrato

OrcaRouter ofrece modelos de video y de lenguaje en un único endpoint compatible con OpenAI, detrás de una sola clave, a los precios de lista del proveedor trasladados sin margen añadido, de modo que un cambio de tarifa del proveedor se refleja aquí el mismo día en lugar de en la renovación. Ni Runway Gen-4.5 ni Vidu Q4 Preview son actualmente una ruta de OrcaRouter. Lo que sí enrutamos es Kling 3.0 en sus variantes estándar, Turbo y v2.6, junto con los modelos de lenguaje, que es la combinación que hace que evaluar varios modelos de video a la vez resulte barato: una sola clave, un mismo formato de solicitud y conmutación automática por error entre rutas en lugar de un contrato aparte para cada modelo que quieras probar.

La versión práctica de eso para esta comparación: lo que te hará cambiar de opinión sobre Runway frente a Vidu es probablemente tu propia tasa de aceptación con tus propios ajustes, y la manera de descubrirlo es probar ambos en lugar de leer dos veces cualquiera de las dos listas de precios.