Qwen 3.8 vs DeepSeek V4: El Rey del Valor Mantiene su Corona

Durante la mayor parte de 2026, DeepSeek V4 ha sido el punto de referencia de lo que la capacidad de IA debería costar: pesos abiertos disponibles hoy, un Índice de Inteligencia de Artificial Analysis medido de forma independiente de ~52–54, y un precio de $0.435 / $0.87 por millón de tokens, lo que hacía que cualquier buque insignia premium pareciera una compra de lujo.

Cuando Qwen3.8-Max se presentó en versión preliminar el 19 de julio con una campaña de créditos con un 90 % de descuento y sin una tarifa publicada, era imposible saber si Alibaba pretendía competir en precio. Ahora lo sabemos. Qwen3.8-Max alcanzó la disponibilidad general el 3 de agosto de 2026 a $2 / $6 por millón de tokens — un precio agresivo frente a modelos premium como Fable 5 y Opus, pero aproximadamente 4.6× la tarifa de entrada de DeepSeek y 7× su tarifa de salida. Esta es la única comparación de la serie en la que el precio GA de Qwen no es la buena noticia.

Una nota para los desarrolladores: la forma más rápida de resolver esto es ejecutar ambos con tus propias indicaciones. OrcaRouter ofrece más de 200 modelos tras un único endpoint compatible con OpenAI, de modo que puedes enfrentar a Qwen 3.8 Max contra DeepSeek V4 en la misma tarea sin tener que conectar dos SDK.

Veredicto TL;DR.DeepSeek V4 sigue siendo el rey del valor, y GA no cambió eso — lo confirmó. DeepSeek es ~7× más barato en salida, con puntuación independiente de ~52–54, de peso abierto y descargable hoy, rápido, y respaldado por un precio de cache-hit extremadamente bajo. Qwen3.8-Max responde con una ambición de escala mucho mayor, un contexto de tarifa plana de 1M de tokens, multimodalidad nativa que DeepSeek no tiene, y una tabla de benchmarks auto-reportada encabezada por Terminal-Bench 2.1 86.6 y GPQA Diamond 92.6. Pero no tiene puntuación independiente, ni recuento de parámetros activos divulgado, ni pesos publicados. Si tu razón para mirar los modelos abiertos chinos es la eficiencia de costos, DeepSeek gana rotundamente. Qwen gana solo si necesitas multimodalidad o el contexto plano de 1M lo suficiente como para pagar 7× por ello.

Puntos clave

• DeepSeek V4 es dramáticamente más barato: $0.435 / $0.87 por 1M (AA combinado ~$0.18) frente a los $2 / $6 de Qwen3.8-Max. Eso es ~4.6× en entrada y ~7× en salida.

• DeepSeek ha sido puntuado de forma independiente con un índice de inteligencia AA de ~52–54. Qwen3.8-Max sigue sin puntuar por todos los evaluadores externos.

• Los pesos de DeepSeek se pueden descargar hoy. Los de Qwen se prometen para esta semana, aunque aún no tienen licencia ni repositorio.

• Las ventajas genuinas de Qwen son la modalidad y el contexto: entrada de texto/imagen/video y una ventana de 1M tokens a una tarifa plana sin recargo por prompts largos. DeepSeek V4 está centrado en texto.

• La tabla autoinformada de Qwen es sólida — Terminal-Bench 2.1 86.6, GPQA Diamond 92.6, FrontierSWE 73.5 (frente al 40.7 de un predecesor) — pero sin verificar, frente a la cifra de SWE del proveedor de DeepSeek de ~80.6% en el lanzamiento.

• La familia DeepSeek se abarató aún más. DeepSeek V4 Flash se lanzó el 31 de julio a $0.15 / $0.29, lo que bajó aún más el precio mínimo para tareas de codificación y agentes.

Nota de precisión: todas las cifras de calidad de Qwen3.8-Max son reportadas por Alibaba y no verificadas por terceros. El índice de DeepSeek V4 proviene de Artificial Analysis; su cifra SWE fue reportada por DeepSeek en el lanzamiento. El precio de Qwen es la lista de precios GA y sustituye al descuento de vista previa de julio.

Las especificaciones y el precio, uno al lado del otro

Aquí están los datos concretos, cada cifra atribuida a su fuente.

• Fabricante / estado — Qwen3.8-Max: Alibaba; GA (3 de agosto de 2026); DeepSeek V4: DeepSeek; lanzado en abril de 2026

• Arquitectura — Qwen3.8-Max: ~2.4T total, MoE disperso (parámetros activos aún no revelados); DeepSeek V4: MoE de peso abierto (líneas V4 / V4 Pro)

• Ventana de contexto — Qwen3.8-Max: 1M tokens, tarifa plana (983,616 con razonamiento; salida máxima 131,072); DeepSeek V4: contexto largo, centrado en texto

• Modalidades — Qwen3.8-Max: Texto, imagen, video de entrada → texto de salida; DeepSeek V4: centrado en texto

• AA Intelligence Index — Qwen3.8-Max: Aún sin puntuar; DeepSeek V4: ~52–54 (Artificial Analysis)

• Codificación — Qwen3.8-Max: Terminal-Bench 2.1 86.6, FrontierSWE 73.5 (reportado por Alibaba); DeepSeek V4: SWE ~80.6% (DeepSeek, en el lanzamiento)

• Precios (entrada / salida) — Qwen3.8-Max: $2.00 / $6.00 por 1M, fijo; entrada en caché $0.25; DeepSeek V4: $0.435 / $0.87 por 1M (AA combinado ~$0.18)

• Precio de acierto de caché — Qwen3.8-Max: $0.25 por 1M; DeepSeek V4: Extremadamente bajo (DeepSeek)

• Pesos abiertos — Qwen3.8-Max: Prometido dentro de la semana (sin licencia aún); DeepSeek V4: Sí — disponible ahora

Dos cosas enmarcan esta comparación y, a diferencia del resto de la serie, GA no las desplazó a favor de Qwen.

Primero, la brecha de precios es el tema principal y es muy amplia. El $2 / $6 de Qwen es un número genuinamente agresivo cuando se compara con los $10 / $50 de Claude Fable 5 o los ~$3.85 combinados de Opus. Frente a los $0.435 / $0.87 de DeepSeek V4, resulta caro. Sobre una base combinada, Artificial Analysis sitúa a DeepSeek en aproximadamente $0.18 por 1M — un orden de magnitud por debajo de Qwen. Alibaba fijó el precio de este modelo para subcotizar a la frontera occidental, no para vencer a DeepSeek, y los números hacen evidente esa intención.

Segundo, DeepSeek tiene tanto la ventaja de credibilidad como la ventaja de precio, lo cual es inusual. Normalmente, el modelo barato es el no probado. Aquí, DeepSeek V4 tiene un índice AA independiente de ~52–54 y pesos que cualquiera puede descargar y probar, mientras que Qwen3.8-Max tiene una tabla del proveedor y una promesa. Así que un comprador que elige DeepSeek no está cambiando pruebas por ahorro: obtiene ambas cosas. El contraargumento de Qwen tiene que ser la capacidad y la modalidad, y tiene que ser lo bastante grande como para justificar una prima de salida de 7×.

Lo que Qwen realmente ofrece para la versión premium

El argumento honesto a favor de Qwen3.8-Max sobre DeepSeek V4 se basa en tres cosas, ninguna de las cuales es el precio.

Multimodalidad. Qwen3.8-Max procesa imágenes y video de forma nativa y obtiene OmniDocBench 1.5 92.1 en análisis de documentos y OSWorld-Verified 86.1 en el manejo de una GUI de escritorio real. DeepSeek V4 está centrado en texto. Si tu carga de trabajo incluye capturas de pantalla, PDF escaneados, gráficos o video, esto no es una preferencia: es un requisito estricto que DeepSeek no cumple, y la comparación de precios se vuelve irrelevante.

Contexto de 1M a tarifa plana. Qwen cobra los mismos $2 / $6 sin importar si el prompt es de 5,000 o 900,000 tokens. La mayoría de los proveedores aplican un recargo por entradas largas precisamente porque servirlas es costoso. Para la revisión de repositorios completos, el análisis de contratos o la síntesis de múltiples documentos, esa tarifa plana puede importar más que la tarifa por token — aunque a 7× el precio de salida de DeepSeek, las cuentas aún tienen que salir a tu favor.

Un mayor techo de potencial. Esta es la especulativa. Las cifras autoinformadas por Qwen de 92.6 en GPQA Diamond y 86.6 en Terminal-Bench 2.1 son de nivel frontera, muy por encima de lo que normalmente produciría un modelo con un índice de ~52–54. Si se replican, Qwen3.8-Max es un modelo notablemente más capaz y el sobreprecio es defendible. Su predecesor, Qwen3.7-Max, obtuvo 46 en el índice AA — por debajo de DeepSeek V4 — por lo que todo el argumento depende de un gran salto generacional que ningún tercero ha confirmado.

Frente a esos, las ventajas de DeepSeek son concretas más que condicionales: una puntuación auditada, pesos descargables, velocidad probada en producción y un precio de acierto de caché que DeepSeek describe como extremadamente bajo. Y el suelo ha bajado aún más desde entonces — DeepSeek V4 Flash llegó el 31 de julio a $0.15 / $0.29 por 1M, optimizado para codificación y trabajo con agentes, lo que hace que la familia DeepSeek vuelva a ser más barata en relación con Qwen de lo que era hace una semana.

Coste en la práctica: dónde aterriza realmente el 7×

Tome un pipeline de análisis de código: 120,000 tokens de contexto, 8,000 tokens de salida por llamada.

• DeepSeek V4: 0.12M × $0.435 = $0.052, más 0.008M × $0.87 = $0.007. ≈ $0.059 por llamada.

• Qwen3.8-Max: 0.12M × $2 = $0.24, más 0.008M × $6 = $0.048. ≈ $0.29 por llamada.

• A 5,000 llamadas/día: DeepSeek ≈ $295/día; Qwen ≈ $1,440/día. En un mes: aproximadamente $8,800 frente a $43,200.

Incluso con la entrada en caché de Qwen a $0.25/1M reduciendo su llamada a ~$0.08, el precio extremadamente bajo de aciertos de caché de DeepSeek sigue manteniéndolo por delante.

Una diferencia de $34,000 al mes en un pipeline es el tipo de cifra que decide arquitecturas. Para justificar Qwen aquí, necesitarías que fuera materialmente mejor en la tarea — no marginalmente — o que necesitaras multimodalidad que DeepSeek no puede ofrecer.

El único lugar donde la aritmética realmente cambia son los contextos muy largos. Si tus prompts alcanzan habitualmente los cientos de miles de tokens y tu proveedor alternativo les aplica recargos, la tarifa plana de Qwen puede cerrar parte de la brecha. Pero empieza 7× por detrás en output, así que necesita mucha ayuda.

Apertura: ambas abiertas en principio, una abierta de hecho.

Ambos son {{1}}líneas de pesos abiertos en intención{{/1}}, lo que convierte la diferencia de tiempos en toda la historia. {{2}}Los pesos de DeepSeek V4 ya están disponibles{{/2}} — {{3}}puedes descargarlos, cuantizarlos, afinarlos y servirlos hoy mismo{{/3}}, y {{4}}la comunidad ha estado haciendo exactamente eso durante meses{{/4}}. {{5}}Los pesos de Qwen3.8-Max se prometen para esta semana{{/5}}, aún {{6}}sin ficha de modelo, licencia ni repositorio{{/6}}. {{7}}Hasta que exista una licencia, la usabilidad comercial está formalmente indeterminada{{/7}}.

Y a escala de buque insignia, la apertura de Qwen es en gran medida teórica de todos modos: 2,4 T son aproximadamente 1,2 TB en 4 bits frente a unos 141 GB por H200, así que se necesitan ocho o más aceleradores de gama alta antes de poder servir un token — con un número de parámetros activos no revelado que hace que el rendimiento no sea modelable. DeepSeek V4 es mucho más fácil de autoalojar, lo cual es en gran parte la razón por la que se convirtió en el modelo abierto predeterminado.

Anunciado simultáneamente, Qwen3.8-27B es la verdadera respuesta de Alibaba aquí. También con pesos abiertos y, según se informa, ejecutándose en unos 17GB de VRAM, compite en el terreno real de DeepSeek — modelos abiertos desplegables — en lugar de a escala de buque insignia. Esa es la versión de Qwen que vale la pena observar si tu objetivo es el autoalojamiento.

Preguntas frecuentes

¿Es Qwen 3.8 mejor que DeepSeek V4?

Sin comprobar, y cuesta mucho más. Las cifras auto-reportadas de Qwen3.8-Max (GPQA Diamond 92.6, Terminal-Bench 2.1 86.6) sugieren un techo más alto que el índice auditado de ~52–54 de DeepSeek V4, pero ningún tercero las ha verificado, y su predecesor Qwen3.7-Max obtuvo 46, por debajo de DeepSeek. DeepSeek es probado, abierto y ~7× más barato en la salida.

¿Cuál es más barato?

DeepSeek V4, decisivamente. Fija $0.435 / $0.87 por 1M (AA combinado ~$0.18) frente a los $2 / $6 de Qwen3.8-Max — aproximadamente 4.6× más barato en entrada y 7× en salida. DeepSeek V4 Flash, lanzado el 31 de julio, baja aún más a $0.15 / $0.29.

¿Se volvió más barato Qwen 3.8 Max en GA?

Por primera vez obtuvo un precio real y presupuestable: $2 / $6 fijos en el contexto de 1M de tokens, reemplazando la campaña temporal de créditos con 90% de descuento de julio. Eso es agresivo frente a los buques insignia premium occidentales, pero muy por encima de las tarifas de DeepSeek.

¿Qué ofrece Qwen 3.8 que DeepSeek V4 no ofrece?

Multimodalidad nativa — entrada de texto, imagen y video, con un 92.1 autoinformado en OmniDocBench para el análisis de documentos y un 86.1 en OSWorld-Verified para la operación de GUI — más un contexto de 1M de tokens facturado a tarifa plana, sin recargo por prompts largos. DeepSeek V4 está centrado en texto, por lo que para cargas de trabajo de imagen, video o capturas de pantalla no es un sustituto a ningún precio.

¿Cuál tiene mejor rendimiento de codificación?

Es difícil compararlos directamente, porque los benchmarks reportados difieren. DeepSeek V4 reporta SWE ~80.6% en su lanzamiento; Alibaba reporta FrontierSWE 73.5 y Terminal-Bench 2.1 86.6 para Qwen. Son pruebas diferentes con diferentes curvas de dificultad, y ambas son reportadas por los proveedores, así que ninguna lo resuelve. El puntaje de índice independiente de DeepSeek es la señal más confiable disponible.

¿Puedo autoalojar ambos?

DeepSeek V4 sí: los pesos ya están disponibles y ampliamente desplegados. Qwen3.8-Max todavía no, y ni siquiera será práctico después de su lanzamiento: ~1.2TB en 4 bits necesita ocho o más GPU de clase H200, sin licencia publicada. El Qwen3.8-27B anunciado simultáneamente (con ~17GB de VRAM según se informa) es la opción realista de Qwen para autoalojamiento.

¿Cuál debería usar hoy?

DeepSeek V4 para casi cualquier carga de trabajo sensible al coste o de codificación: es probado, abierto, rápido y un orden de magnitud más barato en términos combinados. Elige Qwen3.8-Max cuando necesites entrada multimodal o un contexto plano de un millón de tokens, y hayas verificado en tus propias tareas que la diferencia de capacidades justifica aproximadamente 7 veces el coste de salida.

En resumidas cuentas

Qwen 3.8 frente a DeepSeek V4 es la comparación en la que el precio GA de Qwen juega en su contra. Todos los demás artículos de esta serie pueden señalar los $2 / $6 como la cifra agresiva que reajusta los precios de la frontera. Aquí es la opción cara — 4,6× la tarifa de entrada de DeepSeek y 7× su tarifa de salida — frente a un modelo evaluado de forma independiente, abierto hoy, rápido y lo bastante barato como para que la mayoría de los equipos nunca piensen en su factura.

Las verdaderas bazas de Qwen3.8-Max son la modalidad y el contexto: imágenes y video que DeepSeek no maneja, y una ventana de un millón de tokens facturada a tarifa plana. Esos son diferenciadores genuinos y, para flujos de procesamiento de documentos o capturas de pantalla, resultan decisivos independientemente del precio. Pero la corona del valor bruto nunca estuvo en juego, y la llegada de DeepSeek V4 Flash el 31 de julio a $0.15 / $0.29 empujó el suelo aún más abajo. Vigila dos eventos: la primera puntuación independiente del Intelligence Index para Qwen3.8-Max —que nos diría si la prima compra capacidad real— y los pesos de Qwen3.8-27B, que es donde Alibaba competirá de verdad con DeepSeek. Hasta entonces, DeepSeek conserva la corona, y Qwen es el modelo que añades para las modalidades que DeepSeek no puede alcanzar.