MiniMax M3.1 Flash vs Aion 3.5 Mini: la brecha de precio se reduce, la de evidencia no

Aion 3.5 Mini es el primer modelo de AionLabs de esta serie en el que el precio por sí solo no zanja la discusión. MiniMax M3.1 Flash cobra $0.15 por millón de tokens de entrada y $0.60 por millón de salida; Aion 3.5 Mini cobra $0.70 y $1.40. Eso es 4,7× y 2,3× — una prima real, pero nada parecido a los 20× y 10× que su hermano de tamaño completo, Aion 3.5, pide frente al mismo MiniMax M3.1 Flash. La diferencia de coste es lo bastante pequeña como para que la decisión pase a los aspectos en los que los dos no se parecen en absoluto: el límite de salida, la modalidad de entrada y si alguien fuera del proveedor ha medido alguna vez la cosa.

Ambos modelos están vigentes. Aion 3.5 Mini se lanzó el 23 de septiembre de 2026 junto con el modelo insignia; MiniMax M3.1 Flash se lanzó el 19 de octubre de 2026 y publicó sus pesos en Hugging Face cuatro días después. El modelo Aion es cerrado, solo de texto y siempre razona antes de responder. MiniMax M3.1 Flash es una mezcla de expertos de 428 mil millones de parámetros con 23 mil millones activos por token, una ventana de un millón de tokens y entrada de imágenes y vídeo. Sobre el papel, la comparación está muy desequilibrada; lo interesante es por qué la factura no siempre parece reflejarlo.

Lo que cada modelo realmente es

MiniMax M3.1 Flash es el MoE disperso de MiniMax, con aproximadamente 428B de parámetros totales y 23B activados por token, servido con una ventana de contexto de 1.000.000 de tokens. La tarifa es de $0,15 por millón de tokens de entrada, $0,60 por millón de salida y $0,015 por millón de lecturas en caché. La ficha del modelo de MiniMax indica entradas de texto, imagen y vídeo con salida de texto; Artificial Analysis registra texto e imagen. El razonamiento está siempre activado, con cinco niveles de esfuerzo —low, medium, high, xhigh y max—, y la API rechaza de plano una solicitud para desactivar el pensamiento, devolviendo un error en lugar de ignorarla en silencio. Los pesos se pueden descargar bajo la MiniMax Community License, que es de pesos abiertos y no de código abierto: se exige atribución, y el uso comercial por encima de $20M de ingresos anuales requiere autorización previa por escrito. La tabla de benchmarks del propio proveedor incluye 62,8 en Automation-Bench, 73,7 en DeepSWE v1.1, 61,7 en OSWorld 2.0 y 82,2 en CyberGym. Son cifras ejecutadas por el proveedor y no han sido reproducidas de forma independiente.

Aion 3.5 Mini es el nivel más económico de AionLabs, con identificador aion-labs/aion-3.5-mini, y es un tipo de objeto distinto. AionLabs lo describe como un sistema multimodelo construido sobre la familia GLM —varios modelos que contribuyen a una sola respuesta— y no publica un recuento de parámetros, un tamaño de conjunto ni qué componentes se ejecutan en cada llamada concreta. La ventana de contexto es de 262.144 tokens, el doble que la de Aion 3.0 Mini e idéntica a la del modelo insignia, con un límite estricto de 32.768 tokens en la respuesta. La entrada es solo texto. El razonamiento es obligatorio: niveles de esfuerzo bajo, alto y máximo, con «alto» como valor predeterminado, y sin ninguna ruta sin razonamiento. El precio no cambia respecto a la generación anterior: 0,70 $ por entrada, 1,40 $ por salida y 0,18 $ por entrada en caché. Los pesos no están disponibles y el modelo no tiene resultados de referencia publicados de ningún tipo.

De esa descripción se desprenden dos cosas antes de cualquier medición. El Mini no es un Mini mutilado como sugiere el nombre —su ventana de contexto coincide con la del buque insignia— y lo que le falta es longitud de salida, no de entrada. Y la cuestión de los costos no se limita a la tarifa, porque ambos modelos piensan antes de responder y ninguno permite desactivarlo.

El tarifario y los tres multiplicadores que determinan la factura.

Primero, los precios por token, porque son las únicas cifras que ambos proveedores publican de forma clara:

• Entrada — MiniMax M3.1 Flash $0.15 por millón frente a Aion 3.5 Mini $0.70. Una diferencia de 4,7x.

• Salida — $0,60 frente a $1,40. Una diferencia de 2,3x, y la más estrecha de las dos.

• Entrada en caché: $0.015 frente a $0.18. Una diferencia de 12x, y la partida que domina las facturas de los agentes.

• Ventana de contexto — 1.000.000 de tokens frente a 262.144. Una diferencia de 3,8x.

• Salida máxima — 524,288 tokens frente a 32,768. Una diferencia de 16x, y la mayor brecha individual en esta comparación.

• Modalidades de entrada — texto, imagen y vídeo frente a solo texto.

• Puntuación independiente — Artificial Analysis Intelligence Index 43 para MiniMax M3.1 Flash; sin entrada para Aion 3.5 Mini.

La ratio que la gente cita suele ser la ratio de entrada, y es la menos útil. Un modelo que lee diez tokens por cada uno que escribe se factura principalmente por su tarifa de entrada, así que un trabajo de 10M de entrada y 1M de salida cuesta $2,10 en MiniMax M3.1 Flash y $8,40 en Aion 3.5 Mini —una diferencia de 4x, cercana a la cifra principal. Un trabajo equilibrado de 1M de entrada y 1M de salida cuesta $0,75 frente a $2,10, o 2,8x. La ratio varía con la carga de trabajo, y por eso "4,7x más barato" es un eslogan en lugar de una línea presupuestaria.

Las lecturas en caché lo llevan mucho más lejos. Un agente que lleva un prompt de sistema de 100,000 tokens a lo largo de 1,000 llamadas lee 100 millones de tokens en caché; eso cuesta $1.50 en MiniMax M3.1 Flash y $18.00 en Aion 3.5 Mini. Si tu carga de trabajo es un prefijo largo y estable con turnos cortos, la tasa de caché es el número que debes comparar, y la diferencia ahí es de 12x en lugar de 4.7x.

Luego está el multiplicador que no muestra ninguna de las dos tarifas: los tokens de pensamiento. Ambos modelos siempre razonan, y los tokens de pensamiento son tokens generados que se facturan a la tarifa de salida en ambos. Si un modelo consume 2.000 tokens pensando para producir una respuesta de 500 tokens, se te facturan 2.500 tokens de salida: cinco veces el texto visible. Con esas cifras, el coste efectivo de salida por millón de tokens visibles es de 3,00 $ para MiniMax M3.1 Flash y 7,00 $ para Aion 3.5 Mini: la proporción de 2,3x se mantiene, pero cada número absoluto es cinco veces el precio de etiqueta. Y los valores predeterminados no son la misma configuración. La documentación de la API de MiniMax dice que un nivel de esfuerzo omitido toma por defecto max, la configuración más cara; Aion toma high por defecto. De fábrica, el modelo con la tarifa más barata es también el que más gasta por respuesta. La tarifa es un mínimo, no una previsión, y ninguno de los dos proveedores publica un presupuesto de tokens de pensamiento que puedas usar para construir una.

El contexto es generoso. La salida es donde el Mini se detiene.

La ventana de 262.144 tokens del Aion 3.5 Mini es la parte generosa de su ficha técnica. Duplica la ventana del Mini anterior, coincide exactamente con la del modelo insignia y basta para una novela, un barrido de un repositorio grande o una hora de transcripción. Frente a la mayoría de los modelos no sería una limitación en absoluto. Frente al MiniMax M3.1 Flash es 3,8 veces más pequeña, y para la creciente clase de cargas de trabajo que meten todo un código base o un conjunto de documentos en una sola llamada, eso supone un techo real.

El techo más difícil es la respuesta. Aion 3.5 Mini se detiene en 32.768 tokens de salida; MiniMax M3.1 Flash acepta hasta 524.288, y MiniMax recomienda 131.072 en la práctica. Esa es una diferencia de 16 veces, y es la dimensión con más probabilidades de descalificar al modelo Aion para un trabajo real, más que de simplemente ponerlo en desventaja. Un artefacto generado de 40.000 tokens —una migración larga, un informe completo, una refactorización grande emitida en una sola pasada— no cabe en Aion 3.5 Mini en absoluto. Habría que dividirlo en fragmentos, lo que cambia la tarea, añade orquestación y normalmente cuesta más que la diferencia por token que se intentaba aprovechar. Para turnos de chat y capítulos, 32K es más que suficiente. Para canalizaciones con mucha generación, es un límite infranqueable.

Ninguno de los dos proveedores publica un recargo por contexto largo en estos dos modelos; las tarifas anteriores son constantes en toda la ventana. Eso importa porque significa que la comparación no se invierte a los 200.000 tokens: MiniMax M3.1 Flash es más barato en todas las longitudes, y el modelo de Aion simplemente no puede superar su límite máximo.

Un modelo tiene pruebas. El otro tiene una declaración de posicionamiento.

Esta es la parte de la comparativa que no se reduce. MiniMax M3.1 Flash tiene una tabla de benchmarks del proveedor, una puntuación de terceros y una velocidad medida. Aion 3.5 Mini no tiene ninguno de los tres. AionLabs no publica ningún resultado de SWE-bench, Terminal-Bench, GPQA o MMLU-Pro para ningún modelo 3.5, y Artificial Analysis no tiene entrada para Aion 3.5 Mini, Aion 3.5 ni para ninguna de las dos generaciones 3.0. No hay una puntuación independiente de capacidad y, por tanto, tampoco una cifra de coste por tarea completada, que es el número que realmente decide la adquisición.

Lo que existe en su lugar es telemetría de gateway. Los rastreadores que la puntúan a partir de tráfico real se agrupan en torno a 56 tokens por segundo con aproximadamente 1,5 segundos hasta el primer token —la mitad de los 116,2 tokens por segundo que Artificial Analysis mide para MiniMax M3.1 Flash—, y se trata de cifras agregadas de producción en lugar de una ejecución controlada. Considera la dirección como informativa y la cifra exacta como poco firme.

El lado de MiniMax está mejor documentado, pero no es impecable. Su tabla de benchmarks la ejecuta el proveedor, varias filas usan arneses de agentes específicos y las cifras no son directamente comparables entre modelos. La puntuación independiente de 43 de Artificial Analysis —quinta de 173 modelos— es la comprobación al respecto, y 43 es un resultado bueno, no de frontera. El detalle independiente más útil es la verbosidad: Artificial Analysis señala que el modelo emitió 180 millones de tokens de salida en su índice frente a una mediana de 100 millones. Un modelo que habla tanto hace que la tasa de salida, y el ajuste de esfuerzo, sean más importantes que la tasa de entrada que todos citan.

La ausencia de pruebas no es prueba de debilidad, y importa menos en algunos trabajos que en otros. Si el trabajo es prosa —juego de rol, ficción, voz de personaje—, las suites de benchmarks lo miden mal de todos modos, y AionLabs ha posicionado este modelo justo ahí. Pero significa que no puedes comprar Aion 3.5 Mini basándote en la solidez de un número. Solo puedes comprarlo basándote en la solidez de tu propia evaluación, que tendrás que ejecutar antes de comprometerte.

Dónde el Aion 3.5 Mini es la compra correcta

Es la opción económica dentro de una pila de Aion. A $0,70 y $1,40, es 4,3 veces más barato que el Aion 3.5 completo tanto en entrada como en salida, a la vez que mantiene la misma ventana de 262.144 tokens y la misma descripción de ensemble de la familia GLM. Si ya enrutas a Aion 3.5 para el trabajo difícil, Mini es el nivel al que destinar los turnos fáciles, con la misma forma de API y la misma semántica de razonamiento.

Su límite de salida no supone un problema para el trabajo conversacional. 32.768 tokens equivalen aproximadamente a 24.000 palabras, más que cualquier capítulo, respuesta de soporte o análisis que devuelva la mayoría de las aplicaciones. El límite solo resulta restrictivo cuando el producto es el propio artefacto extenso.

Que sea solo texto es una ventaja si nunca envías imágenes. No hay ningún recargo multimodal que pagar ni ningún preprocesamiento de imágenes que implementar. Esa ventaja es más tenue de lo que parece, porque el modelo multimodal también es el más económico por token, pero es real para los equipos que quieren la canalización más sencilla posible.

El estilo es la afirmación no medida que vale la pena poner a prueba. Un conjunto multimodelo ajustado para la voz narrativa puede superar a un modelo de agente general en prosa incluso cuando pierde en todos los benchmarks. Esa es una razón plausible para que el modelo exista y la única afirmación a su favor que ninguna tarifa puede resolver. También es exactamente el tipo de afirmación que se agrava cuando es errónea, así que pruébala con tus propios prompts en lugar de confiar en el planteamiento de cualquiera de los proveedores.

¿Quién debería elegir cuál?

• Elige MiniMax M3.1 Flash si la carga de trabajo es agéntica —bucles de herramientas, uso de computadora, tareas de horizonte largo—, donde los benchmarks de agentes del proveedor son al menos una señal orientativa y la ventana de 1M mantiene intacta la transcripción.

• Elige MiniMax M3.1 Flash si generas artefactos largos. Por encima de 32.768 tokens de salida no hay decisión que tomar; Aion 3.5 Mini no puede producir la respuesta.

• Elige MiniMax M3.1 Flash si algo en el flujo de trabajo envía una captura de pantalla, una página escaneada o un fotograma de vídeo. Si solo hay texto, el modelo Aion queda descartado antes incluso de considerar el precio.

• Elige MiniMax M3.1 Flash si necesitas autohospedarlo, superar una revisión de licencia o evitar depender de un único proveedor. La Licencia Comunitaria de MiniMax tiene condiciones reales —atribución y un umbral de ingresos de 20 millones de dólares—, pero los pesos son descargables, lo que es más de lo que ofrece Aion. Artificial Analysis sigue etiquetando el modelo como propietario, lo cual es una interpretación razonable de una licencia comunitaria que no está aprobada por la OSI.

• Elige Aion 3.5 Mini si el trabajo es prosa de menos de 32K, texto de entrada y texto de salida, y estás dispuesto a ejecutar tu propio A/B porque nadie más lo ha hecho. Asigna presupuesto para los tokens de razonamiento y establece el esfuerzo en bajo o alto de forma deliberada en lugar de aceptar el valor predeterminado.

Elige Aion 3.5 Mini si ya estás en Aion 3.5 y quieres un solo proveedor, una sola forma de API y una sola relación de facturación para ambos niveles. La reducción de 4,3x que supone pasar al Mini es la forma más económica de recortar el gasto en ese stack sin cambiar nada más.

• No elijas ninguno de los dos si la decisión tiene que defenderse con una puntuación auditada. Solo uno de estos modelos tiene una, e incluso sus benchmarks detallados los ejecuta el proveedor.

Qué resuelve el enrutamiento y qué no

OrcaRouter no enruta MiniMax M3.1 Flash ni Aion 3.5 Mini hoy, así que este no es un artículo en el que una sola clave te dé acceso a cualquiera de los dos modelos. Lo que sí enruta es la generación anterior de MiniMax y la alternativa más cercana en precio comparable: MiniMax-M3 y DeepSeek V4.1 Flash, ambos al precio de lista del proveedor con 0% de margen. Si la pregunta abierta es si un modelo más barato puede soportar tu carga de trabajo, esos son los dos que puedes probar esta tarde sin un contrato nuevo.

El argumento de enrutamiento que sí se aplica aquí tiene que ver con la decisión que estás tomando. Una diferencia de precio de 4,7 veces es lo suficientemente pequeña como para que la respuesta correcta pueda variar según la tarea, y la manera honesta de abordarlo no es elegir un solo modelo para todo. Es enviar los turnos difíciles al modelo que tiene evidencia y los turnos baratos al que mejor se ajusta, hacer conmutación por error cuando un proveedor se degrada, y medir el costo por tarea completada en lugar del costo por token. Eso es un problema de enrutamiento antes que un problema de modelo — y es la razón por la que la pregunta "cuál es más barato", por sí sola, sigue produciendo la respuesta equivocada.

¿Qué cambiaría este veredicto?

Dos cosas, y ambas le resultan económicas a AionLabs. Publique cualquier resultado de benchmark para Aion 3.5 Mini —incluso uno ejecutado por el proveedor— y la mitad de la evidencia de esta comparación pasa a ser discutible en lugar de unilateral. Consiga una entrada en Artificial Analysis, y la pregunta del costo por tarea pasa a ser respondible siquiera. Hasta que ocurra una de esas cosas, comprar el modelo Aion es una apuesta por el encaje, hecha sin un marcador.

En el caso de MiniMax, la cifra a la que hay que prestar atención es la variante Pro prometida, y la cifra de la que hay que desconfiar es la afirmación de un rendimiento de más de 200 tokens por segundo en el material de lanzamiento. Artificial Analysis mide 116,2, que es un buen resultado y la mitad del titular. Las cifras de rendimiento de los proveedores suelen ser números del mejor caso, de un solo flujo y de contexto corto; la cifra honesta para planificar es la medida.

El veredicto por ahora es poco glamuroso. Para trabajo de agentes, salidas largas, entrada multimodal o autoalojamiento, MiniMax M3.1 Flash gana en capacidad y en precio al mismo tiempo, algo poco común que no requiere mucha deliberación. Para prosa de menos de 32K tokens, Aion 3.5 Mini es un especialista defendible con una razón plausible para existir y ninguna evidencia que la respalde — cómpralo porque la escritura encaja, no porque el precio lo haga, y cuenta los tokens de pensamiento antes de comprometerte con la factura.