Mercury 3 vs Claude Opus 5: La misma ventana de 1M de tokens, con dos precios distintos

Tanto Mercury 3 como Claude Opus 5 aceptarán un millón de tokens en una sola llamada, y ahí es donde la similitud deja de ser útil. Inception Labs lanzó Mercury 3 el 19 de octubre de 2026 a $0.20 por millón de tokens de entrada y $0.70 por millón de salida, reducidos a la mitad, a $0.10 y $0.35, durante una ventana de lanzamiento sin fecha de finalización publicada. Claude Opus 5, que Anthropic lanzó el 24 de julio de 2026, cobra $5.00 y $25.00 por las mismas dos unidades, con lecturas en caché a $0.50 y escrituras en caché a $10.00. En salida, eso supone una diferencia de 71 veces con el precio de lanzamiento de Mercury y de 36 veces con su precio de lista; y, sin embargo, la decisión a la que realmente se enfrenta cualquiera que tenga un documento largo no es qué número es menor. Es si el documento es texto y si una sola pasada por él tiene que ser correcta. Los fallos documentados de IA y los incidentes de agentes que hay detrás de lanzamientos como este se recopilan en el OrcaRouter AI Incident Archive donde cada entrada incluye sus propias fuentes, gravedad, grado de confianza y marca de disputa.

Esas dos preguntas separan claramente a la pareja, porque son productos genuinamente diferentes. Opus 5 acepta texto, imágenes y archivos, es el modelo más capaz de Anthropic dentro de la línea Opus y está posicionado para el trabajo agéntico de horizonte largo —manteniéndose coherente a lo largo de sesiones de varios pasos con uso intensivo de herramientas, con especial fortaleza en ingeniería de software de extremo a extremo, revisión de código y detección de errores, y análisis visual. Mercury 3 es un modelo de lenguaje de difusión que acepta texto y nada más, produce tokens en bloques en lugar de uno a la vez y funciona a 1.068 tokens por segundo medidos por el proveedor, frente a aproximadamente 54 de Opus 5 en el entorno de pruebas de Artificial Analysis.

Qué es cada uno, sin la capa de marketing

Mercury 3 es la tercera generación de la apuesta de Inception por que la decodificación en paralelo sea la arquitectura correcta para el extremo más económico del mercado. Elimina el ruido de un bloque de posiciones a la vez y las confirma en conjunto, y de ahí proviene el rendimiento. Inception informa de que cuenta con más de 40 veces el total de parámetros de Mercury 1 y que aun así funciona a más de 1.000 tokens por segundo, de que su ventana de contexto pasó de 260.000 a 1.000.000 de tokens y de que tiene un techo de salida de 131.072 tokens. Nada de ello ha sido verificado de forma independiente.

• Precio — Mercury 3: $0.20 / $0.70 por millón, $0.10 / $0.35 en el lanzamiento, entrada en caché un 90 % por debajo de la tarifa de entrada. Claude Opus 5: $5.00 / $25.00, lecturas en caché $0.50, escrituras en caché $10.00.

Contexto y salida — Mercury 3: 1.000.000 de entrada, 131.072 de salida. Claude Opus 5: 1.000.000 de entrada, 128.000 de salida.

• Modalidades — Mercury 3: entrada de texto, salida de texto. Claude Opus 5: entrada de texto, imagen y archivo, salida de texto.

• Velocidad — Mercury 3: 1.068 tokens por segundo, medidos por Inception en hardware de NVIDIA. Claude Opus 5: alrededor de 54 tokens por segundo según lo medido por Artificial Analysis.

• Puntuaciones independientes — Mercury 3: ninguna, no existe ninguna página de Artificial Analysis. Claude Opus 5: 50,8 en el Artificial Analysis Intelligence Index y 78,0 en su índice de programación, segundo de 138 modelos en esa tabla de programación.

• Esfuerzo de razonamiento — Mercury 3: instantáneo, bajo, medio y alto, con valor predeterminado bajo. Claude Opus 5: los controles de esfuerzo y presupuesto de pensamiento de Anthropic en la misma superficie de API.

Que las ventanas de contexto coincidan es la coincidencia que hace que la comparación valga la pena, y la forma en que cada modelo fija sus precios en torno a ellas es donde divergen. Opus 5 cobra las escrituras en caché a $10,00 por millón —el doble de su tarifa de entrada— y luego cobra $0,50 por las lecturas, así que la economía de una carga de trabajo con documentos largos depende en gran medida de si envías el mismo preámbulo una vez o cincuenta. Mercury 3 no tiene ningún recargo por escritura publicado y fija el precio de la entrada en caché en $0,02 de lista, $0,01 durante la ventana de lanzamiento, lo que hace que un documento repetido de 300.000 tokens sea casi gratis en la segunda llamada y en todas las siguientes.

La cuestión del documento, pasada por ambas tarjetas de tarifas.

Considere una carga de trabajo realista con documentos largos: un conjunto de contratos de 250 páginas, 180.000 tokens de entrada y un resumen estructurado de 2000 tokens de salida. Diez mil documentos al mes, una sola pasada por cada uno, sin caché.

• Claude Opus 5 — 180,000 tokens de entrada a $5.00 por millón son $0.90 por documento; 2,000 tokens de salida a $25.00 son $0.05. Digamos $0.95 cada uno, $9,500 al mes.

• Mercury 3 a precio de lista — $0.036 de entrada y $0.0014 de salida, aproximadamente $0.037 cada uno, $374 por el mes.

• Mercury 3 a precio de lanzamiento — aproximadamente $0.019 cada uno, $188 por el mes.

Eso supone una diferencia de 25 veces a precio de lista y de 50 veces durante el descuento, y su composición se debe enteramente a la tarifa de entrada: el resumen es el 1% de los tokens y el 5% del coste por documento de Opus 5. Ahora, el mismo corpus con el documento reenviado cinco veces, como haría un bucle de extracción de varios pasos.

• Claude Opus 5 — la primera llamada escribe la caché a $10.00 por millón para 180,000 tokens, $1.80, y luego cuatro lecturas a $0.50 por millón, $0.09 cada una. La entrada queda en $2.16 por documento más $0.25 de salida en cinco llamadas: unos $2.41, $24,100 al mes.

• Mercury 3 — cada llamada se factura como entrada a $0.20, o en caché con un 90% de descuento. Cinco pasadas a la tarifa de entrada de lista son $0.18; con el documento en caché tras la primera pasada, el total ronda los $0.06. En cualquier caso, el mes queda por debajo de $2,000, y la primera pasada supone la mayor parte.

La estructura de caché no invierte nada, pero cambia la proporción, y lo hace a favor de Opus 5: la prima de escritura de $10.00 es un costo único que se amortiza con cada lectura. Lo que no cambia es el piso. Con 180.000 tokens por documento, no hay estrategia de caché que haga que una tarifa de entrada de $5.00 quede dentro de un orden de magnitud de una de $0.20.

Donde el precio de Opus 5 compra algo que no puedes conseguir en ningún otro sitio dentro de este par

La aritmética anterior supone que el documento es texto. La mitad de los documentos de un conjunto contractual real no lo son: son páginas escaneadas, bloques de firmas fotografiados con un teléfono, planos de ingeniería, gráficos incrustados como imágenes. Mercury 3 no puede leer ninguno de ellos. Opus 5 sí puede, y su análisis visual es una de las tres fortalezas que Anthropic menciona en el posicionamiento del modelo, junto con la ingeniería de software y la revisión de código.

Eso no es una salvedad menor en una comparación de costos. Es la comparación. Un modelo que no puede ver el apéndice escaneado tiene que alimentarse con la salida de OCR, y la salida de OCR en una página de firmas o en una enmienda con sello es donde los flujos de procesamiento de documentos fallan de manera silenciosa: una cláusula omitida, una fecha mal leída, una tabla aplanada y convertida en una conjetura. La cifra de $0.037 por documento de Mercury 3 es real, y es el precio de procesar la parte del corpus que ya era legible por máquina.

Lo segundo que compra el precio de Opus 5 es lo que nadie puede cuantificar todavía. Tiene una posición medida en un arnés neutro: 50,8 en el índice de inteligencia, 78,0 en programación, segundo de 138 modelos ahí. Mercury 3 tiene un único resultado de calidad, y es de la propia Inception: 50% de finalización en 50 tareas de navegación Mind2Web en vivo dentro del arnés de agente de producción de Inception, que la empresa describe como "significativamente más que GPT-6.1-Sol" con el mismo volumen de tokens y el mismo número de pasos. Es una pieza de evidencia seria y no controlada: el arnés, los sitios objetivo y la puntuación pertenecen todos al vendedor, y ningún tercero lo ha repetido.

Así que el planteamiento honesto de la brecha de calidad no es «Opus 5 es mejor». Es «Opus 5 está medido y Mercury 3 no», y son afirmaciones distintas con perfiles de riesgo distintos. Los modos de fallo de un modelo medido están documentados en algún sitio. Los de uno no medido los descubres tú, en producción, al volumen que le hayas enviado.

Qué hace una capa de enrutamiento con un modelo no medido

Claude Opus 5 está en el catálogo de OrcaRouter con las tarifas del propio Anthropic: 5,00 $ y 25,00 $ por millón, 0,50 $ por lecturas en caché y 10,00 $ por escrituras de caché — detrás del mismo endpoint compatible con OpenAI que todo lo demás que enrutamos, sin ningún recargo añadido por encima. Mercury 3 no está en el catálogo; nuestra API de modelos no devuelve nada para ningún modelo de Inception, así que quien lo llame acude directamente a la plataforma de Inception, donde las cuentas nuevas reciben 100 millones de tokens gratis, o a alguna de las diversas plataformas de terceros que lo alojan.

Esa asimetría es exactamente el caso para el que existe la capa de enrutamiento, y el patrón útil no es un cara o cruz entre dos modelos. Es una regla que hace que la ruta barata sea condicional. Los documentos de solo texto por debajo de un umbral de tokens van a Mercury 3. Todo lo que tenga una imagen, todo lo que supere el umbral, todo lo que vuelva con una estructura de baja confianza va a Opus 5. Ambos están detrás de una sola clave, la regla es configuración en lugar de código de aplicación, y el reparto se puede desplazar —del 10 % del tráfico al 90 %, o de vuelta a cero— sin necesidad de un despliegue.

La misma regla rige lo que realmente cambiará. El descuento de lanzamiento de Inception no tiene una fecha de finalización publicada, y cuando termine, el precio de salida de Mercury 3 se duplicará. En algún momento aparecerá una puntuación de inteligencia neutral para Mercury 3, y puede ser mejor o peor que el encuadre del proveedor. Ninguno de los dos eventos exige que nadie reescriba una integración si el modelo está detrás de una regla de enrutamiento; ambos lo exigen si el modelo está en la aplicación.

Hay una nota honesta más sobre la diferencia de precio, y va en contra de la aritmética anterior. El precio de Opus 5 es un precio de lista publicado que se ha mantenido estable desde julio, con una estructura de caché documentada y un límite de contexto documentado. La cifra más económica de Mercury 3 es una promoción. Los modelos de costes basados en promociones tienen la costumbre de volverse incorrectos en una fecha que nadie anotó, y por eso todas las cifras de este artículo se calcularon tanto con el precio de lanzamiento como con el precio de lista, en lugar de solo con el atractivo.

¿Quién debería elegir cuál?

Si el corpus es texto, las respuestas son breves y una comprobación posterior detecta los fallos —clasificación, extracción, reordenación, resumen de documentos ya limpios—, la tarifa de Mercury 3 supone un ahorro de un orden de magnitud y la ausencia de una puntuación neutra es un riesgo manejable. Conocerás tu propia tasa de error en un día de tráfico, y el coste de esos errores a 0,037 $ por documento se mide en céntimos.

Si el corpus contiene imágenes, si la sesión se prolonga durante horas con herramientas en el bucle, o si una respuesta incorrecta cuesta más que los tokens que la produjeron, Opus 5 es el modelo cuyo comportamiento está documentado y cuyo precio es estable. Además, con 78.0 en el índice de programación, es uno de los dos mejores modelos de programación de la tabla: la opción más barata no forma parte de esa conversación en absoluto.

El único flujo de trabajo que no debería construirse sobre ninguno de los dos sin una regla delante es el que la mayoría de los equipos realmente tiene: una cola mixta, donde el 80% de los documentos son texto limpio y el 20% son escaneos. Enviar todo a Opus 5 paga tarifas de gama alta por trabajo de nivel OCR. Enviar todo a Mercury 3 pierde los escaneos silenciosamente. La regla de enrutamiento no es un extra deseable en esa cola; es la diferencia entre un pipeline que funciona y uno caro que está mal el 20% de las veces.