Ideogram 4.5 vs Nano Banana 2: Poniendo a prueba la afirmación que Ideogram hizo en su propio video de lanzamiento

Ideogram 4.5 launched on 30 September 2026 with an unusual piece of marketing: it names the competition. The model page runs a side-by-side of the same edits applied to Ideogram 4.5, GPT Image 2.5 Sunburst, Nano Banana Pro and Nano Banana 2, the last of which is Nano Banana 2, the Gem​in 3.1 Flash Image checkpoint, in production since 26 February 2026. The verdict Ideogram prints under the video is blunt — "GPT Image and Nano Banana outputs become unusable within a few edits, while Ideogram 4.5 stays clean edit after edit." Naming a rival in your own launch asset is a commitment. It means the claim is checkable, and it means the model that gets checked is the one people already have wired into Gem​in, Search and Flow. This is what that claim looks like against the public record.

La afirmación, y lo que se ofrece para respaldarla

Si se deja de lado el video, la afirmación tiene dos partes, y estas tienen un estatus probatorio muy distinto.

La parte medible es la deriva. El planteamiento de Ideogram es que cada edición introduce «desplazamientos de píxeles, cambios de color y artefactos de textura», y que 4.5 «reduce esta deriva, preservando los detalles a lo largo de ediciones multiturno». Esa es una propiedad que un benchmark podría puntuar —aplicar las mismas seis ediciones en secuencia y medir cuánto se alejan los píxeles del original en cada turno— y actualmente nadie lo hace. Artificial Analysis puntúa la calidad de una sola edición en su arena de edición y la calidad de una sola generación en su arena de texto a imagen. La deriva multiturno no es un eje en ninguno de los dos tableros, y por eso «inutilizable tras unas pocas ediciones» no puede ser comprobado hoy por nadie fuera de los dos laboratorios.

La parte comprobable es que la comparación de Ideogram está emparejada por prompt y no depende de un juez. Se aplican las mismas ediciones a cuatro modelos, se muestran los resultados y se pide al lector que esté de acuerdo. Ese es un formato de demostración legítimo y es como argumentan la mayoría de los lanzamientos de modelos de imagen. No es una medición, y la lectura honesta de ello es que Ideogram ha mostrado que su modelo se mantiene mejor que tres competidores nombrados en un conjunto de prompts que eligió — lo cual vale algo, y no es lo mismo que un resultado de benchmark.

Qué es Nano Banana 2 realmente ahora

G​oogle's model is the incumbent in this matchup and it is worth stating precisely, because the Ideogram page compares against it while it has been in production for seven months.

Nano Banana 2 is the consumer name for Gemini 3.1 Flash Image. It shipped to the public on 26 February 2026 and reached general availability for developers with the model identifier gemini-3.1-flash-image; it is the default image generator across the G​emini app, G​oogle Search's Lens and AI Mode surfaces, Flow, and G​oogle Ads. That distribution is the part Ideogram's video does not engage with. Whatever the edit quality difference is, Nano Banana 2 is not a model you adopt — it is a model your users already have, and the question for a team is usually whether to pay for something better rather than whether to switch.

Its capability sheet is a generalist's: up to five consistent characters and fourteen objects in one prompt, 4K output with the extreme 1:4 and 1:8 ratio presets that banner formats need, in-image text translation into other languages with layout preserved, web-grounded generation, configurable thinking levels, SynthID watermarking and C2PA provenance metadata on every output. G​oogle prices it in output tokens, which resolves to roughly $0.067 per 1024×1024 image, about $0.101 at 2048×2048 and around $0.151 at 4K, with batch mode at approximately half and text input billed separately at $0.25 per million tokens.

Los dos modelos, línea por línea

• Publicado — Ideogram 4.5 el 30 de septiembre de 2026; Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) el 26 de febrero de 2026

• Precio por imagen — Ideogram 4.5 desde $0.008 en Very Low hasta $0.22 en High con una imagen de origen, con un desglose de $0.03 en Low, $0.06 en Medium, $0.10 en High; Nano Banana 2 alrededor de $0.067 a 1024, $0.101 a 2048 y $0.151 a 4K

• Pricing basis — Ideogram charges per image by rendering speed and output size, with resolution from 1K to 2K changing nothing; G​oogle charges in output tokens, so cost scales with pixels delivered

• Clasificación independiente de edición — Nano Banana 2, octavo con 1.108 de Elo en 15.644 muestras; Ideogram 4.5 (High), vigesimotercero con 1.064 de Elo en 2.382 muestras

• Clasificación independiente de texto a imagen — Nano Banana 2, sexto con Elo 1.125 de 18.454 muestras; Ideogram 4.5 (High), trigésimo cuarto con Elo 1.014 de 2.247 muestras

• Demonstrated edit resolution — Ideogram shows a colourway edit inside a 4,016 × 6,016 pixel, 24.2-megapixel source with crop edges preserved for stitching back; G​oogle's ceiling is 4K output, which is a generation spec rather than an in-place edit claim

• Distribution — Nano Banana 2 is the default image engine of G​emini, G​oogle Search and Flow; Ideogram 4.5 is delivered through Ideogram's own app, its API endpoints and launch partners

• Imágenes de referencia — Nano Banana 2 admite hasta cinco personajes consistentes y catorce objetos; Ideogram 4.5 acepta imágenes de origen en todos los niveles, sin coste adicional por debajo de High

La comparación de precios, bien hecha

Comparar estas dos tarifas de manera ingenua favorece a Ideogram 4.5, y hacerlo correctamente no.

At the bottom of Ideogram's ladder a Very Low render costs $0.008 and a Low render $0.03 — both well under G​oogle's $0.067 at 1024. At the top, a High generation with a source image costs $0.22, or 3.3× G​oogle's 1024 price. So the answer to "which is cheaper" is entirely a function of which tier your pipeline can accept, and Ideogram's tiers are rendering speed, not capability levels. A team that can ship a Low render pays less than half of G​oogle's price for the same nominal 2K output. A team doing precision work on a real asset pays three times as much, and the resolution and drift claims are what they are buying with it.

The subtlety is what each vendor's price does as the image gets bigger. Ideogram charges the same $0.10 for High at 1K and at 2K, and the same $0.008 for Very Low at either size — output size is free within the tier. G​oogle charges in output tokens, so 4K costs roughly 2.25× the 1024 price. If your workload is large-format and you can live with a faster render, that inversion is where Ideogram 4.5's ladder earns its keep.

Las juntas, y el único número que no halaga a nadie

On Artificial Analysis's text-to-image leaderboard, where both models are measured on the same votes, Nano Banana 2 is sixth at 1,125 from 18,454 samples and Ideogram 4.5 (High) is thirty-fourth at 1,014 from 2,247. On the editing board the gap narrows: 1,108 against 1,064. G​oogle's error bars are tight and Ideogram's are not — 1,002 to 1,025 at the text-to-image end — which is what one day of voting looks like.

Dos cosas merecen decirse con claridad al respecto. Primero, el orden es real: los intervalos no se solapan en ninguna de las dos tablas. Segundo, es provisional en un sentido que importa, porque el Elo de un modelo en una entrada con un día de antigüedad normalmente se mueve a medida que se acumulan los votos, y la muestra inicial se sesga hacia quien estaba prestando atención el día del lanzamiento. Ideogram 4.5 podría cerrar parte de esa diferencia. No va a cerrar veintitrés puntos de Elo de edición basándose en el tipo de comparación que lleva a cabo su propia página, pero la cifra no está zanjada.

El número que no halaga a nadie es el precio en el propio tablero. Artificial Analysis lista Ideogram 4.5 (High) a $220 por mil imágenes en el tablero de edición —que es exactamente el propio nivel High-with-source de $0.22 de Ideogram— y Nano Banana 2 a $67. Así que el tablero independiente coincide con ambas listas de precios y aun así coloca el modelo más barato más arriba en el eje de edición. Ese es el quid de esta comparación: a día de hoy, el editor medido es el económico, y el modelo que reclama la corona de la edición cobra tres veces más por ser medido veintitrés puntos por debajo de él.

Llamando a cualquiera de ellos

This is the rare case in this series where one of the two models is routable, and it is the one the subject model is measured against. G​oogle's image model is on OrcaRouter as google/gemini-3.1-flash-image-preview at $0.151 a call, provider list price passed through at 0% markup, so a G​oogle price change is live on our side the same day it happens. The routed identifier is G​oogle's preview snapshot; G​oogle's GA id for the same model is gemini-3.1-flash-image, and the rest of the G​emini image line is here too — google/gemini-3-pro-image-preview at $0.24, which is Nano Banana Pro — alongside the GPT-Image models and grok/grok-imagine-image, all behind one OpenAI-compatible endpoint.

Ideogram 4.5 no está en el catálogo. Está disponible a través de la propia app y API de Ideogram — los endpoints son /v2/image/generate/ideogram-4-5 y /v2/image/precise-edit/ideogram-4-5 — y a través de socios de lanzamiento, y preferimos decir eso que insinuar una ruta que no existe.

La razón por la que esa disposición es útil en lugar de incómoda es que este enfrentamiento es una prueba que deberías ejecutar tú mismo, y su lado barato ya está en una sola clave. La conmutación por error automática significa que un arnés de comparación apuntado a Nano Banana 2 no se cae cuando un único proveedor falla a mitad de la ejecución, y el DSL de enrutamiento fija el modelo por solicitud, así que un duelo entre un modelo que puedes invocar hoy y otro para el que tienes que registrarte por separado puede al menos mantener constante su línea base. Una salvedad que conviene tener en cuenta para esa prueba: el panel de edición puntúa ediciones individuales, así que un enfrentamiento directo que mida lo que Ideogram realmente afirma —si la imagen sobrevive a seis ediciones seguidas— es un arnés que escribes tú, no uno que puedas tomar prestado.

¿Cuál va en tu pipeline?

For most teams the answer is Nano Banana 2, and not because it is better at editing — because it is already everywhere. It is the default engine of the G​emini app and G​oogle Search, it takes five characters and fourteen objects in one prompt, it grounds on the web, it stamps SynthID and C2PA on output, and it is measured ahead of Ideogram 4.5 on both independent boards at three times less per image at the top of Ideogram's ladder. If your requirement is "generate this well, at volume, with provenance," the seven-month-old incumbent is the boring correct answer.

Ideogram 4.5 earns its place on one specific job: editing a real, large, existing asset in place. A 24-megapixel source edited at the crop boundary and stitched back without downsampling is not something Nano Banana 2 claims to do, and it is the operation Ideogram's $0.22 tier exists to price. If that is your workload, the premium is a real product decision rather than a markup. If it is not, you are paying three times G​oogle's price for a model currently measured lower.

Lo que cambiaría este veredicto es un benchmark de deriva multiturno. Ideogram nombró a Nano Banana 2 en su propio vídeo de lanzamiento y afirmó que sus salidas se degradan tras unas pocas ediciones; esa afirmación es la base entera del sobreprecio, es comprobable, y ningún panel independiente la pone a prueba. Hasta que uno lo haga, la postura honesta es que la afirmación es plausible, no está probada, y apunta al modelo exacto que ya puedes invocar desde nuestro catálogo hoy.

The rest of the G​emini image line is here too, behind one OpenAI-compatible endpoint — google/gemini-3-pro-image-preview at $0.24, the GPT-Image models and grok/grok-imagine-image, on the same key.