Claude Fable 5.1: el buque insignia de Fable de Anthropic, totalmente especificado

Claude Fable 5.1 es el buque insignia de la clase Fable disponible de forma general, activo desde el 1 de septiembre de 2026, y se encuentra en medio de tres nombres que los lectores suelen confundir. El Claude Fable 5 sin sufijo es el original de junio de 2026 que Fable 5.1 reemplaza al mismo precio por token. Claude Fable 5.2 es un tercer nombre que nunca se ha lanzado y no tiene página de proveedor en ninguna parte —incluidos la documentación, la tabla de precios y la sala de prensa del propio proveedor, ninguno de los cuales lo menciona. Y Claude Mythos 5.1 tampoco es un modelo aparte: son los mismos pesos que Claude Fable 5.1 vendidos a través de un programa de acceso restringido. Esta página es la referencia del único modelo que un lector puede invocar realmente hoy: su envolvente, su tarifa completa, lo que el proveedor documenta sobre esfuerzo y pensamiento, cada cifra de benchmark publicada y la configuración con la que se ejecutó, la lectura independiente y lo que cuesta en OrcaRouter.

La familia Fable: tres nombres, dos modelos, una trampa de sufijo

La confusión de sufijos no es algo meramente estético: las tres cadenas se diferencian en un solo dígito y dan lugar a sobres distintos, precios distintos y, en un caso, a nada en absoluto. Aclararlas primero es lo que hace legible el resto de esta página.

• Claude Fable 5 — lanzado el 9 de junio de 2026 como el primer modelo de clase Fable de Anthropic. Sigue sirviéndose y sigue teniendo idéntico precio que su sucesor: $10 por millón de tokens de entrada y $50 por millón de salida, con lecturas de caché a $1.00 por millón. Es el modelo al que reemplaza la versión .1, y no es el modelo del que trata esta página.

• Claude Fable 5.1 — este modelo. Lanzado el 1 de septiembre de 2026, con el mismo precio destacado de $10 / $50 que Claude Fable 5, con las lecturas de caché reducidas a $0.25 y una lista más corta de cambios de comportamiento de lo que sugiere el salto de versión. La propia documentación de Anthropic lo describe como la versión a la que recurrir "para razonamiento exigente y trabajo agéntico de horizonte largo".

• Claude Fable 5.2 — no existe como modelo comprable ni documentado. La sala de prensa de Anthropic no incluye ningún anuncio de este tipo; su resumen de modelos, su página de precios y la página del modelo Fable 5.1 no recogen ese nombre; Artificial Analysis no tiene ninguna entrada al respecto; y el catálogo de OrcaRouter devuelve "model not found". Los artículos que quizá haya visto son reportajes previos al lanzamiento, que son un artículo distinto de este y se enlazan más abajo en lugar de volver a tratarlos aquí.

• Claude Mythos 5.1 — el mismo modelo subyacente que Claude Fable 5.1, con salvaguardas ajustadas para el trabajo en ciberseguridad y ciencias de la vida en lugar de para un lanzamiento general. Está disponible únicamente a través de los programas de acceso de confianza de Anthropic (Project Glasswing y el Cyber Verification Program), actualmente solo para un conjunto de organizaciones de EE. UU., y tiene el mismo precio que Claude Fable 5.1. No forma parte del catálogo de OrcaRouter, y esta página no trata sobre él.

Qué se lanzó el 1 de septiembre de 2026 y qué es en realidad el modelo

Anthropic lanzó Claude Fable 5.1 y Claude Mythos 5.1 en un solo anuncio el 1 de septiembre de 2026, describiéndolos como «los modelos más avanzados del mundo para programación y trabajo del conocimiento». Eso es una afirmación del proveedor, citada como tal. La parte verificable del lanzamiento es más limitada y más útil: un modelo, dos perfiles de salvaguardas y un cambio de precio concentrado enteramente en la entrada en caché.

El envelope, según la propia página del modelo y la documentación de la API de Anthropic: una ventana de contexto de 1.000.000 de tokens con precios estándar por token —sin recargo por contexto largo, por lo que una solicitud de 900.000 tokens se factura a la misma tarifa que una de 9.000 tokens— y hasta 128.000 tokens de salida. La entrada es texto e imágenes; la salida es texto. Se admiten el uso de herramientas, la visión, las salidas estructuradas y el trabajo multilingüe. Los límites de conocimiento fiable y de datos de entrenamiento son ambos junio de 2026.

La superficie de la API: claude-fable-5-1 en la API de Claude de primera parte y en Claude Platform en AWS, Google Cloud y Microsoft Foundry; anthropic.claude-fable-5-1 en Amazon Bedrock. Anthropic se compromete a darle soporte "no antes del 1 de septiembre de 2027", que es el horizonte para planificar una migración en lugar de una fecha de descontinuación.

Conviene conocer una restricción de despliegue antes de estandarizar con él: Claude Fable 5.1 se ejecuta con salvaguardas de producción que pueden rechazar una solicitud de plano, y la guía de respaldo de Anthropic importa en la práctica: un rechazo devuelve un HTTP 200 normal cuyo motivo de parada es rechazoEl anuncio también expone una vía de retención de datos: Anthropic afirma que su nuevo sistema Enterprise Frontier Safeguards, que mantiene los datos en una infraestructura de nube controlada por el cliente, se implementará por fases para los clientes empresariales a partir de finales de este otoño, y que hasta entonces los clientes elegibles podrán ejecutar Fable 5.1 con retención de datos cero.

La tarifa completa, y adónde fue realmente el dinero

Todas las cifras de esta sección provienen de la propia documentación de precios de Anthropic, consultada el 28 de septiembre de 2026. El precio base de los tokens no ha cambiado respecto a Claude Fable 5: $10.00 por millón de tokens de entrada y $50.00 por millón de tokens de salida. El cambio está en el almacenamiento en caché.

• Entrada — $10.00 por millón de tokens, idéntico a Claude Fable 5.

• Salida — $50.00 por millón de tokens, idéntico a Claude Fable 5.

• Lectura de caché (un acierto) — $0.25 por millón de tokens, frente a $1.00 en Claude Fable 5. Anthropic lo presenta como una reducción del 75%, y es todo el mecanismo que sustenta la historia de costos de este lanzamiento: un acierto de caché ahora cuesta el 2.5% del precio de entrada estándar en lugar del 10%.

• Escritura en caché — $12.50 por millón de tokens para una ventana de cinco minutos, $20.00 por millón para una ventana de una hora. No han cambiado respecto a Claude Fable 5, por lo que el lado de escritura de la operación no forma parte del descuento.

• Batch API — un descuento del 50% en ambas direcciones, así que $5.00 por millón de entrada y $25.00 por millón de salida para trabajo asíncrono.

• Residencia de datos — solicitar inferencia solo en EE. UU. conlleva el multiplicador estándar de 1,1x de Anthropic en cada categoría de tokens.

Anthropic modela el resultado en su anuncio como un costo aproximadamente un 25 % menor en cargas de trabajo típicas y de hasta alrededor del 45 % en las altamente agénticas, medido con el esfuerzo predeterminado durante cuatro semanas de uso de agosto de 2026. Esos dos porcentajes son estimaciones del proveedor basadas en los propios datos de uso de Anthropic, no cifras auditadas de forma independiente, y solo son válidos para cargas de trabajo que vuelven a leer el contexto. Una solicitud de un solo turno sin reutilización de caché cuesta exactamente lo mismo que en Claude Fable 5.

Esfuerzo, pensamiento y la configuración con la que se ejecutó cada benchmark

Esta es la parte de la ficha técnica que la mayoría de la cobertura omite, y es la parte que determina si dos puntuaciones publicadas son comparables siquiera.

Claude Fable 5.1 utiliza pensamiento adaptativo, y el pensamiento siempre está activado — la página del modelo de Anthropic lo indica como «Adaptativo (siempre activado)», y no hay ningún modo que lo desactive. La antigua forma de presupuesto fijo del pensamiento extendido no solo se desaconseja aquí: el parámetro se rechaza. En los modelos Claude 4.7 y posteriores, una solicitud que establece thinking: {type: "enabled", budget_tokens: N} devuelve un error 400, y la documentación de Anthropic nombra a Claude Fable 5.1 como uno de los modelos afectados. El reemplazo es un dial de profundidad en lugar de un presupuesto de tokens.

Ese control es output_config.effort, y Claude Fable 5.1 admite los cinco niveles: low, medium, high, xhigh y max. El valor predeterminado es high, que también es lo que se obtiene al omitir el parámetro por completo. La propia guía de Anthropic es comenzar en high, subir a xhigh o max para el trabajo agéntico y de codificación más sensible a la capacidad, y bajar a medium o low para el trabajo rutinario o sensible a la latencia una vez que tus evaluaciones muestren que la calidad se mantiene. Anthropic también afirma que con un esfuerzo Low o Medium, Fable 5.1 alcanza resultados similares o mejores que Claude Fable 5 a un costo mucho menor — y que el modelo usa High de forma predeterminada en Claude Code y Medium en Claude Cowork y en Claude.ai, por lo que el mismo nombre de modelo puede comportarse de manera diferente según la superficie desde la que lo llames.

Ahora, la pregunta que marca el estándar, respondida con precisión. Anthropic publica cada uno de estos benchmarks como una curva de precisión frente a coste, trazada en los cinco niveles de esfuerzo, y su tabla comparativa principal no asocia un único nivel de esfuerzo a una única cifra. La única cifra del material de Anthropic que está fijada a un nivel de esfuerzo es CursorBench 3.2.0: la cita del socio en el mismo anuncio informa de un 73,4 % «con el máximo esfuerzo», que coincide con el 73,4 % de la tabla. Todo lo demás debería leerse como la curva, no como el punto —lo que también explica por qué una mera comparación de puntuaciones contra el modelo de otro laboratorio, evaluado con un esfuerzo distinto y un arnés distinto, dice muy poco.

La hoja de referencia, quién la ejecutó

Todas las cifras de esta sección son reportadas por Anthropic y no han sido reproducidas de forma independiente. Dos advertencias de las propias notas al pie de Anthropic deben acompañarlas: el error estándar de Terminal-Bench-Science 0.1 es de ±3,5–4,5 puntos por modelo, y las puntuaciones de OSWorld 2.0 corresponden a la publicación de tareas de agosto de 2026 de los autores del benchmark, por lo que no son comparables con los resultados de OSWorld 2.0 publicados anteriormente.

• Terminal-Bench-Science 0.1 — Claude Fable 5.1: 52,6 % vs. Claude Fable 5: 24,7 %, Claude Opus 5: 29,0 %, GPT-5.6 Sol: 22,4 %. El planteamiento de «más del doble» se sostiene, y Anthropic señala que su harness reproduce el resultado de Opus 5 de la tabla de clasificación pública (30,0 %) y el resultado de Claude Fable 5 (21,4 %) dentro del ruido estadístico.

• Terminal-Bench 4.0 — Claude Fable 5.1: 55,8 % frente a Claude Fable 5: 42,0 %, Claude Opus 5: 52,3 %, GPT-5.6 Sol: 37,3 %. Claude Mythos 5.1 alcanza el 60,9 %, una diferencia que Anthropic atribuye a tareas en las que intervinieron las salvaguardas de ciberseguridad menos precisas del modelo con acceso restringido.

• Humanity's Last Exam — Claude Fable 5.1: 60,9 % sin herramientas y 65,0 % con ellas, frente a Claude Fable 5 con 57,8 % / 63,8 % y Claude Opus 5 con 56,6 % / 63,6 %.

• GDPval-AA v2 — Claude Fable 5.1: 1.853 frente a Claude Fable 5: 1.723, Claude Opus 5: 1.824, GPT-5.6 Sol: 1.711.

• AutomationBench — Claude Fable 5.1: 31,4 % frente a Claude Fable 5: 17,1 %, Claude Opus 5: 26,9 %, GPT-5.6 Sol: 19,6 %.

• CursorBench 3.2.0 — Claude Fable 5.1: 73,4 % con esfuerzo máximo, frente a Claude Fable 5: 70,5 %, Claude Opus 5: 70,0 %, GPT-5.6 Sol: 67,2 %.

• OSWorld 2.0 — Claude Fable 5.1: 77,9 % parcial y 41,7 % estricto, frente a Claude Fable 5 con 72,9 % / 36,1 % y Claude Opus 5 con 75,4 % / 39,6 %.

• Ejecutado por socios, reportado por la propia empresa — Browserbase midió que el 82% de sus tareas más difíciles para agentes de navegador se completaron en unos diez minutos cada una, frente al 74% de Claude Opus 5 y el 57% de Claude Fable 5; la puntuación de marcado de contratos de RedlineBench de Crosby pasó de 47,9 a 57,0 frente a Fable 5; la rúbrica FrontierFinance de Samaya pasó del 49,2% al 55,9%.

Lee la hoja con un hecho estructural en mente, porque Anthropic lo afirma sin rodeos: Claude Fable 5.1 y Claude Fable 5 se evaluaron con las protecciones de producción habilitadas, y en las tareas en las que esas protecciones intervinieron, ambos modelos obtuvieron un cero — en OSWorld 2.0 para cada uno, y en AutomationBench para Claude Fable 5. Anthropic dice que las tareas de ciberseguridad que desencadenaron una intervención fueron completadas por Claude Opus 4.8 y las tareas de biología por Claude Opus 5, y que esto "probablemente reduce el rendimiento" de los modelos Fable en esos benchmarks. Una negativa, en otras palabras, se puntúa como un fallo, lo cual es una lectura justa de un agente que se detiene — y también una razón por la que los números cambian cuando cambian las protecciones.

La lectura independiente: qué midió un tercero, y con qué esfuerzo

Las cifras independientes que se presentan aquí proceden de Artificial Analysis, cuyo Intelligence Index es el agregado de terceros más citado y que publica la configuración exacta con la que se produjo cada resultado. A fecha de 28 de septiembre de 2026, su página para Claude Fable 5.1 muestra el Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2 en 53 bajo la configuración «Razonamiento adaptativo, esfuerzo máximo, alternativa predeterminada», con un coste ponderado de 7,63 $ por tarea del Intelligence Index y 69,7 tokens de salida por segundo.

La escalera de esfuerzo es la parte interesante, y es justo lo que oculta un único número destacado. Artificial Analysis publica una página separada para cada nivel de esfuerzo: 47 en low ($2.37 por tarea), 49 en medium ($2.98), 51 en high ($3.91), 53 en xhigh ($5.98) y 53 en max ($7.63). De esto se desprenden dos cosas. Primero, el dial de esfuerzo es real y tiene un precio: bajar de max a high supone renunciar a dos puntos del índice y cuesta un 49 % menos por tarea, y bajar a low supone renunciar a seis puntos a cambio de un 69 % menos. Segundo, xhigh y max obtienen la misma puntuación destacada con costos distintos, que es la forma habitual de estas curvas y una razón para medir tu propia carga de trabajo en lugar de comprar el ajuste superior por defecto. La misma revisión del índice sitúa a Claude Fable 5 en 50 ($8.75 por tarea), a Claude Opus 5 en 51 ($5.86) y a Claude Opus 5.5 en 58 ($5.98).

Dos notas de honestidad sobre esas comparaciones. Todas son el arnés de un solo proveedor sobre una única revisión del índice, así que son comparables entre sí y con nada más. Y no reproducen el orden de Anthropic: en la hoja reportada por el proveedor Anthropic, Claude Fable 5.1 supera con claridad a todo su campo de comparación, mientras que en el índice de Artificial Analysis un modelo de Anthropic más barato lanzado tres semanas después obtiene cinco puntos más. Ambas cosas pueden ser ciertas, porque el índice y la hoja del proveedor ponderan de distinta manera el trabajo —y porque un índice de titular es un resumen de diez evaluaciones, no un veredicto sobre tu tarea.

Lo declaro: la cuestión de la versión bajo una sola tecla

La razón práctica por la que existe esta página es que "claude fable 5.1" es una consulta que la gente escribe por sí sola, normalmente para responder a una de tres cosas: cuál de los nombres Fable es el actual, cuánto cuesta y cómo probarlo sin establecer un segundo contrato con un proveedor. Las dos primeras se responden más arriba a partir de las propias páginas de Anthropic. La tercera es donde un router se gana su lugar.

Claude Fable 5.1 ya está en OrcaRouter como anthropic/claude-fable-5.1 al precio de lista de Anthropic con 0 % de recargo — 10,00 USD por millón de tokens de entrada, 50,00 USD por millón de salida, lecturas de caché a 0,25 USD y escrituras de caché a 12,50 USD — junto a Claude Fable 5 en el mismo catálogo. Se puede acceder a ambos desde una sola clave, una sola URL base y una sola línea de facturación, ya sea mediante el endpoint compatible con OpenAI /v1/chat/completions o el formato propio de Anthropic /v1/messages, por lo que un cliente existente del SDK de Claude puede apuntar al nuevo modelo cambiando dos valores. Esa es la prueba de versión más barata posible: ejecuta el mismo prompt contra Claude Fable 5 y Claude Fable 5.1 con esfuerzo high y xhigh, compara el coste por tarea completada en lugar del coste por solicitud, y deja que tus propias evaluaciones decidan si vale la pena cambiarse por el .1. Como el recargo es cero, un cambio de precio del proveedor —como la rebaja de la lectura de caché del 1 de septiembre— está activo en nuestro lado el mismo día en lugar de esperar a una nueva tarificación.

Si estás eligiendo entre la línea Fable y algo más económico, ten en cuenta que la propia Anthropic orienta la mayoría de las cargas de trabajo hacia Claude Opus 5 en su propia documentación, y reserva Fable 5.1 para razonamiento exigente y trabajo agéntico de horizonte prolongado. Y si lo que realmente necesitas es la capacidad restringida de biología o ciber, eso es Claude Mythos 5.1 mediante los programas de acceso de Anthropic, no algo a lo que esta página, ni nuestro catálogo, puedan dirigirte.

Por qué esto es una página de referencia y no una historia de lanzamiento

Claude Fable 5.1 se lanzó el 1 de septiembre de 2026 —cuatro semanas antes de que se escribiera esta página—, así que el lanzamiento no es la noticia, y este artículo deliberadamente no es un segundo anuncio. El argumento de la página es distinto y, creemos, más duradero: es la referencia canónica para un modelo que está activo en nuestro catálogo hoy, la página a la que llega un lector tras buscar el nombre del propio modelo, y su aval es la demanda de búsqueda sostenida que podemos ver de primera mano, en lugar de la novedad de un lanzamiento. La fecha de lanzamiento del 1 de septiembre se usa aquí para datar el modelo, no como un evento que reportar. Nuestra cobertura del día del lanzamiento y los reportes de filtraciones previas al lanzamiento siguen siendo artículos separados, y esta página enlaza a ellos en lugar de repetir ninguno de los dos.