Claude Fable 5.1: el buque insignia de Fable de Anthropic, totalmente especificado

Claude Fable 5.1 es el modelo insignia de la clase Fable de disponibilidad general, activo desde el 1 de septiembre de 2026, y se sitúa en medio de tres nombres que los lectores suelen confundir. El Claude Fable 5 sin sufijo es el original de junio de 2026 al que Fable 5.1 reemplaza con el mismo precio por token. Claude Fable 5.2 es un tercer nombre que nunca se ha lanzado y que no tiene ninguna página de proveedor en ningún sitio —ni siquiera en la documentación, la tabla de precios o la sala de prensa del propio proveedor, ninguna de las cuales lo menciona—. Y Claude Mythos 5.1 tampoco es un modelo aparte: son los mismos pesos que Claude Fable 5.1, vendidos a través de un programa de acceso restringido. Esta página es la referencia del único modelo que un lector puede invocar realmente hoy: su envolvente, su tarifa completa, lo que el proveedor documenta sobre esfuerzo y pensamiento, cada cifra de benchmark publicada y la configuración con la que se ejecutó, la lectura independiente y lo que cuesta en OrcaRouter. También aborda la cuestión de la versión que subyace al nombre —el número de sucesor que los lectores buscan y que no tiene ningún modelo detrás, Claude Fable 5.5— y pone la tarifa de Fable junto a lo que cuestan Claude Opus 5.5 y Claude Sonnet 5.5 por el mismo trabajo.

La familia Fable: tres nombres, dos modelos, una trampa de sufijo

La confusión de sufijos no es algo meramente estético: las tres cadenas se diferencian en un solo dígito y dan lugar a sobres distintos, precios distintos y, en un caso, a nada en absoluto. Aclararlas primero es lo que hace legible el resto de esta página.

• Claude Fable 5 — lanzado el 9 de junio de 2026 como el primer modelo de clase Fable de Anthropic. Sigue disponible y mantiene exactamente el mismo precio que su sucesor: $10 por millón de tokens de entrada y $50 por millón de salida, con lecturas de caché a $1.00 por millón. Es el modelo al que reemplaza la versión .1, y no es el modelo del que trata esta página.

• Claude Fable 5.1 — este modelo. Lanzado el 1 de septiembre de 2026, con el mismo precio destacado de $10 / $50 que Claude Fable 5, con las lecturas de caché reducidas a $0.25 y una lista más breve de cambios de comportamiento de lo que sugiere el salto de versión. La propia documentación de Anthro​pic lo describe como la versión a la que recurrir «para razonamiento exigente y trabajo agéntico de horizonte largo».

• Claude Fable 5.2 — no existe como un modelo que se pueda comprar o que esté documentado. La sala de prensa de Anthropic no incluye tal anuncio; su descripción general de modelos, su página de precios y la página del modelo Fable 5.1 no llevan ese nombre; Artificial Analysis no tiene ninguna entrada para él; y el catálogo de OrcaRouter devuelve «modelo no encontrado». Los artículos que quizá hayas visto son informes previos al lanzamiento, que son un artículo distinto de este y se enlazan más abajo en lugar de volver a discutirlos aquí.

• Claude Mythos 5.1 — el mismo modelo subyacente que Claude Fable 5.1, con salvaguardas ajustadas para el trabajo en ciberseguridad y ciencias de la vida en lugar de para un lanzamiento general. Está disponible únicamente a través de los programas de acceso de confianza de Anthro​pic (Project Glasswing y el Cyber Verification Program), actualmente solo para un conjunto de organizaciones de EE. UU., y tiene exactamente el mismo precio que Claude Fable 5.1. No está en el catálogo de OrcaRouter, y esta página no trata sobre él.

Cada una de esas tres cadenas de Fable pertenece a un modelo: dos que se lanzan hoy y uno que nunca se lanzó. Una cuarta circula en la demanda de búsqueda y en publicaciones en redes sociales, y no pertenece a ninguno. Claude Fable 5.5 es el tema de una afirmación hecha el 2 de octubre de 2026, en dos publicaciones —la segunda cita a la primera— de que un modelo Fable sucesor superaría a GPT-6 Astra, un buque insignia que su proveedor ya había terminado y luego se negó a lanzar, una cancelación reportada en la prensa el 28 de septiembre de 2026. Dos publicaciones constituyen toda la cadena de fuentes, y ninguna incluye una captura de pantalla, una entrada de registro, una declaración del proveedor, un comentario del personal, una fecha, un precio ni un benchmark. De dónde surgió la afirmación y el modelo retenido que nombra se abordan en un artículo aparte de este blog, Claude Fable 5.5 Beat GPT-6.1 Astra Before It Exists, en lugar de repetirlos aquí.

Lo que puede comprobarse es el tiempo presente, y se comprobó el 7 de octubre de 2026. Ningún catálogo que pueda leerse incluye un identificador de Claude Fable 5.5. La vista general de modelos del proveedor enumera Claude Fable 5.1, Claude Opus 5.5, Claude Sonnet 5.5 y Claude Haiku 4.5, y se detiene; el mapa del sitio del proveedor termina en la ruta fable-5-1; Artificial Analysis no tiene ninguna página para él; y nuestro propio catálogo devuelve "model not found" para anthropic/claude-fable-5.5. Por lo tanto, una ventana de contexto, una tabla de tarifas y un benchmark de Claude Fable 5.5 no pueden citarse, ni aquí ni en ningún otro lugar, y esta página no cita ninguno. Un modelo no anunciado atrae las afirmaciones más categóricas precisamente porque no existe nada con lo que contrastarlas, y la ausencia de una página no es prueba en contra de una futura —los laboratorios no documentan lo que no han anunciado. Sí significa que la pregunta sobre la versión tiene una respuesta fáctica hoy, y esa respuesta es Claude Fable 5.1: disponible de forma general desde el 1 de septiembre de 2026 y especificada a continuación.

Qué se lanzó el 1 de septiembre de 2026 y qué es en realidad el modelo

Anthropic lanzó Claude Fable 5.1 y Claude Mythos 5.1 en un único anuncio el 1 de septiembre de 2026, describiéndolos como «los modelos más avanzados del mundo para la programación y el trabajo del conocimiento». Se trata de una afirmación del proveedor, citada como tal. La parte verificable del lanzamiento es más acotada y más útil: un modelo, dos perfiles de salvaguardas y un cambio de precio concentrado por completo en la entrada en caché.

La envolvente, según la propia página del modelo y la documentación de la API de Anthropic: una ventana de contexto de 1.000.000 de tokens con precios estándar por token —sin recargo por contexto largo, por lo que una solicitud de 900.000 tokens se factura a la misma tarifa que una de 9.000 tokens— y hasta 128.000 tokens de salida. La entrada es texto e imágenes; la salida es texto. Se admiten el uso de herramientas, la visión, las salidas estructuradas y el trabajo multilingüe. Las fechas de corte del conocimiento fiable y de los datos de entrenamiento son ambas junio de 2026.

La superficie de la API: claude-fable-5-1 en la API de Claude propia y en Claude Platform en AWS, Goo​gle Cloud y Microsoft Foundry; anthropic.claude-fable-5-1 en Amazon Bedrock. Anthro​pic se compromete a darle soporte «no antes del 1 de septiembre de 2027», que es el horizonte con el que planificar una migración más que una fecha de descontinuación.

Hay una restricción de despliegue que conviene conocer antes de estandarizar con él: Claude Fable 5.1 funciona con salvaguardas de producción que pueden rechazar una solicitud de plano, y la guía de contingencia de Anthropic importa en la práctica: un rechazo devuelve un HTTP 200 normal cuyo motivo de parada es refusal, no un error. El anuncio también establece una vía de retención de datos: Anthropic dice que su nuevo sistema Enterprise Frontier Safeguards, que mantiene los datos en infraestructura de nube controlada por el cliente, se implementará de forma gradual para los clientes empresariales a partir de finales de este otoño, y que hasta entonces los clientes elegibles podrán ejecutar Fable 5.1 con retención de datos cero.

La tarifa completa, y adónde fue realmente el dinero

Cada cifra de esta sección proviene de la propia documentación de precios de Anthropic, consultada el 28 de septiembre de 2026. El precio base de los tokens no ha cambiado respecto de Claude Fable 5: $10.00 por millón de tokens de entrada y $50.00 por millón de tokens de salida. El cambio está en el almacenamiento en caché.

• Entrada — $10.00 por millón de tokens, idéntico a Claude Fable 5.

• Salida — $50.00 por millón de tokens, idéntico a Claude Fable 5.

• Lectura de caché (un acierto) — 0,25 $ por millón de tokens, frente a 1,00 $ en Claude Fable 5. Anthropic lo presenta como una reducción del 75 %, y es el mecanismo completo que sustenta la historia de costos de este lanzamiento: un acierto de caché ahora cuesta el 2,5 % del precio de entrada estándar en lugar del 10 %.

• Escritura en caché — $12.50 por millón de tokens para una ventana de cinco minutos, $20.00 por millón para una ventana de una hora. No han cambiado respecto a Claude Fable 5, por lo que el lado de escritura de la operación no forma parte del descuento.

• Batch API — un descuento del 50% en ambas direcciones, así que $5.00 por millón de entrada y $25.00 por millón de salida para trabajo asíncrono.

• Residencia de datos — solicitar inferencia solo en EE. UU. conlleva el multiplicador estándar de 1,1x de Anthropic en cada categoría de tokens.

Anthro​pic modela el resultado en su anuncio como un costo aproximadamente un 25 % menor en cargas de trabajo típicas y de hasta alrededor de un 45 % en las altamente agénticas, medido con el esfuerzo predeterminado durante cuatro semanas de uso de agosto de 2026. Esos dos porcentajes son estimaciones del proveedor a partir de los propios datos de uso de Anthro​pic, no cifras auditadas de forma independiente, y solo se cumplen para cargas de trabajo que vuelven a leer el contexto. Una solicitud de un solo turno sin reutilización de caché cuesta exactamente lo mismo que en Claude Fable 5.

Comparado con su propia familia, el titular es la parte que un comprador tiene que cuadrar. Claude Fable 5.1 es el más caro de los actuales modelos insignia de Anthropic en cuanto a entrada: 10,00 USD por millón de tokens de entrada y 50,00 USD por millón de salida, frente a 4,00 USD por millón de entrada y 20,00 USD por millón de salida de Claude Opus 5.5, lanzado el 22 de septiembre de 2026, y 2,00 USD por millón de entrada y 10,00 USD por millón de salida de Claude Sonnet 5.5, lanzado el 28 de septiembre de 2026. Esos son los precios de lista del proveedor, y también son lo que pagas en OrcaRouter: el precio de lista del proveedor se traslada con un 0 % de margen en lugar de aplicar un recargo, así que un cambio de precio del proveedor llega aquí el mismo día en que llega a la tarjeta del proveedor.

Las mediciones de Artificial Analysis colocan a los mismos tres modelos en el orden opuesto al de la lista de precios. En Intelligence Index v4.3.2 —la revisión que cita la sección de lectura independiente que aparece a continuación, releída el 7 de octubre de 2026—, Claude Opus 5.5 obtiene 57,62, Claude Sonnet 5.5 obtiene 56,00 y Claude Fable 5.1 obtiene 53,35, que son el 58, el 56 y el 53 que muestra ese índice una vez redondeados. Los tres se sitúan en una misma revisión de un mismo índice medido por un mismo harness, por lo que son comparables entre sí y con nada más. En él, el más caro de los tres es el que mide menos: Claude Opus 5.5 se sitúa 4,27 puntos por encima de Claude Fable 5.1 mientras cuesta menos de la mitad tanto en entrada como en salida, y Claude Sonnet 5.5 se sitúa 2,65 puntos por encima a un quinto del precio de entrada y un quinto del precio de salida. Esas cifras son mediciones del propio Artificial Analysis, tomadas frente a los precios de lista de los proveedores y no frente a nada que haya informado Anthropic, y ninguna de las dos cosas es un veredicto sobre tu carga de trabajo: un índice resume diez evaluaciones. La propia documentación de Anthropic sigue recomendando empezar con Claude Opus 5.5 para la mayoría de las cargas de trabajo y reservar Claude Fable 5.1 para razonamiento exigente y trabajo agéntico de horizonte largo. Lo que compra el sobreprecio de Fable es el envolvente descrito arriba —1.000.000 de tokens de contexto a precio estándar, hasta 128.000 tokens de salida— y el comportamiento de horizonte largo del que trata la sección de benchmarks. Lo que no compra, en este índice, es una puntuación más alta que la de los modelos insignia más baratos de su propia familia.

Esfuerzo, pensamiento y la configuración con la que se ejecutó cada benchmark

Esta es la parte de la ficha técnica que la mayoría de la cobertura omite, y es la parte que determina si dos puntuaciones publicadas son comparables siquiera.

Claude Fable 5.1 usa pensamiento adaptativo, y el pensamiento siempre está activado: la página del modelo de Anthro​pic lo indica como "Adaptive (always on)", y no existe ningún modo que lo desactive. La antigua forma de presupuesto fijo del pensamiento extendido no solo se desaconseja aquí: el parámetro se rechaza. En los modelos Claude 4.7 y posteriores, una solicitud que establece thinking: {type: "enabled", budget_tokens: N} devuelve un error 400, y la documentación de Anthro​pic menciona a Claude Fable 5.1 como uno de los modelos afectados. El reemplazo es un ajuste de profundidad en lugar de un presupuesto de tokens.

Ese control es output_config.effort, y Claude Fable 5.1 admite los cinco niveles: low, medium, high, xhigh y max. El valor predeterminado es high, que también es lo que se obtiene al omitir el parámetro por completo. La propia guía de Anthro​pic es empezar en high, subir a xhigh o max para el trabajo agéntico y de programación más sensible a la capacidad, y bajar a medium o low para el trabajo rutinario o sensible a la latencia una vez que tus evaluaciones muestren que la calidad se mantiene. Anthro​pic también afirma que, con un esfuerzo Low o Medium, Fable 5.1 alcanza resultados similares o mejores que Claude Fable 5 a un coste mucho menor — y que el modelo usa High de forma predeterminada en Claude Code y Medium en Claude Cowork y en Claude.ai, por lo que el mismo nombre de modelo puede comportarse de forma diferente según la superficie desde la que lo llames.

Ahora, la pregunta que marca el referente, respondida con precisión. Anthropic publica cada uno de estos benchmarks como una curva de precisión frente a coste trazada en los cinco niveles de esfuerzo, y su tabla comparativa principal no asocia un solo nivel de esfuerzo a una sola cifra. La única cifra del material de Anthropic que está anclada a un nivel de esfuerzo es CursorBench 3.2.0: la cita del socio en el mismo anuncio reporta un 73,4 % «a máximo esfuerzo», que coincide con el 73,4 % de la tabla. Todo lo demás debería leerse como la curva, no como el punto, que es también la razón por la que una comparación de puntuaciones a secas con el modelo de otro laboratorio, evaluado con un esfuerzo distinto y un arnés de evaluación distinto, dice muy poco.

La hoja de referencia, quién la ejecutó

Todos los números de esta sección son reportados por Anthro​pic y no han sido reproducidos de forma independiente. Con ellos van dos advertencias de las propias notas al pie de Anthro​pic: el error estándar de Terminal-Bench-Science 0.1 es de ±3.5–4.5 puntos por modelo, y las puntuaciones de OSWorld 2.0 corresponden a la versión de tareas de agosto de 2026 de los autores del benchmark, por lo que no son comparables con los resultados de OSWorld 2.0 publicados anteriormente.

• Terminal-Bench-Science 0.1 — Claude Fable 5.1: 52,6 % frente a Claude Fable 5: 24,7 %, Claude Opus 5: 29,0 %, GPT-5.6 Sol: 22,4 %. La formulación de "más del doble" se mantiene, y Anthropic señala que su harness reproduce el resultado de Opus 5 del ranking público (30,0 %) y el resultado de Claude Fable 5 (21,4 %) dentro del margen de ruido.

• Terminal-Bench 4.0 — Claude Fable 5.1: 55,8 % frente a Claude Fable 5: 42,0 %, Claude Opus 5: 52,3 %, GPT-5.6 Sol: 37,3 %. Claude Mythos 5.1 alcanza el 60,9 %, una brecha que Anthropic atribuye a tareas en las que intervinieron las salvaguardas cibernéticas menos precisas del modelo con acceso restringido.

• Humanity's Last Exam — Claude Fable 5.1: 60,9 % sin herramientas y 65,0 % con ellas, frente a Claude Fable 5 con 57,8 % / 63,8 % y Claude Opus 5 con 56,6 % / 63,6 %.

• GDPval-AA v2 — Claude Fable 5.1: 1.853 frente a Claude Fable 5: 1.723, Claude Opus 5: 1.824, GPT-5.6 Sol: 1.711.

• AutomationBench — Claude Fable 5.1: 31,4 % frente a Claude Fable 5: 17,1 %, Claude Opus 5: 26,9 %, GPT-5.6 Sol: 19,6 %.

• CursorBench 3.2.0 — Claude Fable 5.1: 73,4 % con esfuerzo máximo, frente a Claude Fable 5: 70,5 %, Claude Opus 5: 70,0 %, GPT-5.6 Sol: 67,2 %.

• OSWorld 2.0 — Claude Fable 5.1: 77,9 % parcial y 41,7 % estricto, frente a Claude Fable 5 con 72,9 % / 36,1 % y Claude Opus 5 con 75,4 % / 39,6 %.

• Ejecutado por socios, reportado por la propia empresa — Browserbase midió que el 82% de sus tareas más difíciles para agentes de navegador se completaron en unos diez minutos cada una, frente al 74% de Claude Opus 5 y el 57% de Claude Fable 5; la puntuación de marcado de contratos de RedlineBench de Crosby pasó de 47,9 a 57,0 frente a Fable 5; la rúbrica FrontierFinance de Samaya pasó del 49,2% al 55,9%.

Lea la hoja teniendo presente un hecho estructural, porque Anthropic lo declara sin rodeos: Claude Fable 5.1 y Claude Fable 5 se evaluaron con las salvaguardas de producción habilitadas, y en las tareas en las que esas salvaguardas intervinieron ambos modelos obtuvieron un cero: en OSWorld 2.0 en el caso de cada uno, y en AutomationBench en el caso de Claude Fable 5. Anthropic afirma que las tareas de ciberseguridad que activaron una intervención las completó Claude Opus 4.8, y las tareas de biología, Claude Opus 5, y que esto "probablemente reduce el rendimiento" de los modelos Fable en esos benchmarks. Una negativa, en otras palabras, se puntúa como un fallo, lo cual es una lectura justa de un agente que se detiene, y también una razón por la que las cifras cambian cuando cambian las salvaguardas.

La lectura independiente: qué midió un tercero, y con qué esfuerzo

Las cifras independientes que se presentan aquí proceden de Artificial Analysis, cuyo Intelligence Index es el agregado de terceros más citado y que publica la configuración exacta con la que se produjo cada resultado. A fecha de 28 de septiembre de 2026, su página para Claude Fable 5.1 muestra el Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2 en 53 bajo la configuración «Razonamiento adaptativo, esfuerzo máximo, alternativa predeterminada», con un coste ponderado de 7,63 $ por tarea del Intelligence Index y 69,7 tokens de salida por segundo.

La escalera de esfuerzo es la parte interesante, y es justo lo que oculta un único número destacado. Artificial Analysis publica una página separada para cada nivel de esfuerzo: 47 en low ($2.37 por tarea), 49 en medium ($2.98), 51 en high ($3.91), 53 en xhigh ($5.98) y 53 en max ($7.63). De esto se desprenden dos cosas. Primero, el dial de esfuerzo es real y tiene un precio: bajar de max a high supone renunciar a dos puntos del índice y cuesta un 49 % menos por tarea, y bajar a low supone renunciar a seis puntos a cambio de un 69 % menos. Segundo, xhigh y max obtienen la misma puntuación destacada con costos distintos, que es la forma habitual de estas curvas y una razón para medir tu propia carga de trabajo en lugar de comprar el ajuste superior por defecto. La misma revisión del índice sitúa a Claude Fable 5 en 50 ($8.75 por tarea), a Claude Opus 5 en 51 ($5.86) y a Claude Opus 5.5 en 58 ($5.98).

Dos notas honestas sobre esas comparaciones. Todas corresponden al arnés de un único proveedor sobre una única revisión del índice, así que son comparables entre sí y con nada más. Y no reproducen el orden de Anthropic: en la hoja reportada por el proveedor de Anthropic, Claude Fable 5.1 supera a todo su campo de comparación, mientras que en el índice de Artificial Analysis, un modelo de Anthropic más barato lanzado tres semanas después obtiene cinco puntos más. Ambas cosas pueden ser ciertas, porque el índice y la hoja del proveedor ponderan distintos tipos de trabajo — y porque un índice de referencia es un resumen de diez evaluaciones, no un veredicto sobre tu tarea.

Lo declaro: la cuestión de la versión bajo una sola tecla

La razón práctica por la que existe esta página es que "claude fable 5.1" es una consulta que la gente escribe por sí sola, normalmente para responder una de tres cosas: cuál de los nombres de Fable es el actual, cuánto cuesta y cómo probarlo sin establecer un segundo contrato con un proveedor. Las dos primeras se responden más arriba desde las propias páginas de Anthro​pic. La tercera es donde un router se gana su lugar.

Claude Fable 5.1 ya está disponible en OrcaRouter como anthropic/claude-fable-5.1 al precio de lista de Anthro​pic con un 0 % de recargo — 10,00 $ por millón de tokens de entrada, 50,00 $ por millón de salida, lecturas de caché a 0,25 $ y escrituras de caché a 12,50 $ — junto a Claude Fable 5 en el mismo catálogo. Se puede acceder a ambos desde una sola clave, una sola URL base y una sola línea de facturación, ya sea mediante el endpoint compatible con OpenAI /v1/chat/completions o el formato propio de Anthro​pic /v1/messages, de modo que un cliente existente del SDK de Claude puede apuntar al nuevo modelo cambiando únicamente dos valores. Esa es la prueba de versión más barata posible: ejecuta el mismo prompt contra Claude Fable 5 y Claude Fable 5.1 con esfuerzo high y xhigh, compara el coste por tarea completada en lugar del coste por solicitud, y deja que tus propias evaluaciones decidan si merece la pena pasarse por el .1. Como el recargo es cero, un cambio de precio del proveedor —como el recorte de las lecturas de caché del 1 de septiembre— está activo en nuestro lado el mismo día en lugar de esperar a una nueva tarificación.

Si está eligiendo entre la línea Fable y algo más económico, tenga en cuenta que la propia Anthro​pic orienta la mayoría de las cargas de trabajo hacia Claude Opus 5.5 en su propia documentación, y reserva Fable 5.1 para razonamiento exigente y trabajo agéntico de horizonte largo. Y si lo que realmente necesita es la capacidad restringida de biología o ciberseguridad, eso es Claude Mythos 5.1 a través de los programas de acceso de Anthro​pic, algo a lo que ni esta página ni nuestro catálogo pueden dirigirle.

Por qué esto es una página de referencia y no una historia de lanzamiento

Claude Fable 5.1 se lanzó el 1 de septiembre de 2026 —cuatro semanas antes de que se escribiera esta página—, así que el lanzamiento no es la noticia, y este artículo deliberadamente no es un segundo anuncio. El argumento de la página es distinto y, creemos, más duradero: es la referencia canónica para un modelo que está activo en nuestro catálogo hoy, la página a la que llega un lector tras buscar el nombre del propio modelo, y su aval es la demanda de búsqueda sostenida que podemos ver de primera mano, en lugar de la novedad de un lanzamiento. La fecha de lanzamiento del 1 de septiembre se usa aquí para datar el modelo, no como un evento que reportar. Nuestra cobertura del día del lanzamiento y los reportes de filtraciones previas al lanzamiento siguen siendo artículos separados, y esta página enlaza a ellos en lugar de repetir ninguno de los dos.