Step 5 Preview vs. DeepSeek V4.1 Flash: Sechsfacher Eingabepreis für viereinhalb Indexpunkte

Step 5 Preview kostet 1,00 $ pro Million Input-Tokens. DeepSeek V4.1 Flash kostet 0,15 $. Beim Output beträgt die Lücke 2,70 $ gegenüber 0,60 $, bei Cache-Treffern 0,10 $ gegenüber 0,003 $ — ein dreiunddreißigfacher Unterschied bei der Position, die eine lange Agent-Schleife dominiert. Für dieses Geld erreicht Step 5 Preview 44 Punkte auf dem Intelligence Index von Artificial Analysis gegenüber 39,46 von DeepSeek V4.1 Flash und beendet eine Index-Aufgabe bei rund 0,71 $ gegenüber 0,27 $ bei DeepSeek. Gut das Sechsfache des Input-Preises, gut das Doppelte der Task-Kosten, viereinhalb Punkte. Das ist die Rechnung, und sie fällt für das Modell von StepFun nicht günstig aus. Der Grund, weiterzulesen, ist, dass sich die beiden Modelle in drei Punkten unterscheiden, die nichts mit dem Preis zu tun haben, und zwei dieser Punkte sind genau die, die ein Modell in einer Beschaffungsprüfung durchfallen lassen würden. Nichts davon ist ein Grund, das Modell zu meiden, sondern nur ein Grund, die Vorgeschichte zu kennen: Die dokumentierten KI-Vorfälle und Agent-Ausfälle hinter Modellen dieser Klasse sind gesammelt in dem OrcaRouter AI Incident Archive, wo jeder Eintrag eigene Quellen, Schweregrad, Konfidenzgrad und eine Umstritten-Kennzeichnung mitführt.

Beide sind chinesische Sparse-Mixture-of-Experts-Modelle mit Million-Token-Fenstern und offenen Gewichten, elf Wochen auseinander veröffentlicht – DeepSeek V4.1 Flash am 10. September 2026 und Step 5 Preview am 20. September 2026. Sie sind das engste Paar im gesamten Vergleichsset dieses Modells, was die Unterschiede, die die Parallelität überstehen, zu den interessanten macht. Diese sind die Lizenz, die Ausgabegrenze und Video.

Wo diese beiden tatsächlich getrennte Wege gehen

• Eingabepreis — Step 5 Preview $1,00 pro Million Tokens auf der Plattform von StepFun vs. DeepSeek V4.1 Flash $0,15 außerhalb der Spitzenzeiten, verdoppelt sich auf $0,30 in DeepSeeks Spitzenzeitfenstern an Wochentagen

• Ausgabepreis — 2,70 $ vs. 0,60 $ außerhalb der Spitzenzeiten, 1,20 $ zu Spitzenzeiten

• Cache-Hit-Eingabe — Step 5 Preview 0,10 $ pro Million, ein Rabatt von 95 %, gegenüber DeepSeek V4.1 Flash 0,003 $ außerhalb der Spitzenzeiten und 0,006 $ zu Spitzenzeiten, ein Rabatt von 98 %, und das größte Verhältnis auf beiden Karten

• Zeitabhängige Preisgestaltung – keine bei StepFun, während DeepSeek alle drei Zähler zwischen 01:00 und 04:00 UTC und erneut zwischen 06:00 und 10:00 UTC an Wochentagen verdoppelt, ausgenommen chinesische Feiertage.

• Kontext – 1 Mio. Token für beide; DeepSeek gibt die Zahl mit 1.048.576 an

• Maximale Ausgabe — Step 5 Preview 64k Token laut der Dokumentation von StepFun im Vergleich zu DeepSeek V4.1 Flash 384.000 Token, das Sechsfache der Obergrenze

• Modalität — Step 5 Preview verarbeitet Text, Bilder und Video, im Gegensatz zu DeepSeek V4.1 Flash, das Text und Bilder verarbeitet, ohne Video-Pfad

• Architektur — Step 5 Preview 600B gesamt, 27B aktiv vs. DeepSeek V4.1 Flash 552B gesamt, 16B aktiv, sodass das günstigere Modell außerdem 41 % weniger Parameter pro Token aktiviert

• Lizenz — StepFun Model License 1.0, eine maßgeschneiderte Lizenzgewährung mit Namensnennung und Schwellenwerten für separate kommerzielle Lizenzen gegenüber DeepSeek V4.1 Flash unter MIT, einer OSI-zugelassenen Lizenz ohne Leseschwelle

• Unabhängige Punktzahl — 44 für Step 5 Preview gegenüber 39,46 für DeepSeek V4.1 Flash bei maximalem Aufwand, beide auf Intelligence Index v4.3.2

• Unabhängige Kosten pro abgeschlossener Index-Aufgabe — etwa 0,71 $ vs. 0,27 $

Liest man die letzten beiden Zeilen als Paar, ergibt sich die Rechnung pro Punkt von selbst: etwa 1,6 Cent pro Indexpunkt für Step 5 Preview gegenüber etwa 0,7 Cent für DeepSeek V4.1 Flash. Das günstigere Modell ist zugleich das günstigere Modell pro Einheit gemessener Fähigkeit, was ungewöhnlich ist – Discount-Modelle erkaufen sich ihre Punktzahl üblicherweise mit Weitschweifigkeit oder Reasoning-Tokens. DeepSeek V4.1 Flash erzeugte 88.574 Output-Tokens pro Index-Aufgabe, weit innerhalb dessen, was in diesem Feld üblich ist. Step 5 Preview erzeugte über die gesamte Suite hinweg grob 160 Millionen Output-Tokens und erhielt vom Evaluator das Etikett „sehr wortreich“. Das Modell von StepFun erkauft sich seine viereinhalb Punkte nicht mit Effizienz.

Die Verdopplung zur Hauptverkehrszeit ist ein kleineres Problem, als es klingt, und die Ausgabeobergrenze ist ein größeres

DeepSeeks Peak-Pricing wird diskutiert, als wäre es eine Falle, und meistens ist es keine. Es gilt werktags zwischen 01:00 und 04:00 UTC und erneut zwischen 06:00 und 10:00 UTC, was in Europa früher Morgen und in den Vereinigten Staaten die frühen Morgenstunden sind, und Wochenenden sowie chinesische Feiertage sind vollständig ausgenommen. Ein Batch-Job kann verschoben werden. Ein europäisches Team, dessen Traffic um 08:00 UTC seinen Höhepunkt erreicht, zahlt für seine verkehrsreichsten Stunden das Doppelte – das sind die tatsächlichen Kosten der Regelung –, aber selbst ein verdoppeltes DeepSeek ist pro Token günstiger als Step 5 Preview zum Pauschaltarif. Der strukturelle Punkt ist ein anderer: StepFuns Tarifkarte hat eine Spalte und die von DeepSeek hat zwei, und ein Budget, das auf einer Spalte aufbaut, ist ein Budget, das beim realen Traffic-Mix von irgendjemandem falsch liegen wird. Die ehrliche Einordnung ist, dass DeepSeeks Peak-Fenster ein Planungsproblem und StepFuns Pauschaltarif ein Einfachheitsmerkmal ist, und keines von beiden ist für sich genommen ein Mehrfaches des Eingabepreises wert.

Die Output-Obergrenze ist die Grenze, die tatsächlich den Ausschlag gibt. Die Dokumentation von Step 5 Preview begrenzt eine einzelne Antwort auf 64k Tokens. DeepSeek V4.1 Flash erlaubt 384.000 – sechsmal so viel – und die praktische Konsequenz betrifft nicht lange Prosa. Es geht um Agentenläufe, deren finales Artefakt eine große Datei, ein Refactoring über eine ganze Datei, ein generiertes Schema oder eine lange strukturierte Extraktion ist. Eine 64k-Obergrenze bedeutet, dass diese Aufgaben in mehrere Aufrufe mit einer orchestrierten Übergabe dazwischen zerlegt werden müssen, was Ingenieursarbeit ist, die man sonst nicht machen würde. Dies ist die eine Zeile auf der Tarifkarte, bei der das günstigere Modell Ihnen etwas verschafft, das Sie vom teureren zu keinem Preis bekommen können, und es ist der Grund, warum ein Team mit dieser Arbeitslast die Tarifkarte gar nicht erst lesen sollte.

Der Videoeingang ist real, und er ist weniger wert, als es sich anhört.

Step 5 Preview akzeptiert Video, DeepSeek V4.1 Flash hingegen nicht. Das ist ein echter Fähigkeitsunterschied und das stärkste einzelne Argument für StepFuns Modell in diesem Vergleich. StepFun dokumentiert den akzeptierten Pfad im Detail: MP4-, QuickTime- und Matroska-Container, übergeben als URL, als Base64 oder über eine Files-API-Referenz, wobei URL-basierte MP4s unter 128 MB und eine empfohlene Länge unter fünf Minuten liegen. Bilder sind auf 60 pro Anfrage begrenzt, und beide kommen mit niedrigen und hohen Detail-Einstellungen.

Was Ihnen das verschafft, ist ein Modell statt einer Pipeline. Ein Workflow, der eine Bildschirmaufnahme, einen Vorlesungsmitschnitt oder einen Dashcam-Clip einliest und dann über das Geschehene schlussfolgert, braucht entweder ein Videomodell oder ein selbstgebautes Frame-Sampling-Gerüst; ein Modell, das das Video direkt entgegennimmt, reduziert das auf einen einzigen Aufruf. Was es Ihnen nicht verschafft, ist eine allgemeine Videoverständnisfähigkeit, um die herum Sie ein Produkt planen können, denn niemand hat eine unabhängige Bewertung des Videoverständnisses von Step 5 Preview veröffentlicht. Die Fähigkeit ist vom Anbieter dokumentiert und von niemandem sonst bewertet, und die Viereinhalb-Punkte-Lücke im Index, an der sie hängt, ist ausschließlich Text und Bild. Behandeln Sie die Video-Zeile als Grund zum Testen, nicht als Zahl.

Bei der Lizenzlinie ist das günstige Modell die sichere Wahl.

Das ist der Teil des Vergleichs, den eine Preistabelle nicht zeigen kann, und er kehrt die übliche Lesart von „Man bekommt, was man bezahlt“ um. DeepSeek V4.1 Flash erscheint unter MIT – der von der OSI anerkannten Lizenz ohne Auslöser für Namensnennung, ohne Umsatzschwelle, ohne separate kommerzielle Vereinbarung für große Betreiber und ohne Unklarheiten bei abgeleiteten Werken. Die Gewichte sind auf Hugging Face, insgesamt 552 Milliarden Parameter, davon 16 Milliarden aktiv, und ein Rechtsteam, das ein darauf aufgebautes Produkt freigeben soll, führt ein kurzes Gespräch.

Step 5 Preview erscheint unter der StepFun Model License 1.0, einer echten Open-Weights-Gewährung, die keine Open-Source-Lizenz ist. Sie ist unbefristet, weltweit, gebührenfrei und umfasst eine Patentgewährung; sie erlaubt kommerzielle Nutzung, Fine-Tuning und abgeleitete Werke. Zwei Bedingungen sind daran geknüpft. Ein kommerzielles Produkt oder eine Dienstleistung, das bzw. die das Modell einbindet und in einem beliebigen Kalendermonat 100 Millionen monatlich aktive Nutzer oder 20 Millionen US-Dollar Umsatz überschreitet, muss „Powered by StepFun AI“ gut sichtbar in der Produktoberfläche und in der Nutzervereinbarung anzeigen. Und ein Hardwarehersteller oder Markeninhaber, der die Fähigkeiten des Modells in Geräten ausliefert, oder ein Model-as-a-Service-Unternehmen, dessen kombinierter Umsatz über einen beliebigen Zwölfmonatszeitraum 20 Millionen US-Dollar übersteigt, benötigt eine separate kommerzielle Lizenz. Interne Nutzung, bei der das Modell oder seine Fähigkeiten nicht gegenüber Dritten offengelegt werden, fällt eindeutig unter die Gewährung.

Für ein Startup, das Step 5 Preview für interne Dokumentenarbeit feinabstimmt, ist das in Ordnung, und die Lizenz kostet nichts. Für ein Unternehmen, das ein gehostetes Produkt ausliefern will, ist es eine Schwelle, die modelliert werden muss, und der Unterschied zwischen „Wir müssen vielleicht in achtzehn Monaten verhandeln“ und „Wir müssen nie darüber nachdenken“ ist für viele Organisationen mehr wert als ein paar Vielfache eines Tokenpreises. StepFuns Lizenz hat dieselbe Form, die andere Open-Weight-Lizenzen verwenden, und sie ist kein unvernünftiges Dokument. Sie ist einfach ein Dokument, während die von DeepSeek ein Standard ist.

Wozu jeder von ihnen dient

DeepSeek V4.1 Flash ist die richtige Standardwahl für die meisten Workloads, die dieser Vergleich abdeckt. Es ist bei jeder Messgröße günstiger, pro abgeschlossener Aufgabe günstiger, pro Indexpunkt günstiger, bei der Lizenz permissiver, beim Eingabefenster mehr als doppelt so großzügig, und es läuft mit 16 Milliarden aktiven Parametern gegenüber StepFuns 27 Milliarden, was wichtig ist, wenn Self-Hosting auf der Roadmap steht, weil die kleinste Maschine, die es bedienen kann, kleiner ist. Seine Nachteile sind ein Indexwert von 39,46 gegenüber 44 und das Fehlen von Video. Die Verdopplung seines Spitzenfensters ist ein Scheduling-Detail, kein strukturelles.

Step 5 Preview rechtfertigt seinen Aufpreis in drei konkreten Situationen und verliert überall sonst. Sie brauchen viereinhalb zusätzliche Indexpunkte, und die marginale Fähigkeit an der Spitze des Boards ist Ihnen das Zweieinhalbfache der Aufgabenkosten wert. Sie brauchen Videoeingabe im selben Aufruf wie das Reasoning. Oder Sie brauchen eine pauschale, einspaltige Tarifkarte ohne Tageszeitfenster und ohne Scheduling-Logik in der Pipeline, was eine echte operative Vereinfachung für ein Team ist, das andernfalls den Scheduler bauen müsste. Nichts davon ist ein schlechter Grund. Sie alle sind enger gefasst, als die Tarifkarte sie erscheinen lässt.

Es gibt einen undramatischen Mittelweg, den es sich zu benennen lohnt: das Nichtwählen. Beide dieser Modelle sind günstig genug, um sie eine Woche lang auf deinem eigenen Traffic gegeneinander laufen zu lassen, und die Entscheidung, die du anhand deiner eigenen Zahlen pro Aufgabe triffst, wird besser sein als die, die du anhand eines geliehenen Index triffst – besonders weil die beiden Modelle unterschiedlich versagen und die Fehlerarten dort liegen, wo die wahren Kosten stecken. Dieser Vergleich ist auch der Ort, an dem die Video-Zeile ehrlich geklärt wird: Wenn deine Pipeline kein Video enthält, verschwindet das stärkste Argument für StepFuns Modell, und der Rest der Karte ist ein klarer Verlust.

DeepSeek V4.1 Flash gibt es auf OrcaRouter als deepseek/deepseek-v4.1-flash zu DeepSeeks eigenen veröffentlichten Tarifen mit 0 % Aufschlag, was eine spezifische Konsequenz für dieses Modell hat: DeepSeek passt die Preise nach einem Peak- und Off-Peak-Zeitplan an, und eine Durchreichung bedeutet, dass die Off-Peak-Spalte das ist, was Sie zahlen, sobald sie gilt, statt erst im nächsten Vertragszyklus. Wenn Sie Step 5 Preview woanders betreiben und einen günstigen Fallback für die Mehrheit Ihres Traffics wünschen, der kein Video ist, dann ist das eine Routing-Regel, die auf ein Modell mit demselben Schlüssel verweist – und automatisches Failover bedeutet, dass ein unbekannter Endpunkt niemals zu einem Single Point of Failure für einen Produktionspfad wird. Step 5 Preview selbst ist nicht im Live-Katalog von OrcaRouter; rufen Sie es über StepFuns eigene Plattform auf oder hosten Sie es selbst aus den FP8-, BF16- oder NVFP4-Checkpoints, die der Anbieter veröffentlicht.

Das Urteil – in einem Absatz, nach dem Sie handeln können.

Wenn Ihre Arbeitslast aus Text und Bildern besteht, ist DeepSeek V4.1 Flash das bessere Modell bei jedem Preispunkt auf der Preiskarte, und das Indexdefizit von viereinhalb Punkten ist ein echter, aber begrenzter Kostenfaktor. Wenn Ihre Arbeitslast eine einzelne Antwort mit 384k Token erfordert, ist DeepSeek V4.1 Flash das einzige der beiden Modelle, das dazu in der Lage ist. Wenn Ihr Rechtsteam eine Standardlizenz statt einer individuellen Lizenz möchte, ist DeepSeek V4.1 Flash wieder die Antwort. Step 5 Preview ist den Aufpreis nur dann wert, wenn Sie speziell Videoeingabe benötigen oder wenn viereinhalb Indexpunkte an der Spitze des unabhängigen Leaderboards verändern, was Ihr Produkt leisten kann – und wenn das der Fall ist, beachten Sie, dass das Modell wortreich ist, was bedeutet, dass der Aufpreis pro Aufgabe ungefähr beim 2,6-Fachen liegt statt beim 6,7-Fachen, das die Eingabezeile nahelegt. Testen Sie beide an Ihrem eigenen Traffic. Die Preiskarte sagt Ihnen, welches günstiger ist; nur Ihr Trace sagt Ihnen, ob das teurere den Preis wert ist.