Laguna S 2.1 gegen Tencent Hy3: Günstiger Open Coder gegen Tencent's effizientes MoE

Poolside's Laguna S 2.1 (21. Juli 2026) ist ein Open-Weight 118B/8B-aktives Coding MoE für 0,10 $ / 0,20 $ pro 1 M Tokens. Tencent's Hy3 (veröffentlicht am 6. Juli 2026) ist Tencent Hunyuans produktionsreifes Mixture-of-Experts-Modell — 295B Gesamtparameter mit nur 21B aktiven pro Durchlauf — zu einem Preis von 0,18 $ / 0,59 $ pro 1M mit einem 262K-Token-Kontext. Beide sind effizienzorientierte MoE-Modelle — dieser Leitfaden vergleicht sie in Bezug auf Coding, allgemeine Fähigkeiten, Preis, Offenheit und Eignung.

Jede Abbildung ist mit der Quelle gekennzeichnet. Die Programmierergebnisse von Laguna werden von Poolside gemeldet; die Spezifikationen und der Preis des Hy3 stammen von seiner OrcaRouter-Modellseite. Benchmarks und Preise ändern sich – überprüfen Sie dies, bevor Sie sich festlegen.

TL;DR-Fazit. Tencent Hy3 ist der breitere Generalist: ein 295B/21B-aktives MoE mit einem 262K-Kontext, starkem Reasoning, Langkontext- und agentischer Fähigkeit und einem gemeldeten Wert von 84,2 bei BrowseComp, zu Preisen von $0,18 / $0,59. Laguna S 2.1 ist der Codierungs-Spezialist: Poolside berichtet, dass es offene Modelle mit offengelegter Größe bei SWE-Bench Multilingual anführt (78,5%) zu $0,10 / $0,20, mit offenen Gewichten, die Sie selbst hosten können – aber seine Zahlen sind anbietergeführt und nur auf Codierung bezogen. Wählen Sie Hy3 für breite, langkontextuelle Arbeiten; wählen Sie Laguna S 2.1 für günstige, selbst hostbare, codierungsfokussierte Arbeiten.

Wichtige Erkenntnisse

• Tencent Hy3 ist der breitere Generalist. 295B/21B-aktives MoE, 262K Kontext, Reasoning + agentische Stärke.

• Laguna ist ein Kodierungsspezialist und etwas günstiger. $0.10/$0.20 vs Hy3's $0.18/$0.59, offene Gewichte, selbst hostbar.

Lagunas Bewertungen werden vom Anbieter durchgeführt und sind rein codebasiert; Hy3s Spezifikationen stammen von seiner Live-Modellseite.

• Beide sind effizienzorientierte MoEs; Laguna aktiviert etwa 8B, Hy3 etwa 21B pro Durchlauf.

• Aufteilung: breiter Langkontext-Generalist (Hy3) vs bester Preis-Leistungs-Coder (Laguna).

Die technischen Daten und der Preis, Seite an Seite

• Anbieter / Lizenz — Laguna S 2.1: Poolside, offenes Gewicht; Tencent Hy3: Tencent, gehostete API (OpenAI-kompatibel).

• Preis pro 1M (in/out) — Laguna S 2.1: $0,10 / $0,20; Tencent Hy3: $0,18 / $0,59.

• Architektur — Laguna S 2.1: 118B gesamt / ~8B aktives MoE; Tencent Hy3: 295B gesamt / 21B aktives MoE (192 Experten, Top-8-Routing).

• Kontext — Laguna S 2.1: 1M-Klasse; Tencent Hy3: 262K Token (Texteingabe, Textausgabe).

• Programmierung (Anbieter) — Laguna S 2.1: SWE-Bench Multilingual 78.5% (führt laut Poolside in der offenen offengelegten Größe); Tencent Hy3: starke allgemeine Programmierfähigkeiten (BrowseComp 84.2 gemeldet).

Benchmark-Tiefenanalyse: breiter MoE-Generalist vs. Gewichtsklassen-Coder

Die Stärke von Tencent Hy3 liegt in seiner Breite und Effizienz im großen Maßstab: ein MoE mit 295B Parametern, das pro Durchlauf nur 21B aktiviert, aufbauend auf der Hy3-Preview-Reihe mit erweitertem RL-Training für logisches Denken, Langkontext und agentische Aufgaben — Tencent positioniert es so, dass es Ergebnisse erzielt, die mit Flaggschiffmodellen vergleichbar sind, die ein Vielfaches seiner Parametergröße haben, mit einem berichteten Wert von 84.2 im BrowseComp-Benchmark für Browsing/Langkontext. Für umfassende Arbeit an langen Dokumenten ist es eine starke, kosteneffiziente Wahl.

Der Fall von Laguna S 2.1 ist Kodierungseffizienz und Offenheit: Poolside berichtet von 78,5 % auf SWE-Bench Multilingual (führend unter den offenen Modellen mit offengelegter Größe) und starken DeepSWE/Terminal-Bench-Ergebnissen eines ~8B-aktiven Modells zu einem Bruchteil eines Cents pro Abruf. Die Einschränkungen: von Anbietern durchgeführte Tests, kein unabhängiger Intelligence Index, reine Kodierungsausrichtung, und Poolside räumt ein, dass Spitzenmodelle bei mehreren Benchmarks noch führen. Hy3 ist also der breitere Generalist mit weitaus mehr aktiven Parametern und einem längeren realen Kontext; Laguna ist der schlankere, auf Kodierung fokussierte, offene Gewichtsklassenführer. Die Frage ist, ob Ihr Arbeitsaufwand breit und langkontextig (Hy3) oder kodierungslastig und selbst gehostet (Laguna) ist.

Denkmodus und Kosten

{{1}}Beide sind effizienzorientierte MoEs und beide bieten konfigurierbare Denkanstrengungen — Laguna via Denken/Kein-Denken, Hy3 via seiner Denkanstrengungs-Einstellung.{{/1}} {{2}}Preislich ist Laguna etwas günstiger ($0,10/$0,20 vs. $0,18/$0,59): Ein 15.000-in / 3.000-out Aufruf kostet etwa $0,0021 auf Laguna gegenüber etwa $0,0045 auf Hy3 — beide winzig.{{/2}} {{3}}Die größeren Unterschiede sind struktureller Natur: Laguna ist quelloffen und selbst hostbar (wodurch die Kosten pro Token für das Codieren vollständig entfallen), während Hy3 weit mehr aktive Parameter und einen 262K-Kontext für breite, langdokumentbezogene Arbeiten bietet.{{/3}} {{4}}Für eine codierungsdominierte, kosten- oder datensensitive Arbeitslast gewinnt Laguna;{{/4}} {{5}}für breite Langkontextaufgaben verdient Hy3s Kapazität ihren bescheidenen Aufpreis.{{/5}}

So greifen Sie auf jede zu

Laguna S 2.1 ist Open‑Weight – gehostet zu $0,10/$0,20 oder selbst gehostet von Hugging Face (poolside/Laguna‑S‑2.1). Tencent Hy3 ist verfügbar über eine OpenAI-kompatible API (Modell‑ID tencent/hy3) und über OrcaRouter. Leiten Sie beide hinter einen OpenAI-kompatiblen Endpunkt – Laguna für code‑intensive Last, Hy3 für breite und langkontextbezogene Arbeiten.

Drei reale Szenarien

1. Hochvolumige Codierungsautomatisierung

Laguna S 2.1 ist zweckmäßig gebaut und hier am günstigsten; seine SWE-Bench Multilingual- und DeepSWE-Zahlen zielen genau auf diese Arbeitslast ab, und Self-Hosting beseitigt die Kosten pro Token.

2. Langkontext- und agentische Workloads

Tencent Hy3s 262K Kontext, 21B aktive Parameter und die berichtete BrowseComp-Stärke machen es zum sichereren Einzelmodell, wenn Aufgaben große Eingaben, Browsen und Tool-Nutzung erfordern.

3. Selbst gehostete, datenresidierende Bereitstellungen

Lagunas offene Gewichte ermöglichen es Ihnen, proprietären Code intern zu behalten — Hy3 ist eine gehostete API, daher ist Laguna für datenresidentes Codieren der Wegbereiter.

Wann man jedes nicht verwenden sollte

Wählen Sie Laguna S 2.1 nicht für breite, langkontextuelle oder browserlastige allgemeine Aufgaben – Hy3's größeres aktives Modell und 262K Kontext decken mehr ab. Wählen Sie Hy3 nicht, wenn reines Coding-pro-Dollar oder Self-Hosting das Ziel ist – Laguna ist günstiger und hat offene Gewichte. Und behandeln Sie Lagunas Anbieter-Coding-Zahlen als vorläufig.

Entscheidungscheckliste

• Wählen Sie Laguna S 2.1, wenn: Programmieren die Arbeitslast ist, Kosten kritisch sind, oder Sie einen selbst hostbaren Coder benötigen, der über seinem Gewicht schlägt.

• Wählen Sie Tencent Hy3, wenn Sie einen breiten, langkontextfähigen, effizienten MoE-Generalisten zu einem niedrigen gehosteten Preis wünschen.

• Führen Sie beides aus, wenn: Routing-Codierung nach Laguna und breite/lange Kontextarbeit nach Hy3, hinter einem Endpunkt.

FAQ

Ist Laguna S 2.1 besser als Tencent Hy3?

Für Codierungseffizienz und Offenheit berichtet Poolside, dass Laguna in seiner offenen Gewichtsklasse führend ist und selbst gehostet werden kann. Für breite und langkontextuelle Arbeiten ist Hy3 ein größeres MoE (295B/21B aktiv) mit einem 262K Kontext. Codierungsspezialist vs. Generalist.

Welches ist günstiger?

Laguna S 2.1 ($0.10/$0.20) ist etwas günstiger als Hy3 ($0.18/$0.59), und Laguna kann selbst gehostet werden, um die Kosten pro Token zu vermeiden.

Kann ich eine der beiden selbst hosten?

Laguna S 2.1 ja (offene Gewichte auf Hugging Face); Tencent Hy3 ist eine gehostete API.

Was ist Tencent Hy3?

Hy3 ist Tencent Hunyuans produktionsreifes MoE — 295B Gesamtparameter, 21B aktiv pro Durchlauf (192 Experten, Top-8-Routing), 262K Kontext, Text in / Text aus, veröffentlicht am 6. Juli 2026.

Hat Laguna eine unabhängige Punktzahl?

Noch nicht — seine Codierungsergebnisse sind von Poolside gemeldet. Die Spezifikationen und der Preis von Hy3 stammen von seiner Live-OrcaRouter-Modellseite.

Welches sollte ein Coding-Startup wählen?

Für kostenempfindliche oder selbst gehostete Codierungsfunktionen, Laguna S 2.1; fügen Sie Hy3 hinzu, wenn Sie auch eine breite, langkontextuelle Fähigkeit benötigen.

Kann ich beide zusammen ausführen?

Ja — routen Sie die Codierung zu Laguna und die allgemeine/Langkontext-Arbeit zu Hy3 über einen OpenAI-kompatiblen Endpunkt.

Fazit

Tencent Hy3 ist ein effizienter, breit aufgestellter MoE-Generalist – 295B insgesamt / 21B aktiv, ein 262K-Kontext und ein gemeldeter Wert von 84,2 bei BrowseComp – zu einem niedrigen Hosting-Preis von 0,18 $/0,59 $, das sicherere Einzelmodell, wenn Ihre Arbeitslast Breite und langen Kontext benötigt. Laguna S 2.1 ist der Codierungs-Spezialist: Poolside berichtet, dass es offene Modelle mit offengelegter Größe bei SWE-Bench Multilingual (78,5 %) zu 0,10 $/0,20 $ anführt, mit offenen Gewichten, die Sie selbst hosten können – obwohl seine Zahlen vom Anbieter stammen und nur auf Codierung beschränkt sind. Für günstige, selbst hostbare Codierung: Laguna; für breite Langkontext-Arbeiten: Tencent Hy3. Routen Sie beide – und jedes konkurrierende Flaggschiff – über einen OpenAI-kompatiblen Endpunkt bei OrcaRouter.