Krea 3 vs. Nano Banana 2: Der Editor und das Arbeitstier

Der Vergleich wird an dem einen Punkt interessant, an dem sich die beiden Modelle überschneiden, und es ist nicht dort, wo man es vermuten würde. Nano Banana 2 — Googles gemini-3.1-flash-image, seit dem 26. Februar 2026 in den Händen von Verbrauchern und seit dem 28. Mai 2026 auf der Entwickler-API — sowohl generiert als auch bearbeitet. Krea 3, veröffentlicht am 15. Oktober 2026, bearbeitet nur und tut sonst nichts. Es geht also nicht um die Frage: „Welches ist das bessere Bildmodell?“ Sondern: Nutzen Sie für die Bearbeitungshälfte Ihrer Pipeline den Editor, der für nichts anderes gebaut wurde, oder den Generalisten, für den Sie vielleicht bereits bezahlen? Krea 3s Antwort ist ein Preis und ein Takt. Nano Banana 2s Antwort ist eine Obergrenze und eine Platzierung in einer Bestenliste — und, ungünstigerweise für Krea, ein Deprecation-Hinweis, der neun Tage vor der Veröffentlichung von Krea 3 eintraf.

Die Zahl, die sich im Oktober geändert hat

Am 6. Oktober 2026 hat Googles Gemini-API-Changelog gemini-3.1-flash-image – die Kennung, die Nano Banana 2 ist – als veraltet eingestuft und Nano Banana 2.1 als Migrationsziel benannt. Nano Banana 2.1 ist das Modell unter der API-ID gemini-nano-banana-2.1, das Google als Aktualisierung von Nano Banana 2 und als primäres hocheffizientes Arbeitspferd für Generierung und konversationelle Bearbeitung beschreibt.

Das ändert, was „Krea 3 vs Nano Banana 2“ bedeutet. Sie wählen nicht mehr zwischen einem neuen Editor und einem aktuellen Generalisten. Sie wählen zwischen einem neuen Editor und einem Generalisten, den Google auf einen Migrationspfad gesetzt hat.

• Nano Banana 2 wurde ersetzt, nicht zurückgezogen. Die Deprecation im Changelog von Google setzt eine Frist in Gang; sie schaltet das Modell nicht ab. Bestehende Integrationen funktionieren weiter.

• Nano Banana 2.1 ist nicht auf OrcaRouter verfügbar. Was unser Katalog führt, ist die Preview-Kennung von Nano Banana 2, google/gemini-3.1-flash-image-preview, zum Google-Listenpreis ohne Aufschlag. Der Nachfolger ist Googles eigene Migration, die ausgeführt werden muss.

• Krea 3 ist neun Tage alt und läuft ausschließlich auf Anbieter- und Partner-Endpunkten. Es besteht noch kein Deprecation-Risiko und auch kein Migrationspfad, weil es keinen Nachfolger gibt, auf den migriert werden könnte.

Preis pro Aufruf und was eine Auflösungsstufe damit macht

Beide Modelle veröffentlichen Raten, die ähnlich aussehen und sich bei unterschiedlichen Auflösungen unterschiedlich verhalten.

• Krea 3 — 0,03 $ pro Bild bei 1K, 0,06 $ bei 2K. Pauschal, pro Bild, als Listenpreis in Kreas FAQ veröffentlicht, wobei das Unternehmen angibt, dass die Zahl eher fallen als steigen dürfte.

• Nano Banana 2 — von Google mit 60 $ pro Million Ausgabe-Tokens abgerechnet, was bei 512 Pixeln rund 0,045 $, bei 1024×1024 0,067 $, bei 2K 0,101 $ und bei 4K 0,151 $ ergibt. Der Batch-Preis beträgt die Hälfte des Standardtarifs.

• Artificial Analysis führt Nano Banana 2 mit 67 US-Dollar pro 1.000 Bilder in seinem Oktober-Snapshot auf, was mit der Angabe zur 1K-Auflösung übereinstimmt.

• Bei 2K liegen die beiden nur einen Cent auseinander – 0,06 $ gegenüber 0,101 $. Das ist die Auflösungsstufe, auf der ein Krea 3 edit wirklich günstiger ist, und sie ist auch die Stufe, die Krea nativ rendert.

Die 4K-Spalte ist der Bereich, in dem Nano Banana 2 eher durch Leistungsfähigkeit als durch den Preis punktet. Krea 3 macht 4K „für den Druck“; Nano Banana 2 macht 4K als eine seiner Standardstufen für 0.151 $, was pro Aufruf teurer ist als die entsprechende Bearbeitung mit Krea 3 und eine Auflösung liefert, die die native Pipeline von Krea 3 nicht anstrebt. Nichts davon ist ein Defekt. Es sind unterschiedliche Antworten auf die Frage, „wie groß die Ausgabe sein muss“.

Die Rangliste, in der ein Modell 15.775 Stimmen hat und das andere keine.

Dies ist der am wenigsten bestreitbare Teil des Vergleichs, und er fällt vollständig einseitig aus.

• Nano Banana 2 bei Artificial Analysis, abgelesen am 16. Oktober 2026 — Bildbearbeitung 1.120 Elo aus 15.775 Stichproben, im Rangband 7–13 des Boards; Text-zu-Bild 1.138 Elo aus 15.683 Stichproben, auf Platz sieben des Boards. Die Stichprobenzahlen sind groß genug, dass die Intervalle eng sind: Für den Bearbeitungswert liegt das 95%-Intervall bei 1.107 bis 1.133.

• Krea 3 — nichts. Kein Eintrag bei Artificial Analysis, kein Arena-Lauf, keine Drittanbieter-Messung, Stand 16. Oktober 2026. Es wurde am 15. Oktober veröffentlicht.

• Kreas eigene Angaben betreffen Latenz und Preis, nicht die Qualität. Die Launch-Seite stellt unter acht Sekunden Ende-zu-Ende bei 2K und 0,06 $ in den Vordergrund und beschreibt Krea 3 in der Launch-Ankündigung auf X als „entspricht der Qualität von Nano Banana Pro oder GPT Image 2.5“. Beachten Sie, welches Modell dieser Satz nennt: Nano Banana Pro, die vorherige Generation, nicht Nano Banana 2.

• Die eigene Vergleichstabelle des Anbieters ist ehrlich, was ihre Methode betrifft. Kreas Geschwindigkeitsdemo gibt an, dass die Zeitangaben die mediane Zeit von Anfrage bis Ergebnis für den Zwölf-Bilder-Stapel jedes Modells einschließlich Wartezeit sind, gemessen auf Kreas Plattform zwischen dem 24. September und dem 1. Oktober 2026, und kennzeichnet einen Vergleichspreis als „eine vorläufige Schätzung, deren Validierung noch aussteht“.

Eine nützliche Lesart der beiden Bestenlisten: Nano Banana 2 erzielt im Editing 1.120 gegenüber Nano Banana Pro mit 1.106 und Nano Banana 2 Lite mit 1.049 – eine Familie, die sich über siebzig Elo-Punkte erstreckt, was zeigt, dass Google die Produktlinie ungleichmäßig optimiert hat, statt ein Flaggschiff voranzutreiben. Krea 3 steigt in eine Bestenliste ein, in der die gemessenen Spitzenreiter das GPT-Image-2.5-Paar von OpenAI mit 1.198 und 1.177 sind und in der es derzeit keinen Eintrag zum Platzieren gibt. Beachten Sie außerdem, welches Modell auf der Editing-Bestenliste nicht zu dieser Familie gehört: der eigene Nachfolger von Nano Banana 2, Nano Banana 2.1, liegt mit 1.148 auf Platz drei – höher als jedes der drei.

Wofür jedes Modell eigentlich gedacht ist

Die Funktionslisten überschneiden sich weniger, als das Marketing suggeriert.

• Nano Banana 2 generiert und bearbeitet. Text-zu-Bild, Textdarstellung im Bild einschließlich Übersetzung und Lokalisierung, bis zu fünf Charaktere und vierzehn Objekte, die über einen Workflow hinweg konsistent bleiben, Ausgabe mit bis zu 4K über vierzehn Seitenverhältnisse, darunter schmale Formate wie 1:4 und 1:8 für Banner und Handy-Hintergrundbilder, sowie eine 512-Pixel-Stufe. Web- und Bildsuche als Grounding sind verfügbar, ebenso die Denkstufen Minimal und High.

• Krea 3 bearbeitet nur, und das ist Absicht. Bis zu sechs Referenzbilder pro Bearbeitung, Begrenzungsrahmen zum Platzieren neuer Elemente, Multi-Turn-Bearbeitungen, die Bestand haben, und ein Präzisionsmodus, der Pixel außerhalb des Bearbeitungsbereichs unangetastet lässt. Auf der Startseite von Krea werden als vier Stärken Produktszenenwechsel, Objektentfernung, Fotoreinigung und Typografie genannt, die eine Bearbeitung übersteht – „Ändere die Umgebung um ein Produkt herum, und das Etikett bleibt scharf.“

• Die eine Fähigkeit, die Krea 3 hat, die Nano Banana 2 nicht veröffentlicht, ist LoRA-Training auf dem Bearbeitungsmodell. Krea bezeichnet Krea 3 als das erste Bearbeitungsmodell, das man auf ein bestimmtes Produkt, eine bestimmte Person oder einen bestimmten Stil feinabstimmen kann, und seine API-Referenz enthält einen Trainings-Endpunkt für benutzerdefinierte Stile. Die Konsistenz-Story von Nano Banana 2 ist referenzgetrieben und auf fünf Charaktere und vierzehn Objekte begrenzt.

• Provenienz ist ein echter Unterschied.Jede Ausgabe von Nano Banana 2 verfügt standardmäßig über SynthID-Wasserzeichen und C2PA-Provenienz. Für manche Käufer ist das ein Vorteil, für andere ein Ausschlusskriterium, und die Seite von Krea 3 erwähnt keines von beiden.

Wenn Ihre Pipeline ein Bild aus einem Satz erstellen muss, ist Nano Banana 2 der einzige der beiden, der dazu in der Lage ist. Wenn sie ein freigegebenes Asset nehmen und genau eine Sache ändern muss, ist der für diese Aufgabe gebaute Editor das direktere Instrument – und der Bearbeitungsmodus des Generalisten ist ein Modus, kein Modell.

Lokal, auf einer Taste

Der Unterschied bei der Verfügbarkeit ist hier wichtiger als bei den meisten unserer Vergleiche, weil eines dieser beiden Modelle in unserem Katalog ist und das andere nicht.

OrcaRouter leitet Nano Banana 2 über google/gemini-3.1-flash-image-preview zu Googles eigenem Listenpreis weitermit 0 % Aufschlag — der Anbieter-Listenpreis wird direkt weitergegeben, sodass eine Preisänderung von Google am selben Tag bei uns live ist. Wir routen Krea 3 nicht, und wir routen Nano Banana 2.1 nicht; das sind Anbieter- und Partner-Endpunkte. Ehrlich darüber zu sein, ist der Sinn einer Vergleichsseite.

Was ein Router für eine Zwei-Modell-Bildpipeline wert ist, ist der Teil, der nicht zu einem der beiden Modelle gehört. Automatisches Failover bedeutet, dass ein schlechter Nachmittag eines Anbieters ein Routing-Ereignis statt eines Ausfalls ist. Die Routing-DSL lässt einen Generierungsschritt und einen Bearbeitungsschritt in einem Aufruf leben statt in zwei Integrationen. Und weil der Passthrough zu Selbstkosten erfolgt, ist das Einzige, was eine Preisänderung eines Anbieters an Ihrer Rechnung bewirkt, dass sie sich ändert — es gibt keine Margenebene, die zuerst neu verhandelt werden müsste.

Also welche

• Bearbeitungsvolumen bei 2K mit Preisdeckel — Krea 3. 0,06 $ pauschal gegenüber 0,101 $ bei gleicher Auflösung, unter acht Sekunden, und die veröffentlichte Absicht, diesen Wert weiter zu senken.

• Alles, was generiert statt bearbeitet werden muss — Nano Banana 2. Keine knappe Entscheidung; Krea 3 hat überhaupt keinen Generierungspfad.

• Breitformate, 4K oder 512-Pixel-Stufen — Nano Banana 2. Vierzehn Seitenverhältnisse, einschließlich der schmalen Bannerformate, und Auflösungsstufen auf beiden Seiten der nativen 2K von Krea 3.

• Du brauchst eine gemessene Bewertung, bevor du dich festlegst — Nano Banana 2, und es ist nicht das Modell, auf dem Google dich haben will. Das ist der unangenehme Teil dieses Duells, und er wird sich erst klären, wenn entweder Krea 3 einen Eintrag im Editing-Board erhält oder die Abschaltuhr von Nano Banana 2 abgelaufen ist.

Die wenig glamouröse Schlussfolgerung ist, dass es sich bei diesen beiden um Ergänzungen handelt, die denselben Jobtitel tragen. Nano Banana 2 erzeugt das Bild und kann es nachbessern; Krea 3 bessert es nur nach – und das für etwas mehr als die Hälfte des Preises in der Auflösung, die die meisten Kataloge tatsächlich brauchen. Die eigentliche Entscheidung ist nicht die zwischen ihnen – sie ist, ob die Bearbeitungshälfte Ihrer Pipeline einen Spezialisten verdient, und Googles eigener Changelog hat es gerade etwas leichter gemacht, diese Frage mit Ja zu beantworten.