ZwZ2-27B مقابل Qwen3.8-27B: الهيكل نفسه، ورهانان مختلفان تمامًا

الغريب في ZwZ2-27B مقابل Qwen3.8-27B هو أن النموذجين هما الجهاز نفسه. افتح ملفي الإعدادات كليهما وستتطابق الأرقام سطرًا بسطر: 64 طبقة، وحجم مخفي 5,120، و24 رأس استعلام مقابل 4 رؤوس KV عند بُعد 256، وعرض تغذية أمامية 17,408، ومفردات من 248,320 رمزًا، و262,144 موضعًا، وبرج رؤية من 27 طبقة بحجم مخفي 1,152. بل إنهما يعلنان فئة المعمارية نفسها. ما يفصل بينهما ليس العرض ولا العمق. بل ما فعلته كل مختبر بهذا الجسد بعد ذلك — وحتى الآن، لم يشغّل أحدٌ أيًّا منهما مقابل الآخر ليكتشف أي الخيارين فاز.

هذا الغياب هو أول ما ينبغي قوله بوضوح. تقييم inclusionAI المنشور لـ ZwZ2-27B يقارنه بـ GPT-5.6-Luna وGLM-5.3-Flash وDeepSeek-V4.1-Flash. وهو لا يتضمن Qwen3.8-27B، ولا يتضمن أي نموذج Qwen أحدث من النموذج الذي بُني عليه ZwZ2. أما Qwen، من جهتها، فلم تذكر ZwZ2 إطلاقًا. وكل رقم أدناه مصدره مختبر يقيس نفسه، أو Qwen تقيس نفسها، ولم يضع أي طرف ثالث الاثنين في منصة اختبار واحدة.

نفس الهيكل، سطرًا بسطر

من الجدير أن نكون دقيقين بشأن مدى تقاربهما، لأن الإطار المعتاد "27B مقابل 27B" يقلل من شأن ذلك. فهذان ليسا نموذجين يصادف أنهما يقعان عند حجم مماثل؛ بل هما عمليتا تدريب لاحق على بنية معمارية قابلة للتبادل.

• المعاملات — 27B لكليهما، كثيف، بلا توجيه خليط الخبراء في أيٍّ من التهيئتين.

• العمق والعرض — 64 طبقة، حجم مخفي 5,120، حجم وسيط 17,408، متطابق في كلا الملفين.

• الانتباه — 24 رأس استعلام، و4 رؤوس KV، وبُعد الرأس 256، وعامل الدوران الجزئي 0.25، وأساس الدوران 10,000,000.

• جدول الطبقات — نمط انتباه من الخطي إلى الكامل بنسبة 3:1، مع 16 تكرارًا، في كليهما.

• المفردات والسياق — 248,320 رمزًا و262,144 موضعًا أصليًا، في كليهما.

• برج الرؤية — 27 طبقة، بحجم مخفي 1,152، يُسقِط إلى 5,120، في كليهما.

النتيجة العملية هي أن مسألة العتاد هي المسألة نفسها لكليهما. نحو 54 غيغابايت من الأوزان بصيغة bf16، بطاقة واحدة بسعة 80 غيغابايت بشكل مريح أو بطاقتان بسعة 40 غيغابايت بشكل ضيق. لا هذا ولا ذاك نموذج تشغّله على حاسوب محمول، ولا يتوفر لأي منهما إصدار مُكمَّم في مستودعه الخاص — فبيئة Qwen تنتج تلك، بينما لا يملك ZwZ2 أي نظام بيئي تقريبًا.

السطر الوحيد الذي يختلف، وإعدادان افتراضيان يهمّان أكثر

من حيث البنية، هناك اختلاف واحد بالضبط: يضبط Qwen3.8-27B قيمة mtp_num_hidden_layers على 1، مع إبقاء رأس تنبؤ متعدد الرموز تقول Qwen إنه دُرِّب على عدة خطوات. أما ZwZ2-27B فيضبطها على 0. وقد أُزيل رأس فك التشفير التخميني من نموذج inclusionAI، وهو ما تفعله عندما لا يستخدمه مسار التدريب لديك وتفضّل تسليم مخرج أصغر وأبسط. إنه فرق روتيني تنظيمي، وليس بيانًا تصميميًا.

تكمن نقطة الافتراق الحقيقية بين النموذجين في القيم الافتراضية، وهي ستشكّل تكاملك أكثر من أي قيمة إعدادات.

التفكير.يفكّر Qwen3.8-27B قبل الإجابة افتراضيًا، ويعرض ثلاثة مستويات جهد مع xhigh كافتراضي، ويمكنه الاحتفاظ بسياق الاستدلال من الأدوار السابقة عبر preserve_thinking. أما ZwZ2-27B فموثّق في وضع عدم التفكير: إذ يمرّر دليل البدء السريع الخاص به enable_thinking=False، ويطلب قالب المحادثة الخاص به من النموذج وضع الإجابات النهائية داخل وسوم <answer>، وأُجري تقييم المعايير المرجعية الـ25 بالكامل بهذه الطريقة. إذا كانت خط أنابيبك تتوقع استجابة بتمريرة واحدة، فإن ZwZ2-27B مُهيأ لك جاهزًا للاستخدام. وإذا أردت أن يتأنى النموذج عبر مهمة من خمسين خطوة، فإن Qwen3.8-27B يمتلك الآلية اللازمة لذلك، ولا تدّعي بطاقة ZwZ2-27B أي شيء من ذلك.

الوسائط. Qwen3.8-27B موثّق لفهم الصور والفيديو، مع التحكم في أخذ عينات الفيديو عبر طبقة الخدمة. يحمل إعداد ZwZ2-27B معرّف video_token_id، لكن بطاقته وتقييمه يدوران بالكامل حول الصور الثابتة ومقارنة المناطق. تعامل مع الفيديو باعتباره غير مُثبت على جانب inclusionAI.

ما يمكن لكل طرف أن يثبته فعلاً

نشر كلا البائعَين تقييمين. وهما غير قابلين للمقارنة، والسبب ليس التسويق — بل إن المجموعتين تقيسان أشياء مختلفة.

ادعاء ZwZ2-27B قائم على 25 معيارًا في ستة مجالات إدراكية، قيّمها inclusionAI، رافعًا قاعدته الخاصة من 55.52 إلى 60.51. أقوى الأرقام المطلقة توجد في الإدراك الدقيق (بمتوسط مجال 67.57) وفهم السياق الطويل (68.77)، وأضعفها في Chartography عند 12.00 وAgentVista عند 18.18.

جدول Qwen3.8-27B المنشور هو مجموعة اختبارات نصية ووكيلية تتضمن قسمًا للرؤية، وقد شغّلها Qwen في مواجهة سابقه. بعض الفجوات بين Qwen3.8-27B وQwen3.6-27B هائلة:

• البرمجة الطرفية الوكيلية — Terminal Bench 2.1 عند 73.0، مقابل 63.4 لـ Qwen3.6-27B.

• هندسة البرمجيات — QwenSWEBench عند 79.0 مقابل 49.3، وDeepSWE 1.1 عند 42.2 مقابل 13.3.

• استخدام الكمبيوتر — OSWorld-Verified عند 84.3 مقابل 63.9؛ WebArena-Verified عند 64.8 مقابل 48.8.

• الاستخدام على الجوال — AndroidWorld عند 81.9 مقابل 70.3.

• هندسة البرمجيات متعددة الوسائط — SWE-MM عند 38.6؛ RecreationBench عند 47.1 مقابل 29.8.

• الاستدلال العلمي — GPQA Diamond عند 89.2 مقابل 87.8، وHLE عند 30.8 مقابل 24.0.

تلك هي أرقام Qwen نفسها على أداة الاختبار الخاصة بـ Qwen، وهي تقول شيئًا بسيطًا: جيل 3.8 ليس خطوة صغيرة فوق 3.6. في العمل البرمجي الوكيلي، يُقاس التحسن بالعشرات من النقاط، لا بالأرقام الأحادية.

لماذا لا يُعد +4.99 مقابل 3.6 رقمًا يتعلق بـ 3.8

هذا هو الفخ في المقارنة، ويسهل الوقوع فيه. المكسب الرئيسي لـ ZwZ2-27B هو +4.99 على Qwen3.6-27B. إن Qwen3.8-27B نموذج أقوى بكثير من Qwen3.6-27B على مجموعة Qwen. الاستنتاج المغري — بأن مكاسب ZwZ2 تسد الفجوة — لا يستتبع، وهناك سبب ميكانيكي يمنع التحقق منه.

لا يمكنك إجراء طرح بين تشغيلات مختلفة. إن 60.51 الخاص بـ ZwZ2-27B هو متوسط قيم الدقة عبر 25 معيارًا إدراكيًا اختارتها inclusionAI؛ أما أرقام Qwen3.8-27B فهي درجات على مجموعة مختلفة من المعايير اختارتها Qwen. نموذج يسجّل 60.51 على مجموعة واحدة ونموذج يسجّل 84.3 على مهمة مختلفة تمامًا لا يخبرانك شيئًا عن ترتيبهما النسبي، وأي مقال يضع تلك الأرقام في عمود واحد إنما يختلق ترتيبًا لم يقسه أحد.

ما يمكن قوله أضيق نطاقًا لكنه ما يزال مفيدًا. إن ZwZ2-27B تدخّل مستهدف على نموذج تجاوزته Qwen منذ ذلك الحين، وحجم هذا التدخل الموثّق — خمس نقاط على متوسط إدراكي — يقع في الرتبة نفسها من حيث الحجم كعدة فروق من فروق Qwen نفسها البالغة 3.6 إلى 3.8 في مهام الرؤية، وهو أصغر بكثير من فروقها في المهام الوكيلية. أما ما إذا كان التخصص يغلق الفجوة بين الأجيال في الإدراك على مستوى المناطق، فهو بالضبط ما يحتاج إلى إطار اختبار مشترك. لم يبنِ أحد واحدًا.

تشير أعمدة المرجع في البطاقة إلى السبب المحتمل لوجود إجابة. سجّل ZwZ2-27B درجة 60.51، بينما قاس inclusionAI نموذج GLM-5.3-Flash عند 57.24 وDeepSeek-V4.1-Flash عند 55.47 — وهما نموذجان مستضافان تفوّق عليهما في مجموعة اختبارات بُنيت حول مقارنة المناطق، مع ملاحظة البطاقة أن دقة صور النماذج المتقدمة كانت مقيّدة بمنصات تقديمها. هذه نتيجة تتعلق بمجموعة الاختبارات بقدر ما تتعلق بالنماذج. وهي ليست دليلاً على Qwen3.8-27B، الذي لم يكن حاضراً في المقارنة أصلاً.

الترخيص هو ما يحسم القرار لدى معظم الفرق قبل أن تحسمه اختبارات الأداء.

Qwen3.8-27B مرخّص بموجب Apache-2.0، وهو ما يُعلن في المقدّمة الأمامية لبطاقة النموذج، مع عدد تنزيلات يبلغ الملايين ومنظومة من المحوّلات وعمليات الضبط الدقيق والتكميمات المحيطة به. أما ZwZ2-27B فلا يُعلن أي ترخيص على الإطلاق. وتشير بطاقته إلى «الترخيص المصاحب للأوزان الصادرة وترخيص العمود الفقري المعمول به»، وهو استدلال دائري حين لا تحمل الأوزان أي ترخيص.

بالنسبة لفريق بحثي، هذا مجرد حاشية. أما بالنسبة لشركة تضع نموذجًا خلف منتج، فهو السطر الحاسم، والفارق ليس ضيقًا. كون العمود الفقري مرخّصًا بموجب Apache-2.0 لا يمنح تلقائيًا ترخيصًا لعمل مشتق لم تُعلن شروطه الخاصة — وهذه مسألة يعود حكمها إلى المستشار القانوني، وإلى أن تجيب inclusionAI عنها، فإن القراءة الآمنة هي أن ZwZ2-27B غير مصرّح به للنشر التجاري. وغياب ورقة بحثية يزيد الأمر سوءًا: لا تزال البطاقة تحتوي على العنصر النائب الحرفي PAPER_URL، لذا فإن وصف المنهجية هو README ومخطط مجموعة بيانات، لا أكثر.

ما يمكنك الاتصال به اليوم

Qwen3.8-27B قابل للتوجيه على OrcaRouter الآن، ضمن مفتاح واحد مع بقية الكتالوج وبسعر قائمة المزوّد دون أي هامش إضافي — لذا إذا غيّرت Qwen أسعارها، يصبح التغيير ساريًا هنا في اليوم نفسه بدلًا من انتظار دورة إعادة تسعير. وهو مُدرج بسعر 0.33 دولار لكل مليون رمز إدخال و2.40 دولار لكل مليون رمز إخراج، مع عرض سياق يبلغ 262,144 رمزًا. وهذا مهم لمقارنة كهذه، حيث يفوز عادةً المجرّب الأرخص: يمكنك قياس أداء Qwen3.8-27B مقابل حمل العمل الخاص بك بعد ظهر اليوم دون تنزيل أو GPU.

إنّ ZwZ2-27B ليس في كتالوجنا، وسيكون من قبيل المخادعة أن نصوغ ذلك بلطف أكبر. فهو أثر مُستضاف ذاتيًا بحجم 54 غيغابايت، بلا ترخيص ولا وصفة تشغيل، والسبيل الوحيد لتقييمه هو تشغيله. وإذا استحقّ لاحقًا مكانًا في حزمتك التقنية، فإنّ طبقة التوجيه هي الملتقى الذي سيجمع الاثنين — نقطة نهاية واحدة، وتحويل تلقائي عند الفشل، وسياسة توجّه حركة مقارنة المناطق إلى النموذج المتخصص وتوجّه كل ما عداها إلى النموذج العام، بدلًا من إعادة كتابة.

أي واحد، حسب عبء العمل

يُعدّ Qwen3.8-27B الخيار الافتراضي المعقول والقابل للدفاع عنه في كل شيء تقريبًا. فالبرمجة الوكيلية، واستخدام الأدوات على المدى الطويل، والتحكّم في الحاسوب والمتصفح، والاستدلال العام، والفيديو — في هذه المجالات تكون مكاسبه المنشورة هي الأكبر، وهو الوحيد من بين الاثنين الذي يمكنك شحنه قانونيًا ونشره عمليًا اليوم.

حالة ZwZ2-27B أضيق نطاقًا: فأنت تشغّل بالفعل خط معالجة من فئة Qwen3.6-27B، وعنق الزجاجة لديك هو التفاصيل الدقيقة المقيسة في المستندات أو المخططات أو لقطات شاشة الواجهات، كما أن فكرة إضافة استدعاءات أدوات التكبير والقص إلى حلقة الاستدلال لديك غير جذابة. وهذه تحديدًا هي المشكلة التي تدّعي inclusionAI حلها — تعلّم المقارنة عبر المناطق المعلَّمة أثناء التدريب بحيث لا يحتاج الاستدلال إلى أي أدوات. وإذا كان النموذج الأساسي هو شرط التحكم في إطار الاختبار الخاص بك، فإن إجراء اختبار محلي لـ ZwZ2-27B مقارنةً به يُعدّ تجربة منخفضة التكلفة ومحكمة الصياغة.

ما لا يمكن الدفاع عنه هو التعامل مع 60.51 الخاصة بالمورّد كدرجة قدرة عامة، أو مقارنتها بأي رقم من Qwen3.8 وكأن الاثنين يقعان على مقياس واحد. فهما لا يقعان كذلك، والنموذج الذي من شأنه أن يحسم الأمر — أداة تقييم مشتركة، يديرها شخص لا مصلحة له — لم يُعلن عنه أكثر مما أُعلن عن ZwZ2-27B نفسه.

ثلاثة أسئلة تطرحها هذه المقارنة حقًا

هل ZwZ2-27B مجرد Qwen3.6-27B مع تدريب إضافي؟من حيث البنية نعم، حتى في جدول الطبقات وبرج الرؤية، مع إزالة رأس التنبؤ متعدد الرموز. أما من حيث السلوك فيعتمد على وصفة تدريب لاحق لم تصفها inclusionAI إلا على مستوى README: مجموعات مناطق من ثلاث إلى سبع، وأسئلة مولّدة من قصاصات صور مميّزة، ومُفلترة عبر توافق النماذج المتقاطعة واختبارات إسقاط منطقة واحدة، ثم GRPO على نحو 20,000 مثال دون مرحلة ضبط دقيق خاضع للإشراف. هذا وصف لطريقة، وليس إعادة إنتاج.

هل ستصمد مكاسب ZwZ2-27B عند مواجهتها لـ Qwen3.8-27B في مهام الإدراك؟غير معروف، ولا يمكن معرفته من السجل الحالي. فقسم الرؤية في Qwen3.8-27B يُرجَّح نحو استخدام الحاسوب واستخدام المتصفح والهندسة البرمجية متعددة الوسائط، لا نحو المقارنة على مستوى المناطق، لذا حتى جدول Qwen نفسه لا يجيب عن السؤال الذي تثيره دعوى ZwZ2.

هل يغيّر الإعداد الافتراضي لوضع التفكير نتيجة المقارنة؟ نعم، أكثر مما توحي به فجوة الاختبار المعياري. يُقيَّم ZwZ2-27B ويُوثَّق بوصفه نموذجًا أحادي التمرير وغير تفكيري؛ أما Qwen3.8-27B فقد بُني حول جهد استدلال قابل للتعديل. بالنسبة لنداءات الإدراك الحساسة لزمن الاستجابة، يصب ذلك في صالح تصميم ZwZ2-27B، وبالنسبة لأي شيء يتطلب التأمل، يصب في صالح تصميم Qwen3.8-27B — لكن النموذجين قِيسا في ظل إعدادات توليد مختلفة، لذا تحمل أرقام الاختبار المعياري ذلك الفرق أيضًا.