Ripple 65B Preview مقابل Claude Opus 5.5: مبرمجان وكيليان، واختباران مختلفان

يسجل Ripple 65B Preview نسبة 80.5 على Terminal-Bench. Claude Opus 5.5 يسجل 66.4. ضع هذين الرقمين في عمود واحد، فيبدو أن نموذجًا مفتوح الأوزان يضم 65 مليار معامل، أصدرته Ricursive Intelligence في 4 نوفمبر 2026، يتفوق على نموذج Anthropic الرائد بفارق أربعة عشر نقطة في المعيار الأقرب إلى أعمال البرمجة الوكيلية. لكنه لا يتفوق. رقم Ripple هو Terminal-Bench 2.1. رقم Opus 5.5 هو Terminal-Bench 4.0. إنهما ليسا الامتحان نفسه، ولا يُحتسبان بالطريقة نفسها، وتاريخ النسختين هو أكثر ما يفيد المشتري معرفته قبل أن يتعامل مع أي من الرقمين كحكم نهائي.

هذه الفجوة ليست تفصيلاً تقنياً اختُلِق لحماية اللاعب المهيمن. إنها انهيار موثّق. عندما شغّلت SemiAnalysis النماذج نفسها على النسختين في 8 سبتمبر 2026، هبط Claude Fable 5.1 من 91.4 على 2.1 إلى 55.8 على 4.0، وهبط GPT-6 Astra من 88.4 إلى 57.7، وهبط Gemini 3.8 Flash من 89.4 إلى 19.1 — انخفاض بمقدار 70 نقطة لنموذج لم يتغير. أزالت Terminal-Bench 4.0 ثماني مهام، وأصلحت تسع عشرة مهمة أخرى، وطبّقت مهلة ثابتة مدتها ثماني ساعات، وأضافت فحوصات مقاومة العبث. لا تتشارك نتيجة 2.1 ونتيجة 4.0 سوى الاسم، ولا شيء آخر.

ما هو كل نموذج في الواقع

Ripple 65B Preview هو نموذج كثيف، وليس مزيجًا من الخبراء: 65 مليار معامل، جميعها نشطة في كل رمز (token)، ضمن محوّل "رفيع وعميق" من 80 طبقة مع تدفّق متبقٍّ (residual stream) بعرض 5,120. تسرد بطاقة نموذج Ricursive رؤوس انتباه إضافية، ونسبة أعلى من الانتباه المنزلق إلى الانتباه العالمي، ونافذة انزلاق أصغر، وقصًّا لتفعيل FFN، وانتباهًا مُبوَّبًا، وNoPE عالميًّا، وبقايا القيم (value residuals) — وهي مجموعة خيارات يصفها بأنها شبيهة بـ Gemma 3N. وهو مرخَّص بموجب Apache 2.0، ومدرَّب على 12 تريليون رمز، ويزعم قدرة سياق تصل إلى مليون رمز.

Claude Opus 5.5 نموذج مغلق أُصدر في 22 سبتمبر 2026، بنافذة سياق تبلغ مليون توكن، و128,000 توكن كحد أقصى للإخراج، وإدخال نصي وصوري، وتفكير تكيفي مفعّل دائمًا — وهو تغيير جوهري مقارنةً بـ Opus 5، حيث كان التفكير اختياريًا. ويعرض خمسة مستويات جهد مع medium كإعداد افتراضي، وهذا مهم: فقد شُغّل تقريبًا كل اختبار قياس منشور لـ Opus 5.5 عند max أو xhigh، وليس عند الإعداد الذي ستستخدمه معظم نداءات API.

• المعلمات — 65B كثيفة، جميعها نشطة مقابل غير معلنة، أوزان مغلقة

• الترخيص — Apache 2.0، قابل للتنزيل مقابل احتكاري، API فقط

• السياق — حتى 1M كما يُزعم مقابل 1M، مع حد أقصى للإخراج يبلغ 128K

• الإصدار — 4 نوفمبر 2026 مقابل 22 سبتمبر 2026

• السعر — لا يوجد سعر قائمة من المورّد؛ الأسعار المستضافة نحو $0.20 / $0.60 لكل مليون توكن مقابل $4.00 للإدخال / $20.00 للإخراج، و$0.20 لقراءة ذاكرة التخزين المؤقت

• درجة مستقلة — لا توجد بعد مقابل 59 على مؤشر Artificial Analysis Intelligence Index v5.0.1

الصف الوحيد الذي تتطابق فيه الإصدارات

Terminal-Bench هو المكان الذي يريد الإطلاق أن يدور فيه الجدال. أما SWE-bench Pro فهو حيث يصبح الأمر مثيرًا للاهتمام، وDeepSWE v1.1 هو حيث يصبح الأمر غير مريح.

رقم Opus 5.5 على SWE-bench Pro هو 89.9، من بطاقة النظام الخاصة بـ Anthropic. ورقم Ripple هو 79.1 — لكن على v2.0-Hard، وبطاقته الخاصة تدرج بشكل منفصل 61.42 على v1.0. ثلاثة أرقام، مورّدان، ومجموعتا مهام على الأقل. لا يمكن طرح أي شيء هنا من أي شيء آخر.

DeepSWE v1.1 مختلف. نشر كلا المختبرين نتيجة عليه، ولم يُعِد أيٌّ منهما إصداره بالطريقة التي أُعيد بها إصدار Terminal-Bench. يسجّل Opus 5.5 نتيجة 74.2. ويسجّل Ripple 65B Preview نتيجة 44.3. هذه فجوة ثلاثين نقطة على معيار اختار الطرفان نشره، وهي تشير في الاتجاه المعاكس لمخطط Terminal-Bench. DeepSWE هو معيار لتقييم وكلاء هندسة البرمجيات مبني حول العمل على مستودعات حقيقية بدلاً من مهام سطر الأوامر، لذا فبالنسبة للجمهور الذي يستهدفه Ripple — وكلاء البرمجة — يمكن القول إنه الأكثر صلة من بين الاثنين.

هذه هي القراءة الصادقة للإطلاق: العنوان الرئيسي لـ Ripple هو نتيجة 2.1، وبطاقته الخاصة تُظهر 44.3 في معيار الترميز الوكيلي الوحيد الذي تتوفر فيه مقارنة بين الإصدار نفسه، والنموذج الذي تتم مقارنته به يفوز في ذلك الصف بفارق كبير. لا شيء من ذلك يجعل Ripple نموذجًا سيئًا. إنه يجعل 80.5 رقمًا يخص اختبارًا محددًا.

ما الذي يشتريه 32 مليون دولار، وما الذي لا يشتريه

ادعاء Ricursive الأكثر إثارة للاهتمام ليس معيارًا قياسيًا، بل إن جهود البحث والتطوير بأكملها كلّفت 32 مليون دولار، أي نحو عُشر ما تقول الشركة إن أحدث طراز سابق مفتوح الأوزان في البرمجة الوكيلية كلّفه، وقد تحقق ذلك عبر 1.4 مليون جولة تدريب بالتعلم المعزز — أقل بنحو سبعين مرة من Reflection Beam 501B — بمعدل استغلال يبلغ 40% من FLOPs النموذج.

إذا صمد ذلك، فهو أمر أهم من نتيجة 80.5 على أي معيار قياس، لأنه يعني أن كلفة دخول هذه الفئة من القدرات انخفضت بمقدار رتبة حجم. كما يفسر شكل النموذج: نموذج كثيف بحجم 65B و80 طبقة هو تصميم يمكن تدريبه وخدمته بتكلفة منخفضة، وتفيد Ricursive ببلوغ 250 رمزًا في الثانية على اثنين من B200 بحجم دفعة قدره ثمانية، قبل أي تكميم. نقطة مقارنة: يقيس Opus 5.5 سرعة 112 رمزًا في الثانية على منصة الاختبار الخاصة بـArtificial Analysis.

ما لا يشتريه 32 مليون دولار هو التحقق المستقل. لا توجد حتى الآن إعادة تشغيل منشورة من طرف ثالث لأرقام Ripple، ولا يظهر النموذج مطلقًا في Artificial Analysis Intelligence Index — اللوحة المحايدة المعيارية. يحتل Opus 5.5 المرتبة 59 على ذلك المؤشر، الإصدار 5.0.1، بتكلفة 10.04 دولارات من الحوسبة لكل مهمة مؤشر. وإلى أن تحصل Ripple على إدخال، فإن كل ادعاء مقارن بين النماذج بشأنها يستند إلى جداول المورّد.

حجة السعر، إذا أُحسنت معالجتها

الجملة المغرية هي أن Ripple أرخص من عشرين إلى ثلاثين مرة لكل رمز. الجملة الدقيقة هي أن Ripple ليس لديها سعر قائمة، لأنه لا يوجد شيء تُدرج له قائمة أسعار: فالأوزان بموجب Apache 2.0 وقابلة للتنزيل. تذكر كتالوجات الجهات الخارجية أسعارًا مُستضافة قرب $0.20 لكل مليون رمز إدخال و$0.60 لكل مليون رمز إخراج، وهذه أسعار استضافة، وليست بطاقة أسعار من المورّد. يحوّل الاستضافة الذاتية التكلفة إلى وحدات معالجة رسومية ووقت هندسي، وهو رخيص في الحالة المستقرة ومكلف في اليوم الأول.

أوبوس 5.5 هو الصفقة المعاكسة. أربعة دولارات للإدخال وعشرون دولارًا للإخراج لكل مليون رمز هو رقم حقيقي يمكنك وضعه في جدول بيانات اليوم، مع قراءة من الذاكرة المؤقتة بسعر 0.20 دولار تجعل حلقات الوكلاء الطويلة ذات البادئة الثابتة أرخص بكثير مما يوحي به العنوان الرئيسي. على OrcaRouter، هو واحد من أكثر من 200 نموذج يمكن الوصول إليها بمفتاح واحد بهامش ربح 0% — سعر القائمة الخاص بالمزوّد يُمرَّر كما هو، لذا يصبح تغيير أسعار Anthropic ساريًا في اليوم نفسه بدلًا من تسوية الفوترة التالية.

Ripple ليس ضمن كتالوج OrcaRouter، ولا ينبغي قراءة أي شيء في هذه المقالة على أنه يعني أننا نقدّمه. أوزانه متاحة على Hugging Face، ويذكر الإطلاق شركاء استضافة؛ وإذا كنت تريد استدعاءه كواجهة API بدلًا من تشغيله، فهذا هو المسار.

أيّ واحد تختار

إذا كان العمل وكيل برمجة على قاعدة شيفرة مملوكة تخضع لمراجعة امتثال، فإن {{1}}Opus 5.5{{/1}} هو الخيار القابل للدفاع عنه، والحجة القائمة على المعايير تحسم الأمر: فلديه درجة مؤشر مستقلة، وبطاقة نظام، ورقم منشور على {{2}}SWE-bench Pro{{/2}}، ونافذة 1M مع 128K من المخرجات. أنت تدفع مقابل مسار التدقيق بقدر ما تدفع مقابل النموذج.

إذا كان العمل عبارة عن حلقة وكيل ضيقة النطاق وعالية الحجم حيث تكون المطالبة مستقرة، والمجموعة النصية ملكك، والفاتورة هي القيد، فإن نموذجًا بحجم 65B برخصة Apache-2.0 يتسع على وحدتي B200 يمثل معادلة مختلفة جوهريًا عن واجهة برمجة تطبيقات بتكلفة 20 دولارًا لكل مليون مخرج. السؤال الذي يجب الإجابة عليه قبل الالتزام ليس "هل 80.5 أكبر من 66.4" — بل "ما النتيجة التي يحققها Ripple على DeepSWE مقابل النموذج الذي أستبدله"، والإجابة المسجلة حاليًا هي 44.3 مقابل 74.2.

الشيء الجدير بالمتابعة ليس مخططًا آخر من أحد المورّدين. إنه أول تشغيل مستقل لـ Ripple 65B Preview على Terminal-Bench 4.0. كل شيء في هذه المقارنة ينتظر ذلك الرقم.