MiniMax-M3.1-Flash مقابل MiniMax-M3.1-Flash-Preview: النموذج نفسه، عقد مختلف
- OrcaجديدOrca: OrcaCyber Ultra 1.02026-10-17$5.00 / $10.00 لكل مليون رمز · 9 tok/s
- deepseekجديدDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash 10172026-10-17$0.15 / $0.60 لكل مليون رمز · 233 tok/s
- DeepSeekجديدDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-10-1740الذكاء
- OrcaجديدOrca: OrcaCyber Zero 1.52026-10-10$3.00 / $7.50 لكل مليون رمز · 94 tok/s
- openaiOpenAI: GPT-6.1 Sol2026-09-2952الذكاء
- anthropicAnthropic: Claude Sonnet 5.52026-09-2856الذكاء
- typesafeTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 لكل مليون رمز · 787 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Luna2026-09-2238الذكاء
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Sol2026-09-2248الذكاء
- AnthropicAnthropic: Claude Opus 5.52026-09-2258الذكاء
- xAIGrok 4.72026-09-2146الذكاء
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.02026-09-17$3.00 / $7.50 لكل مليون رمز · 40 tok/s
- OrcaOrca: OrcaVerify Text 1.02026-09-16$2.00 / $0.00 لكل مليون رمز · 832 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Astra2026-09-0453الذكاء77البرمجة
- GoogleGoogle: Gemini 3.8 Flash2026-09-0241الذكاء76البرمجة
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Max (0902)2026-09-0245الذكاء76البرمجة
- AnthropicAnthropic: Claude Fable 5.12026-09-0153الذكاء82البرمجة
- TencentTencent: Hy4 preview2026-08-28$0.83 / $2.50 لكل مليون رمز · 51 tok/s
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Flash2026-08-26$0.15 / $0.47 لكل مليون رمز · 120 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.3 Flash2026-08-2642الذكاء72البرمجة
إذا كنت تستدعي MiniMax-M3.1-Flash-Preview منذ أواخر سبتمبر، فإن السؤال الذي يطرحه إطلاق 19 أكتوبر ليس ما إذا كان النموذج الجديد أفضل. بل ما إذا كان الشيء الذي كنت تختبره بالفعل والشيء الذي تبيعه لك MiniMax الآن هما الكيان نفسه — وإن كانا كذلك، فلماذا لم يكن لدى أحدهما سعر ولا ورقة معايير ولا درجة مستقلة لمدة ثلاثة أسابيع بينما وصل الآخر بالثلاثة جميعًا. الجواب المختصر: كان MiniMax-M3.1-Flash-Preview هو النسخة غير المنشورة والمتاحة بالاشتراك فقط من نموذج بلا اسم كان يعمل علنًا لأسابيع تحت الاسم الرمزي Space Bunny. أما MiniMax-M3.1-Flash فهو ذلك النموذج بعد تحويله إلى منتج، مع بطاقة أسعار قدرها $0.15 لكل مليون رمز إدخال و$0.60 لكل مليون رمز إخراج، وجدول معايير منشور، ودرجة 42 على Artificial Analysis Intelligence Index. إن إخفاقات الذكاء الاصطناعي وحوادث الوكلاء الموثّقة الكامنة خلف إصدارات مثل هذا الإصدار مجموعة في أرشيف OrcaRouter لحوادث الذكاء الاصطناعي حيث يحمل كل مُدخل مصادره الخاصة ودرجة خطورته ودرجة الثقة به وعلامة كونه محل نزاع.
كل ما تغيّر بينهما تجاري أو توثيقي. ولا يكاد شيء منه يكون سلوكيًا. وهذا التمييز هو جوهر هذه الصفحة، لأن فريقًا انتقل إلى الإصدار التجريبي بناءً على السلوك يدير الآن نموذجًا قد لا يكون مُعرّفه موجودًا بعد ثلاثة أشهر، وفريقًا تجنّبه بسبب غياب السعر لديه سبب لإعادة النظر.
ثلاثة تواريخ، وما فعله كل واحد منها في الواقع
يقع مُعرّفا الطرازين في نهاية تسلسل زمني قصير، وقراءته بالترتيب هي السبيل الوحيد للتمييز بين إعادة تسمية وإصدار جديد.
• 23 سبتمبر 2026 — يظهر نموذج مجهول في كتالوج طرف ثالث تحت وسم Space Bunny، متاح للاستدعاء مجانًا، دون أي وثائق من المورّد في أي مكان.
• 27 سبتمبر 2026 — ينطلق MiniMax-M3.1-Flash-Preview داخل MiniMax Code وعلى خطة Token Plan. بمفتاح اشتراك فقط. لا سعر لكل رمز، ولا جدول معايير، ولا أوزان، ولا بطاقة نموذج.
• 19 أكتوبر 2026 — تُطلق MiniMax-M3.1-Flash على واجهة برمجة التطبيقات للدفع حسب الاستخدام إلى جانب M Plan وMiniMax Code، مع تسعير منشور، وستّ نتائج معيارية، وأوزان موعودة "لاحقًا". وتنشر Artificial Analysis 42 في اليوم نفسه.
ما يستبعده هذا التسلسل الزمني هو التفسير القائل بأن هذين نموذجان مختلفان. لم تكن النسخة التجريبية نقطة تحقق أصغر أو أسبق؛ بل كانت النموذج نفسه مع تعطيل الصفحات التجارية. ويشير منشور الإطلاق الخاص بـ MiniMax نفسه إلى أن النموذج عالج أكثر من 200 تريليون رمز أثناء الاختبار، وكانت فترة المعاينة هي مصدر معظم هذه الحركة. وما يستبعده التسلسل الزمني أيضًا هو القراءة المعاكسة — أن الإتاحة العامة (GA) ليست سوى تغيير في التسمية. ثلاثة أشياء أصبحت صحيحة في 19 أكتوبر ولم تكن صحيحة في 27 سبتمبر، وهي الجديرة بالتدقيق.
الأمور الثلاثة المختلفة حقًا
يوجد سعر. لم يكن لدى الإصدار التجريبي أي سعر — لا في صفحة التسعير، ولا في صفحة الطراز، ولا في مرجع API. كانت الطريقة الوحيدة لشرائه هي مقعد في خطة Token Plan مقابل 22 أو 55 أو 132 دولارًا شهريًا، وكانت الطريقة الوحيدة لتقدير تكلفته هي قسمة رسومك الشهرية على أي شيء تمكنت من تشغيله. يُحاسَب MiniMax-M3.1-Flash حسب الاستخدام: 0.15 دولار لكل مليون رمز إدخال، و0.60 دولار لكل مليون رمز إخراج، و0.015 دولار لكل مليون قراءة مخزنة مؤقتًا. مقابل تسعيرة MiniMax-M3 البالغة 0.30/1.20 دولار، يمثل ذلك خفضًا بالنصف مباشرة في الفئة القياسية، دون أي رسوم إضافية للسياق الكبير — إذ تضاعف M3 سعرها فوق 512,000 رمز إدخال، أما M3.1-Flash فلا تفعل ذلك.
توجد درجة مستقلة. لم يكن للنسخة التجريبية أي إدراج على Artificial Analysis طوال الأسابيع الثلاثة التي كانت فيها متاحة، وهو أمر غير معتاد لنموذج متاح للجمهور. سجّل GA نتيجة 42 يوم الإطلاق، واحتل المرتبة الرابعة من 173، بتكلفة $0.22 لكل مهمة في مؤشر الذكاء وبسرعة 125.5 رمز إخراج في الثانية. هذا الرقم الأخير هو ما ينبغي التمسك به: يزعم منشور الإطلاق الخاص بـ MiniMax نفسه "200+ TPS" للإخراج اليومي و"170+ TPS" عند P50، بينما يأتي القياس المستقل أقل بنسبة 40% من الادعاء الرئيسي. لا يوجد خطأ في أي من الرقمين — من المفترض أن رقم البائع يمثل أفضل مسار خدمة — لكن واحدًا فقط منهما أنتجه شخص لا يبيع النموذج.
يوجد جدول قياسات أداء، وهو مُبلَّغ عنه من المورّد.ستة تقييمات، لم يُعَد إنتاج أيٍّ منها بشكل مستقل. BankerToolBench 76.2، وDeepSWE v1.1 عند 73.7%، وOSWorld V2 عند 61.7، وAgents' Last Exam عند 29.6، وCyberGym عند 82%، وAutomationBench-AA الذي وُصف فقط بأنه من أفضل المؤدين دون إرفاق أي رقم. لم تتضمن النسخة التجريبية أيًّا من هذا، لذا فإن الجدول معلومة جديدة رغم أن مصدره هو الشركة نفسها التي كتبت البيان الصحفي.
ما الذي لم يتغيّر، ويسهل افتراض أنه تغيّر
التكافؤ السلوكي استنتاج وليس ضمانًا منشورًا. لم تقل MiniMax إن نقطة تحقق المعاينة ونقطة تحقق GA متطابقتان على مستوى البت، ولم تنشر ملاحظة ترحيل. ما نشرته هو جدول معلمات يُقرأ بالشكل نفسه على كلا المعرّفين، والقيود نفسها. إذا كنت تقرر ما إذا كان تقييمك للمعاينة سينطبق، فهذه هي الأمور التي يمكنك الاعتماد عليها:
• نافذة السياق — 1,000,000 توكن على كليهما، دون تغيير
• التفكير — مُفعّل دائمًا. يُرجع thinking: {"type": "disabled"} رمز HTTP 400 على إصدار GA تمامًا كما فعل في الإصدار التجريبي، ويُرفض reasoning_effort: "none" بالطريقة نفسها.
• سلّم الجهد — منخفض، متوسط، مرتفع، xhigh، max، مع الافتراض إلى max عند حذف الحقل، على كليهما
• مخرجات الاستدلال — تُعاد على reasoning_content أو ككتلة تفكير بحسب البروتوكول؛ ولا يُقبل reasoning_split: false على أيٍّ منهما
• مستويات القبول — service_tier: "priority" غير مدعوم في كليهما، لذا لم يمنحك الإصدار التجريبي مسارًا سريعًا، ولا يمنحك الإصدار GA ذلك أيضًا.
• الإعدادات الافتراضية لأخذ العينات — درجة الحرارة 1، top_p 0.95، على كليهما
• أوزان مفتوحة — لا يوجد لدى أيٍّ منهما. تقول MiniMax إن أوزان GA ستُصدر «لاحقًا»، دون تحديد موعد أو ذكر أي ترخيص.
• عدد المعاملات — غير مُفصح عنه في كليهما. تصف MiniMax النموذج بأنه يستخدم «تخلخلًا أكثر جرأة» من دون أن تذكر ما الذي يُطبَّق عليه التخلخل
اثنان من تلك يستحقان أكثر من بند واحد. الافتراضي في effort هو max، ويُحتسب thinking tokens كمخرجات ويدخل ضمن حد max_tokens لديك. عبء العمل المنقول من المعاينة يحتفظ بذلك الافتراضي، وهو أمر جيد إذا كان قد ضُبط هناك مسبقًا، ومكلف إذا لم يكن كذلك. وفقدان service_tier هو الفقدان نفسه الذي كان عليه في سبتمبر — إذا كانت بنيتك المعمارية تفترض مسار دخول ذا أولوية للنداءات الحساسة لزمن الاستجابة، فلا يمنحك أيٌّ من المعرّفين ذلك، والبديل هو effort منخفض بدلًا من طابور أسرع.
سؤال الهجرة الذي لم يُجب عنه أحد بعد
MiniMax لم تُصدر تاريخ تقاعد لـ MiniMax-M3.1-Flash-Preview. لا يزال المعرّف يُحلّ في صفحات أدوات المورّد نفسه، ولم تُحذف الوثائق التي تصفه. لكن وثائق المعاينة نفسها قالت إن النموذج "قد يتغيّر دون إشعار"، ومعرّف معاينة نجا من إطلاق النسخة العامة دون جدول إهلاك معلن هو وضع أسوأ من وضع مُهلك، لأنك لا تستطيع التخطيط حول تاريخ غير موجود.
القراءة العملية: تعامل مع معرّف الإصدار التجريبي (preview id) كسطح اختبار، وانقل حركة مرور الإنتاج إلى الإصدار العام (GA). لا يكلّف هذا الانتقال شيئًا من حيث السلوك — السياق نفسه، وقيود التفكير نفسها، والسلّم نفسه — بل يمنحك سعرًا منشورًا، وورقة معايير قياس منشورة، ودرجة مستقلة يمكنك الاستشهاد بها في مراجعة الشراء. الشيء الوحيد الذي لا يمنحك إياه هو أي تحذير بشأن إزالة الإصدار التجريبي، لذا إذا لم تتمكن من إكمال الانتقال هذا الأسبوع، فسجّل معرّف النموذج الذي استجاب بدلًا من معرّف النموذج المطلوب فقط، حتى يظهر أي استبدال صامت في مراقبتك بدلًا من أن يظهر في مخرجات مستخدميك.
بالنسبة للفرق التي تشغّل عدة نماذج، فإن مشكلة المراقبة تلك هي مشكلة توجيه. يضع OrcaRouter أسطولاً خلف مفتاح API واحد بأسعار قوائم المزوّدين وبهامش ربح 0%، لذا فإن تغيير معرّف نموذج أو مراجعة بطاقة أسعار يصبح تعديلاً في جدول التوجيه بدلاً من تغيير في الشيفرة — كما يلتقط التحويل التلقائي عند الفشل الحالة التي يتوقف فيها معرّف عن الاستجابة في الثالثة صباحاً. MiniMax-M3.1-Flash ليس في كتالوجنا اليوم؛ نماذج MiniMax التي نوجّهها هي MiniMax-M3 وعائلة M2.7، وليس أي منهما بديلاً عن هذا النموذج، لذا فإن النصيحة الصادقة بخصوص GA هي استخدام API المزوّد نفسه حتى نوفّره لدينا.
أي معرّف يجب استخدامه، حسب الحالة
هناك حالة واحدة يظل فيها preview id هو الخيار الصحيح: أن تمتلك مقعدًا في Token Plan، ويكون استخدامك ثابتًا ومنخفض الحجم، ويكون الاشتراك أرخص مما ستكون عليه الرموز المدفوعة بالاستهلاك. عند $0.15/$0.60 و180 مليون رمز إخراج مستهلكة على نحو مُثبت خلال تشغيل فهرس من 1,600 مهمة، يُستهلك الاستخدام الوكيلي الكثيف بسرعة، وقد يتفوق مقعد بـ$132 على ذلك. أما بالنسبة لكل من عداهم — الحركة المتقطعة، واتفاقيات مستوى الخدمة الإنتاجية، وأي شيء عليك نمذجة تكلفته — فإن GA id هو ما يجب البناء عليه، لأنه الوحيد من بين الاثنين الذي يحمل رقمًا يصمد أمام مراجعة مالية.
الشيء الذي يجب تذكّره هو أن هذه لم تكن أبدًا مقارنة بين نماذج. بل كان منتجًا يُستكمل علنًا، مع وصول صفحة التسعير بعد ثلاثة أسابيع من وصول واجهة API. النموذج الذي كان يُسمى MiniMax-M3.1-Flash-Preview في سبتمبر والنموذج المسمى MiniMax-M3.1-Flash في أكتوبر متقاربان بما يكفي بحيث ينبغي أن تظل نتائج تقييمك صالحة. أما العقد المحيط بهما فهو ما تغيّر، وهذا العقد هو ما توقّعه الآن.
