MAI Image 2.7 Preview مقابل Krea 3: فجوة Elo الوحيدة في هذه السلسلة التي يمكنك الوثوق بها فعلاً

من بين نماذج التحرير الأربعة التي تتم مقارنة MAI Image 2.7 Preview بها هذا الأسبوع، يُعدّ Krea 3 الوحيد الذي يقع تقييمه على المقياس نفسه. يظهر كلاهما على لوحة AA-Image-Editing v2.1 التابعة لـ Artificial Analysis، وعلى تلك اللوحة يحتل Krea 3 Ultra 1,151 نقطة Elo — وهو الرقم نفسه المسجّل لـ MAI-Image-2.6 وNano Banana 2.1، أي ثلاثة نماذج متعادلة في صدارة الطبقة الثانية. وقد ظهر MAI Image 2.7 Preview لأول مرة عند 1,193، ما يضع 42 نقطة بين الاثنين.

هذا رقم حقيقي على نحو لا تتسم به المقارنات الأخرى. فهو اللوحة نفسها، وجولة التقييم نفسها، ولقطة البيانات نفسها. وهو أيضًا صغير بما يكفي ليكون هشًا: فارق 42 نقطة في تصنيف Elo على لوحة صدارة ذات فترات ثقة هو ميزة حقيقية في الإجمالي، وليس ضمانًا لأصلك المحدد.

وهذا ما يجعل السؤال المثير ليس «أيّهما أفضل» بل «ما الذي يفعله Krea 3 ولا يفعله نموذج يتقدّم عليه بـ42 نقطة»، لأن الإجابة تتبيّن أنها قائمة طويلة.

نفس اللوحة، وماذا تشتري 42 نقطة

يمنح Artificial Analysis درجة 2.7 عند 1,193، محتلًا المركز الثاني إجمالًا، بفارق ست نقاط خلف GPT Image 2.5 Sunburst عند فئته القصوى، وبفارق إحدى عشرة نقطة أمام GPT Image 2.5 Flare. ويضع وصول Krea 3 Ultra إلى 1,151 في المجموعة الأدنى مباشرة، على مستوى الجيل السابق من Microsoft.

التفصيل حسب الفئة يوضّح الأمر أكثر. تقول Microsoft إن 2.7 تحسّن في جميع حالات الاستخدام العشر وجميع إجراءات التحرير السبع مقارنةً بـ2.6، وقد وضعته Artificial Analysis في المرتبة الأولى في أربعة من الإجراءات السبعة — التحسين والاستعادة، والتعديلات القائمة على الاستدلال، والمشهد والأسلوب، وتحرير النص أو الرموز — بأوسع فارق في المشهد والأسلوب بواقع 24 نقطة. أما الإجراءات الثلاثة التي لا يتصدّرها، وهي التكوين، وتعديلات الكائنات الفردية، والحفاظ على الهوية، فتحتفظ بها OpenAI.

عند قراءته في مقابل Krea 3، يوحي هذا التوصيف بأن نقاط الـ42 مركّزة لا موزّعة. ومن ينتقل من Krea 3 إلى 2.7 سيتوقع أكبر المكاسب في العمل على الإطار بأكمله — إعادة تنسيق هذا المشهد، وإعادة إضاءة هذه الصورة، واستعادة هذا المسح الضوئي — وأقل بكثير في التعديلات المناطقية والمقنّعة والمحدّدة الحدود بدقة التي بُني Krea 3 صراحةً من أجلها.

ثماني ثوانٍ مقابل كل مرة تحصل فيها على دور

الرقم المميز لـ Krea 3 هو زمن الاستجابة. وتزعم الشركة إمكانية إجراء تعديلات من البداية إلى النهاية في أقل من ثماني ثوانٍ بدقة 2K أصلية، مع بلوغ أسرع الإعدادات نحو أربع إلى خمس ثوانٍ، وتصف النموذج بأنه ليس في الزمن الحقيقي بعد لكنه قريب بما يكفي ليشعر المستخدم بالتفاعلية. أما ما إذا كان هذا الرقم يصمد تحت حملِك الخاص فذاك سؤال منفصل، لكن الادعاء محدد وقابل للتحقق على نحو لا تتسم به معظم ادعاءات الإطلاق.

لا يوجد رقم لزمن الاستجابة في MAI Image 2.7 Preview لأنه لا يملك نقطة نهاية (endpoint). نموذج التفاعل الخاص به هو علامة تبويب في المتصفح ضمن MAI Playground، صورة واحدة في كل مرة، ولم تنشر Microsoft أي معلومات عن الإنتاجية أو قائمة الانتظار أو المعدل لهذه النسخة التجريبية. وقد وردت تقارير بأن ساحة MAI-Image-2 الأقدم كانت تتيح نحو خمس عشرة عملية توليد يوميًا مع فترة انتظار بينها؛ غير أن هذا الرقم لم يُؤكَّد قط بالنسبة إلى 2.7 ولا ينبغي افتراضه.

النتيجة بنيوية لا تراكمية. فالتحرير في ثماني ثوانٍ سريع بما يكفي ليستقرّ داخل أداة تصميم، ولهذا تضع Krea الطراز 3 كمحرّر للفرق التجارية بدلًا من مولّد مزوّد بوضع تحرير. أما الرحلة ذهابًا وإيابًا في بيئة التجربة فهي سريعة بما يكفي للتقييم، وبطيئة جدًا بحيث لا يُبنى عليها. ومقارنة الاثنين من حيث السرعة ليست مقارنة بين سرعتين، بل مقارنة بين رقم كمون ورقم غائب.

تدريب LoRA هو القدرة التي لا نظير لها

يدعم Krea 3 تدريب نموذج LoRA على منتج أو شخص أو أسلوب معيّن، وتزعم الشركة أنه أول نموذج تحرير قابل للتدريب بهذه الطريقة. وسواء صحّت صفة "الأول" أم لا، فإن هذه القدرة هي أهم ما في أيٍّ من ورقتَي المواصفات.

نموذج التحرير الذي يعمّم مفيدٌ للأعمال التي تُنجَز لمرة واحدة. أما نموذج التحرير الذي يمكنك ضبطه على كتالوجك الخاص فهو أصل من نوع مختلف: إذ يتعلّم كيف يبدو منتجك من زوايا لا يستطيع الموجّه النصي وصفها، ويتوقف عن الحاجة إلى صورة مرجعية مع كل طلب. وبالنسبة إلى استوديو لديه خط منتجات ثابت، فإن ذلك يحوّل تكلفة تُدفع مع كل استدعاء إلى تكلفة تدريب تُدفع مرة واحدة، إضافة إلى استدعاءات أقل تكلفة.

لا يقدّم MAI Image 2.7 Preview أي شيء قابل للمقارنة، ولا يمكنه ذلك في شكله الحالي — فلا توجد واجهة تدريب، ولا أوزان، ولا API. فنموذج Microsoft قدرة تستأجرها في متصفح؛ أما نموذج Krea فهو قدرة يمكنك تكييفها.

مراجع الأنماط هي النسخة الأخف من الفكرة نفسها، ويدعمها Krea 3 أيضًا، إلى جانب التحرير الإقليمي والتحكم بالمربعات المحيطة. النمط ثابت: Krea توفّر عناصر التحكم، ومايكروسوفت توفّر الحكم.

عدّ المراجع فوضى على كلا الجانبين

تتناقض وثائق Krea 3 مع نفسها بشأن عدد الصور المرجعية التي تقبلها. يقول منشور الإطلاق ستًّا. وتقول صفحة المنتج ووثائق API ثمانيًا. وتُصغّر API الصور المرجعية بعد الخامسة وتوصي بأربعة أو أقل للحصول على التفاصيل الكاملة، كما يحدّ وضع Zero Data Retention العدد عند أربعة. كل هذه أرقام Krea نفسها، نُشرت في أوقات مختلفة لواجهات مختلفة.

يستحق ذلك التنبيه، لا بوصفه خداعًا، بل تذكيرًا بكيفية تقادم أوراق المواصفات. فالسقف المرجعي ناتج عن الدقة والذاكرة ونموذج الفوترة، وهو يتغيّر عندما يضبط المورّد مكدّس تقديم الخدمة.

بالنسبة إلى MAI Image 2.7 Preview، لا يوجد الرقم المكافئ على الإطلاق. لم تنشر Microsoft أي حد أقصى للمراجع، ولا دقة، ولا مستويات جودة، ولا اصطلاح أقنعة. قبلَ MAI-Image-2.6 ما يصل إلى خمسة مراجع وحدّ من الإخراج عند نحو 1536×1536؛ وافتراض أن 2.7 يرث أيًا من هذين الحدين هو استنتاج. في هذا البُعد، لا تُعدّ Krea 3 أفضل توثيقًا — بل هي موثّقة، والغموض ظاهر لا غائب.

أنماط التفكير وتكلفة الحذر

يتيح Krea 3 وضعي التفكير السريع والتفكير العالي، ويعكس التسعير هذا الفرق: 0.06 دولار لكل صورة بدقة 2K على الإعداد القياسي و0.08 دولار عند التفكير العالي بدقة 2K، مع 0.05 دولار و0.03 دولار عند 1K على الترتيب. تُحتسب الصور المُدخلة بشكل منفصل بسعر 0.02 دولار لكل ميغابكسل. أما المخرجات فتصدر بدقة 2K أصلية مع خيار 4K لأعمال الطباعة والتنسيقات الكبيرة.

التصميم ثنائي النمط مناسب جدًا للتحرير، لأن صعوبة التحرير تتباين تباينًا حادًا بين فئتين. فتقويم الأفق وإعادة بناء انعكاس ليسا المهمة نفسها، ودفع السعر نفسه لكليهما يُحمّل الحالة السهلة أكثر مما ينبغي. ويمكن للفريق الذي يوجّه التعديلات البسيطة إلى النمط السريع والتعديلات المعقدة إلى التفكير العالي أن يقلل فاتورته بشكل كبير دون اتخاذ قرار بشأن الجودة مع كل طلب.

لا تمتلك MAI Image 2.7 Preview أي مستويات أو أوضاع أو سعر. جودتها هي ما يفعله النموذج، وتكلفتها هي بعد ظهر المحلل.

CPI-Bench مقابل لوحة المتصدرين

تذكر Krea أن Krea 3 Ultra حصل على درجة 4.81 من 5 في CPI-Bench، مما يضعه خلف GPT Image 2.5 وأمام GPT Image 2 وSeedream 5 Pro وNano Banana 2 وPro. هذه نتيجة معيارية أعلنتها الشركة المصنّعة ويجب قراءتها على هذا الأساس — فهي ليست تصنيفًا مستقلًا، ومجموعة المقارنة تختارها الشركة التي تنشرها.

غير أنه يشير إلى شيء لا تلتقطه لوحة Elo جيدًا: تفضيل المستخدمين للأعمال الإبداعية التجارية، وهو ما بُني حوله CPI-Bench. وحجة Krea نفسها هي أن النموذج أسرع بمقدار 10× من GPT Image 2 و4× من Nano Banana Pro، وأي معيار يكافئ المخرجات القابلة للاستخدام لكل وحدة زمنية سيرجّح كفة نموذج سريع حتى عندما يحصل نموذج أبطأ على درجة أعلى في المقارنات الثنائية العمياء.

أدلة Microsoft تسير في الاتجاه المعاكس. فأرقامها هي مواقع في لوحات المتصدرين — الثاني على لوحة التحرير، والثالث على Arena Edit برصيد 1,470 نقطة وزيادة قدرها 45 نقطة على 2.6، ما يجعل Microsoft المختبر الثاني ترتيبًا على تلك اللوحة — إضافة إلى مجموعة من المزاعم الفئوية المستمدة من تلك التشغيلات. كلاهما مشروع؛ ولا أي منهما مواجهة مباشرة ضد النموذج الآخر.

ينقسم الحكم بحسب الوظيفة، لا بحسب النتيجة.

إذا كنت تبني ميزة تحرير داخل منتج ما هذا الربع، فإن Krea 3 هو الجواب الافتراضي، وليس بسبب Elo الخاص به. فهو يمتلك API، وسعرًا معلنًا، ورقمًا لزمن الاستجابة، وأدوات تحكم بالمراجع، وأقنعة إقليمية، ووضعًا سريعًا لتحريرات رخيصة، وتدريب LoRA لكتالوجك الخاص. لا يمتلك MAI Image 2.7 Preview أيًا من تلك الأشياء، ولا تصمد أفضليته البالغة 42 نقطة عند التعامل مع خط معالجة لا يستطيع استدعاءه.

إذا كنت تختار محررًا لعمل سيؤديه إنسان يدويًا، فإن التصنيف يستحق الاهتمام. تتركز نقاط تفوق 2.7 في إعادة تنسيق المشاهد وإعادة الإضاءة والترميم، ويمكن للمصمم الذي يعمل في Playground أن يستثمر هذه الميزة مباشرة.

إذا كنت تحاول أن تقرر ما إذا كانت الحدود المتقدمة قد تحركت بما يكفي للتبديل، فالقراءة الصادقة هي أنها تحركت بمقدار 42 نقطة على لوحة واحدة، وهو أمر ذو معنى على نطاق السكان وصغير على نطاق صورة واحدة صعبة. والطريقة العملية لحسم الأمر هي تشغيل أصعب خمس عمليات تحرير لديك عبر كليهما — فمقارنة Arena الخاصة بـ 2.7 لا تكلف شيئًا، ويكلف Krea 3 حوالي ثلاثين سنتًا لنفس الخمس بدقة 2K.

لا تستضيف OrcaRouter أيًا من الطرازين، لذا هذا ليس قرار توجيه اليوم. إنه قرار بشأن ما ستبني عليه طبقة التحرير لديك، والطبقات القابلة للتوجيه الآن — مستويات OpenAI للصور التي تحيط بـ 2.7 على تلك اللوحة، بسعر قائمة المزوّد دون أي هامش مضاف — هي التي يمكنك وضعها خلف سلسلة احتياطية بينما يثبت طراز من فئة المعاينة جدارته.