MAI Image 2.7 Preview مقابل Nano Banana 2.1: ماذا تجلب 42 نقطة Elo فعليًا؟

تكاد كل رقم في إطلاق MAI Image 2.7 Preview يستحيل مقارنته بأي شيء. ظهر النموذج لأول مرة في 27 أكتوبر 2026 عند 1,193 إيلو على لوحة AA-Image-Editing v2.1 التابعة لـ Artificial Analysis، ومعظم النماذج التي قد ترغب في وضعها في مواجهته قيست قبل أسابيع على لوحة تغيّرت منذ ذلك الحين. Nano Banana 2.1 هو الاستثناء. يقع نموذج Google على الإصدار نفسه من اللوحة نفسها عند 1,151، من التقييم نفسه بتاريخ 22 أكتوبر 2026 — لذا فإن 1,193 ناقص 1,151 عملية طرح مسموح لك بإجرائها. الفارق هو 42 إيلو، وهو المقارنة المباشرة النظيفة الوحيدة التي يتيحها لك هذا الإطلاق.

وهذا يجعل هذين النموذجين الزوجين الطبيعيين للسؤال الذي يدور في ذهن الجميع فعلاً: هل يستحق أفضل محرر على الساحة استخدامه بدلاً من أرخص خيار جيد يأتي مع أقنعة، وإخراج بدقة 4K، وأربع عشرة صورة مرجعية، وسعر معلن؟ يتبين أن الإجابة تعتمد على عملية حسابية لم يُجرِها أحد على خفض سعر Nano Banana 2.1.

لماذا تُعد هذه المقارنة الوحيدة العادلة على اللوحة

لوحات الصدارة ليست موازين حرارة. إنها مجموعات سكانية متحركة — تدخل النماذج، ويُسحب دعم النماذج، وتتراكم الأصوات — ولا تكون للدرجة معنى إلا بالنسبة إلى الأرقام الأخرى المسجلة في الجولة نفسها. هذا هو الفخ في معظم التغطية لإطلاق 2.7. يضع مخطط Microsoft الخاص 2.7 عند 1,193، وGPT Image 2.5 Sunburst عند 1,199، وGPT Image 2.5 Flare عند 1,182، وMAI-Image-2.6 عند 1,151، وKrea 3 Ultra عند 1,151، وNano Banana 2.1 عند 1,151، وMAI-Image-2.6-Flash عند 1,144، وGPT Image 2 عند 1,136 — وكلها من تشغيل AA-Image-Editing v2.1 نفسه، وهو ما يجعل المخطط بأكمله قابلاً للاقتباس. تفصل ست نقاط Elo بين 2.7 والقمة، وهذه النقاط الست ضمن الضجيج الذي يمكن أن تحركه لوحة تصويت أعمى في غضون أسبوع.

ما ليس ضجيجًا هو شكل التوزيع. بين 1,136 و1,199 تقع ثمانية نماذج من أربعة مختبرات، جميعها ضمن 63 نقطة. في التحرير، الحدود المتقدمة مزدحمة، و42 نقطة — الفجوة من 2.7 إلى Nano-Banana-2.1 — تمثل نحو ثلثي المدى الكامل لأفضل ثمانية. إنه فصل حقيقي داخل مجال مضغوط، وهو أيضًا صغير بما يكفي لأن يقلبه عبء عمل محدد.

أسطر المواصفات، مع تحديد الفجوات

• إصدار — وصل Nano Banana 2.1 في 6 أكتوبر 2026، ليحل محل Nano Banana 2 ويأتي أدنى من Nano Banana Pro في تشكيلة Google؛ ووصل MAI Image 2.7 Preview في 27 أكتوبر 2026.

• النطاق — يُنشئ Nano Banana 2.1 ويحرّر، وهو مبني على Gemini 3.6 Flash؛ أما 2.7 فهو للتحرير فقط، مع وعدٍ بميزة تحويل النص إلى صورة لكنها لم تُطرح بعد.

• الإخراج — توفّر Nano Banana 2.1 دقات 1K و2K و4K بنسب أبعاد من 1:8 إلى 8:1؛ ولم تنشر Microsoft أي دقة للإصدار 2.7.

• المراجع — ما يصل إلى أربعة عشر مرجعًا لـ Nano Banana 2.1، مقسّمة إلى أربع شخصيات وعشرة كائنات تبقى متسقة؛ وغير منشورة لـ 2.7.

• التحكم — يدعم Nano Banana 2.1 التحرير المحلي القائم على الأقنعة، حيث ترسم منطقة ولا يتغير سوى تلك المنطقة، إضافة إلى ثلاثة مستويات من التفكير؛ وتصف Microsoft مزايا الإصدار 2.7 حسب حالة الاستخدام — إعادة التنسيق، وإعادة الإضاءة، وتحرير النصوص والرموز — دون واجهة أقنعة منشورة.

• السعر — تبلغ تكلفة Nano Banana 2.1 نحو 0.0336 دولار لكل 1K صورة، و0.0504 دولار عند 2K، و0.113 دولار عند 4K عبر Gemini API، مع خصم النصف على مهام الدفعات مرة أخرى؛ ولا يتوفر سعر منشور لـ 2.7.

• الوصول — يتوفّر Nano Banana 2.1 في تطبيق Gemini، وAI Studio، وGemini API، و"وضع الذكاء الاصطناعي" في بحث Google، وGoogle Ads، وFlow، وStitch؛ أمّا 2.7 فيتوفّر في MAI Playground وArena وArtificial Analysis، من دون واجهة API ومن دون إدراج في Foundry.

الجدول الذي قد ترسمه انطلاقًا من ذلك ليس متقاربًا في أي جانب باستثناء النتيجة. لذا من الأفضل أن تكون النتيجة ذات قيمة كبيرة.

تخفيض السعر الشهير بنسبة 50% أصغر مما يبدو عليه

كان العنوان الرئيسي من Google لـ Nano Banana 2.1 هو أن إخراج الصور يكلّف نصف ما كان يكلّفه: 30 دولارًا لكل مليون رمز إخراج، انخفاضًا من 60 دولارًا. هذا صحيح، وبالنسبة إلى تحويل النص إلى صورة الخالص فهو خفض بالنصف تقريبًا، لأن معظم الفاتورة يأتي من الإخراج.

التحرير شكل مختلف من الطلبات. فعملية التحرير تحمل الصورة المصدر كرموز إدخال، فضلًا عن إنتاج صورة كخرج، وقد رفعت Google أسعار الإدخال في الوقت نفسه — من 0.50 دولار إلى 1.50 دولار لكل مليون رمز، أي ثلاثة أضعاف. كما ارتفع إخراج النصوص والاستدلال من 3 دولارات إلى 7.50 دولار لكل مليون. لذا فإن التوفير الفعلي في عملية التحرير ليس 50%؛ بل هو الفرق بين تكلفتين خطيتين، وينقلب إشارته عندما تصبح جهة الإدخال كبيرة بما يكفي.

ضعها على صورة متباينة. لتكن I رموز الإدخال وO رموز الإخراج لطلب واحد. كلفة الطلب القديم 0.5I + 60O والجديد 1.5I + 30O. السعر الجديد أرخص تحديدًا عندما 1.5I + 30O < 0.5I + 60O، ما يبسّط إلى I < 30O: يجب أن يبقى الإدخال أقل من ثلاثين ضعف الإخراج. وهذا هامش سخي لتعديل 1K وهامش أضيق بكثير لتعديل 4K مع مجموعة مراجع كبيرة، لأن صور المرجع تُعدّ إدخالًا، وإخراج 4K ليس ثلاثين ضعف عدد رموز المراجع التي أنتجته.

الأثر العملي: إذا كان عبء العمل لديك هو "صورة مصدر واحدة تدخل، وصورة واحدة مشابهة الحجم تخرج" — وهو ما يصف معظم مسارات صور المنتجات والتنقيح — فإن تسعير التحرير في Nano Banana 2.1 أفضل جوهريًا من سابقه، لكن ليس بالنصف، وقد لا يحصل مسار 4K مع أربع أو خمس صور مرجعية على أي خفض تقريبًا. وإذا كان عبء العمل لديك هو التوليد بالاعتماد على المطالبات فقط، فستحصل على خفض النصف كاملًا، ويخفضه وضع الدفعات مرة أخرى إلى النصف.

أين ستظهر الـ42 Elo، إن ظهرت.

تُعدّ تفاصيل الفئة لدى Microsoft أكثر فائدة من درجتها الإجمالية، لأنها توضّح من أين جاء التحسّن. بين MAI-Image-2.6 و2.7، ارتفعت التعديلات القائمة على الاستدلال من المركز السابع إلى الأول، وتعديلات المشهد والأسلوب من السابع إلى الأول، وتعديلات النص أو الرمز من السادس إلى الأول. وأكبر فارق منفرد هو 24 نقطة Elo في المشهد والأسلوب عن أفضل نموذج تالٍ. هذه تصريحات من الجهة المورّدة حول فئات Artificial Analysis، والنمط متسق: فقد أصبح 2.7 أفضل في التعديلات التي تتطلب حكمًا على الصورة بأكملها بدلًا من إصلاح موضعي.

إن نقاط الضعف المعلنة في Nano Banana 2.1 تكاد تكون الصورة السالبة لذلك تمامًا. فبطاقة النموذج الخاصة بجوجل تعترف بضبابية النصوص الصغيرة عند دقة 1K، وارتباك عرضي بين اليسار واليمين، ومحاكاة غير كاملة لملامح الشخصيات، وتفكير ثلاثي الأبعاد وواقعية محدودَين. إن الارتباك بين اليسار واليمين إخفاق في التفكير المكاني؛ وضبابية النصوص الصغيرة عند دقة 1K إخفاق يعتمد على الدقة. ولا أيٌّ منهما من نوع الأخطاء التي تُصلحها إعادة إضاءة المشهد.

إذن، القراءة الصادقة لـ42 Elo هي أنها تتركز حيث تقول Microsoft إنها تتركز: إعادة تصميم الصورة بالكامل، وإعادة الإضاءة، ودمج النص في تكوين قائم، والتعديلات التي تتطلب من النموذج فهم كيفية ارتباط الكائنات والضوء. إذا كان عملك على هذا النحو، فمن المرجح أن تكون الفجوة مرئية. أما إذا كان عملك يتمثل في عزل كائن واحد من لقطة منتج وإدراج كائن آخر مكانه، فأنت لا تختبر المحور الذي يتفوق فيه 2.7، والقناع الذي يمكنك رسمه فعليًا أكثر قيمة من نتيجة.

سؤال القناع هو الذي يحسم الأمر

هذا أقل الفروق بريقًا، وهو الفرق الذي يحسم غالبًا عملية تكامل حقيقية. التحرير القائم على الأقنعة يعني أن إنسانًا قد قرر بالفعل ما الذي سيتغير؛ ومهمة النموذج هي أن يجعل التغيير يبدو طبيعيًا. هذا التقسيم للعمل هو سبب قابلية أدوات التحرير في خطوط الإنتاج للمراجعة: يستطيع المراجع رؤية المنطقة المحددة بالقناع والحكم على تلك المنطقة وحدها.

MAI Image 2.7 Preview، كما هو موثّق، يأخذ تعليمةً وصورةً. ووصف مايكروسوفت لمجموعة القدرات — إعادة تصميم المشهد، وتغيير النص، واستعادة الأصل — مدفوع بالتعليمات في كل مراحله، دون معامل قناع منشور، ولا تحكم بإطار الإحاطة، ولا حدّ أقصى موثّق للصور المرجعية. قد يكون يقبل الأقنعة فعلًا؛ لكن لا توجد ببساطة واجهة منشورة يمكن البرمجة عليها، وهذا بالنسبة إلى المطوّر هو المشكلة نفسها.

بالنسبة إلى مدير إبداعي يعمل صورةً بصورة، يكون النهج القائم على التعليمات أسرع وغالبًا أفضل. أما بالنسبة إلى مسار عمل لا بد أن يُنتج سجل تدقيق، فالقناع ليس ترفًا.

أين يعيش كل واحد منها، وما يكلّفك الوصول إليه.

يُعد Nano Banana 2.1 واحدًا من أكثر نماذج الصور انتشارًا في العالم: واجهة Gemini API، وAI Studio، وتطبيق Gemini، ووضع الذكاء الاصطناعي في Search، وGoogle Ads، وFlow وStitch. إن الانتشار ليس مواصفة فنية، لكنه يحدد مقدار عمل التكامل الذي تقوم به قبل أن تعرف ما إذا كان النموذج مناسبًا.

يتوفر MAI Image 2.7 Preview في ثلاثة أماكن، اثنان منها واجهتا تقييم. وهذا خيار متعمد لنسخة معاينة، وهو أيضًا عائق: فالفريق الذي يريد اختبار 42 Elo على أصوله الخاصة عليه أن يفعل ذلك يدويًا في المتصفح، صورة واحدة في كل مرة، ولا يمكنه كتابة سكربت للتجربة.

فيما يتعلق بالتسعير، هناك تفصيل تقني ملموس يجدر معرفته. يوفّر OrcaRouter خط الصور من Google بسعر قائمة المزوّد دون أي هامش ربح (0%) — Nano Banana 2 بسعر 0.15 دولار لكل طلب وNano Banana Pro بسعر 0.24 دولار حاليًا — لذا ينتقل أي تغيير في سعر المزوّد إلى جانبنا في اليوم نفسه الذي ينتقل فيه إلى Google بدلًا من انتظار إعادة تفاوض. أما إضافة 2.1 نفسها فهي قرار يتعلق بالكتالوج، لا بالتسعير؛ وعند إضافتها، ستُحتسب عليك نصف قيمة سعر المخرجات، لأنه لا يوجد أي وسيط بينك وبين سعر القائمة.

قاعدة القرار

إذا كانت تعديلاتك أحكامًا على الصورة بأكملها — أعد إضاءة هذا المشهد، وغيّر طراز هذه الغرفة، وضع نصًا جديدًا على هذه اللافتة واجعلها تبدو مطبوعة — فاستخدم MAI Image 2.7 Preview في Arena أو Playground هذا الأسبوع وقارنه بـ Nano Banana 2.1 على عشر من صورك الخاصة. هذا هو المحور الدقيق الذي تدّعي فيه 2.7 تقدمها البالغ 24 نقطة، والمقارنة العمياء هي الاختبار الوحيد القابل للنقل.

إذا كانت تعديلاتك محلية ومحددة — استبدال هذا الملصق، وإزالة هذا الكابل، وتمديد هذه الخلفية — فإن Nano Banana 2.1 يتفوق في القدرة على تحديد ما ينبغي تغييره بدقة، مقابل 0.0336 دولار لمخرجات بدقة 1K، مع إتاحة 4K عندما تحتاجها الوجهة، وأربع عشرة صورة مرجعية عندما يتطلب الأمر اتساقًا مع العلامة التجارية. أما الـ42 Elo فلا تسنح لها الفرصة لتكون ذات أهمية، لأنك لا تطرح السؤال الذي تجيب عنه.

إذا كنت بحاجة إلى محرر ضمن خط معالجة اليوم ولم يكن أيٌّ من هذين يصفك، فإن النماذج الموجودة على تلك اللوحة هي النماذج ذات الواجهات المنشورة. سيكون MAI Image 2.7 Preview خيارًا مثيرًا للاهتمام حقًا في اليوم الذي يمتلك فيه واجهة كهذه؛ فقد أخبرتك لوحة الصدارة بالفعل بما يمكن توقعه منه، والشيء الوحيد الناقص هو القدرة على التحقق من ذلك بنفسك.