MAI Image 2.7 Preview مقابل Ideogram 4.5: نوعان من «الدقة»، واحد فقط له ثمن

سُوّق لكلا النموذجين على أساس الدقة، وتعني هذه الكلمة أشياء مختلفة في كل عرض ترويجي. Ideogram 4.5، الصادر في 30 سبتمبر 2026، يعني دقة على مستوى البكسل: قناع يحدد البكسلات التي يجوز تغييرها، وتحرير يعمل عند دقة الصورة المصدر نفسها بدلاً من تصغيرها أولاً، ووعد موثّق بأن تبقى البكسلات المحيطة في مواضعها. أما MAI Image 2.7 Preview، الذي أطلقته Microsoft AI بعد أربعة أسابيع في 27 أكتوبر 2026، فيعني دقة على مستوى الحكم: إعادة تنسيق مشهد كامل دون إفساده، وإعادة إضاءته على نحو صحيح، وإعادة كتابة النص بحيث ينتمي إلى السطح بدلاً من أن يطفو فوقه. لا يمكن استدعاء أي من هذين النموذجين عبر بوابة، ولم يصرّح أي من المورّدين متى سيتغير ذلك. اطّلع على نماذج الصور القابلة للتوجيه اليوم. النماذج التي يمكنك استدعاؤها مدرجة مع أسعار مزوّديها.

تلك ليست ادعاءات متنافسة حول القدرة نفسها. أحدهما سطح تحكم، والآخر نموذج ذوق. ويظهر الفرق العملي بينهما في أقل الأجزاء بريقًا في ورقة المواصفات: فـ Ideogram 4.5 ينشر اصطلاحًا للقناع وسعرًا لكل صورة؛ أما MAI Image 2.7 Preview فلا ينشر أيًا منهما.

ماذا تعني كلمة «دقيق» عندما يكون هناك قناع

القناع عقد. يأخذ Ideogram 4.5 قناعًا واحدًا، حيث تُحدّد المنطقة السوداء المنطقة المراد تعديلها وتُحدّد المنطقة البيضاء المنطقة المراد الحفاظ عليها، إلى جانب ما يصل إلى خمس صور إدخال — صورة مصدر واحدة وأربع صور مرجعية. وتحوّل هذه الواجهة عملية التعديل إلى شيء يمكنك تحديده بدلًا من شيء تصفه وتأمل أن يتحقق.

وهو يجعل النموذج قابلاً للاختبار بطريقة لا يتيحها محرر يعتمد على الأوامر النصية فقط. إذا قال العميل: «غيّر ملصق الزجاجة ولا شيء آخر»، فيمكن التحقق من نسخة القناع آليًا: قارن المخرجات بالمدخلات خارج المنطقة المقنّعة واحسب البكسلات المتغيرة. أما نسخة الأمر النصي فتتطلب أن ينظر إنسان إلى الصورتين ويكوّن رأيًا. عند خمسة أصول، هذا الفرق لا يعني شيئًا. وعند خمسمئة، إنه الفرق بين خطوة ضمان جودة وإدارة ضمان جودة كاملة.

لم تنشر Microsoft أي دلالات لأقنعة، ولا واجهة لمربع إحاطة، ولا تحكمًا في الإحداثيات لـ MAI Image 2.7 Preview. يقبل النموذج تعليمة وصورة مصدر. وما يغيّره يقرره النموذج، ووصف الشركة لأهداف التصميم — إعادة تنسيق المشهد بالكامل، وإعادة الإضاءة، وترميم أحد الأصول، وتحرير النصوص والرموز في السياق — هو وصف لتعديلات عالمية عمدًا. هذا اختيار تصميمي مشروع للمهام التي يستهدفها 2.7. وهو أيضًا السبب في أنك لا تستطيع تسليمه تعديلًا إقليميًا مقيّدًا وتتوقع أن يظل العقد ساريًا.

أربعة وعشرون ميغابكسل إدخالًا، وأربعة وعشرون ميغابكسل إخراجًا

كان العرض الرئيسي لـ Ideogram لإصدار 4.5 عبارة عن تعديل على مصدر بدقة 4,016×6,016 — نحو 24.2 ميجابكسل — أُجري دون تصغير حجم المدخلات أولًا. هذا معيار محدد وصادق على نحو غير معتاد، لأن التصغير هو الموضع الذي تفقد فيه معظم نماذج التعديل بهدوء الشيء الذي كنت تهتم به. الصورة التي يُعاد أخذ عيناتها إلى ميغابكسلين، ثم تُعدّل، ثم يُعاد تكبيرها، تكون قد مرّت بتحويلين فاقدين قبل أن تراها، والمنطقة «المحفوظة» ليست محفوظة على الإطلاق؛ بل هي إعادة بناء.

الناتج الأصلي لـ4.5 هو 2K، بطول ضلع يبلغ 2,048 بكسل عند أعلى إعداد للجودة، وثلاث عشرة نسبة أبعاد من 1:1 إلى 3:1. إذن، ليست الرسالة الترويجية أنها تُرجع 24 ميجابكسل، بل إن المصدر الكبير ينجو من الرحلة ذهابًا وإيابًا دون أن يُسطَّح أثناء الإدخال.

بالنسبة إلى MAI Image 2.7 Preview، لم تُنشر أي دقة على الإطلاق. وقد حدّ الطراز السابق MAI-Image-2.6 من الإخراج عند نحو 1536×1536، وافتراض أن 2.7 يضاهيه سيكون استدلالًا لا نقلًا. وعندما يكون أحد طرفي المقارنة يملك رقمًا منشورًا والآخر صامتًا، فإن الرقم المنشور ليس تلقائيًا هو الأفضل — لكنه الوحيد الذي يمكنك الهندسة على أساسه.

فن الطباعة هو حيث تتصادم النغمتان.

عرض النص هو القدرة الوحيدة التي يدّعيها كلا النموذجين صراحةً، ويجدر بنا أن نكون محددين بشأن سبب صعوبته في كلا الاتجاهين.

{{1}}بُنيت سمعة Ideogram على الطباعة في التوليد — كلمات مقروءة، وتهجئة صحيحة، وتخطيطات تحترم التسلسل الهرمي للعناوين.{{/1}} وفي 4.5 تنتقل هذه الميزة إلى التعديلات، {{2}}كما يحتفظ النموذج أيضًا بوضع النص إلى صورة{{/2}}، بحيث يمكن للفريق توليد تخطيط يحتوي على كلمات حقيقية ثم تعديل التخطيط نفسه دون تغيير الأدوات.

إن ادعاء Microsoft بشأن 2.7 أضيق نطاقًا، وهو أصعب من جهة واحدة: تغيير النص والرموز الموجودة مع الحفاظ على تكاملها — بمحاذاة منظور لافتة، وانحناء ملصق، والإضاءة على سطح مطبوع. وتلك مشكلة مختلفة عن عرض عنوان رئيسي بشكل نظيف على قماش مسطح، وهي المشكلة التي تظهر عندما تحتاج حملة إلى لقطة التغليف نفسها بست لغات. لدى Artificial Analysis أن 2.7 في المرتبة الأولى في تحرير النص والرموز بين الإجراءات السبعة التي يقيّمها، وهو أقوى دليل مستقل يملكه أي من الطرازين على هذا المحور تحديدًا.

المشكلة أن نتيجة النص هي ترتيب على مستوى الفئة، وليست ضمانًا لكل صورة، ولا تقول شيئًا عن عدد المحاولات التي تتطلبها الحالة الصعبة. تقول مايكروسوفت إن 2.7 تحسّن عبر جميع حالات الاستخدام العشر وجميع إجراءات التحرير السبعة مقارنةً بـ2.6، مع تقدّم بـ24 نقطة في المشهد والأسلوب؛ وهذه قراءات الشركة الخاصة للوحة مستقلة، والتشغيلات الأساسية ليست علنية.

سلّم الأسعار، والنموذج الذي لا يملك واحدًا

تسعّر Ideogram 4.5 حسب فئة الجودة لا حسب الدقة، وهو خيار غير مألوف لكنه منطقي في الغالب: فأنت تدفع مقابل مقدار الجهد الذي يبذله النموذج في المعالجة، لا مقابل عدد البكسلات التي تستلمها. تتراوح الفئات المعلنة تقريبًا بين 0.03 دولار عند Low و0.06 دولار عند Medium و0.22 دولار عند High لكل صورة، مع فئة إضافية منخفضة جدًا متاحة للتعديلات فقط، يذكر بعض الموزعين سعرها ابتداءً من نحو 0.008 دولار. وتُوسّع المطالبات عبر مفتاح Magic Prompt، وتُتاح البذور، ويمكن أن يعيد الطلب الواحد ما يصل إلى ثماني صور — ما يعني أن التكلفة الفعلية لكل ناتج قابل للاستخدام تعتمد اعتمادًا كبيرًا على عدد المرشحات التي تولّدها قبل الحصول على الناتج الصحيح.

تستحق تلك النقطة الأخيرة التشديد لأنها تقلب السعر المعلن رأسًا على عقب. نموذج بسعر 0.03 دولار يحتاج إلى أربع محاولات يكلف اثني عشر سنتًا؛ أما نموذج بسعر 0.22 دولار ينجح من المحاولة الأولى فهو الخيار الأرخص. قائمة المستويات قائمة اختيارات، لا فاتورة.

لا يوجد سعر لـ MAI Image 2.7 Preview لأنه لا يملك نقطة وصول تجارية. وهو متاح في MAI Playground، وعلى Arena، وعلى Artificial Analysis. لا توجد API، ولا إدراج في Foundry، ولا جدول أسعار. أقرب شيء إلى توقع هو تسعير Foundry الخاص بالنسخة السابقة — 5 دولارات لكل مليون رمز إدخال نصي، و8 دولارات لكل مليون رمز إدخال صور، و38 دولارًا لكل مليون رمز إخراج صور، أي نحو أربعة سنتات للصورة — وهو ما يخبرك تقريبًا بكيفية تسعير Microsoft لأعمال الصور، ولا يخبرك بشيء عن السعر الذي ستُطرح به 2.7.

أين تقف الدرجات، ولماذا تبدو الفجوة أصغر مما هي عليه

يحتل MAI Image 2.7 Preview المرتبة الثانية في AA-Image-Editing v2.1 برصيد 1,193 نقطة Elo، بفارق ست نقاط خلف GPT Image 2.5 Sunburst. وأُفيد بأن Ideogram 4.5 سجّل 1,064 نقطة Elo واحتل المرتبة الثالثة والعشرين على لوحة التحرير، وبـ1,014 نقطة Elo احتل المرتبة الرابعة والثلاثين من أصل 167 على لوحة تحويل النص إلى صورة.

هذان الرقمان التحريريان ليسا طرحًا نظيفًا، وللسبب نفسه الذي يجعل الطرح غير نظيف أبدًا عبر مراجعات اللوحة: فعدد 4.5 يأتي من نافذة مراجعته الخاصة، وعدد 2.7 من لقطة بتاريخ 22 أكتوبر للوحة أُعيد بناؤها مرة واحدة على الأقل هذا العام. اتجاه الفجوة ليس موضع شك — فطراز ضمن أفضل ثلاثة مقابل طراز في المركز الثالث والعشرين هو فصل حقيقي — لكن حجمها ليس قياسًا.

ما يقوله موضع التصنيف فعلاً هو أن خطاب Ideogram حول الدقة لم يترجم إلى درجة تحرير متقدمة. فدرجته في تحويل النص إلى صورة، 1,014، تكاد لا تتجاوز 1,011 الخاصة بالجيل السابق. وقد كانت حجة الشركة دائماً تدور حول التحكم والطباعة لا حول موقعها في لوحة الصدارة، و4.5 متسق مع ذلك: أداة خاضعة للتحكم في مرتبة وسط الجدول، تُسعّر حسب الفئة، مع واجهة قناع تجعلها قابلة للتدقيق.

وعد الأوزان المفتوحة

قالت Ideogram عند الإطلاق إن أوزان 4.5 ستُصدر قريبًا. لكنها لم تُطرح بعد. وهذا مهم لأنها الميزة الوحيدة التي ستجعل النموذج مختلفًا جوهريًا عن أي شيء تقدمه Microsoft — فنقطة تحقق قابلة للتنزيل هي قرار معماري، أما واجهة API مستضافة فهي اعتماد.

إلى أن تظهر الأوزان، فإن هذا الادعاء يُعدّ بندًا على خارطة الطريق وينبغي التعامل معه على هذا الأساس. النموذج متاح اليوم عبر تطبيق Ideogram وواجهة API الخاصة به، وعبر قائمة طويلة من المنصات الشريكة، وهو شكل حقيقي من الإتاحة لكنه ليس مرادفًا لقابلية النقل.

الاختيار بينهما

اختر Ideogram 4.5 إذا كان لا بد أن يكون التعديل محدودًا. إذا كان بإمكانك رسم المنطقة التي قد تتغيّر، وإذا كان المصدر كبيرًا ويجب أن يبقى بدقّته الأصلية، وإذا كنت بحاجة إلى وضع تحويل النص إلى صورة ووضع تعديل في نموذج واحد، وإذا كنت بحاجة إلى معرفة التكلفة قبل أن تبدأ — فإن 4.5 يجيب عن الأسئلة الأربعة كلها في وثائقه. وهو أيضًا الوحيد من بين الاثنين الذي يمكنك وضعه خلف واجهة API اليوم.

اختر MAI Image 2.7 Preview إذا كان التعديل يتطلب قدرًا كبيرًا من الحكم والتقدير وكان الحجم منخفضًا. إعادة تصميم مشهد، أو تعديل إضاءة صورة، أو إعادة كتابة لافتة على نحو يحترم السطح — هذه هي المهام التي يُحتسب فيها تقدّم فئة بمقدار 24 نقطة، وPlayground مكان معقول لإنجاز عشرين منها يدويًا.

ما لا ينبغي لك فعله هو التعامل مع الفجوة في لوحة الصدارة على أنها توصية شراء. فلا يمكن استدعاء النموذج صاحب المركز الثاني، بينما يمكن استدعاء النموذج صاحب المركز الثالث والعشرين مقابل ستة سنتات على Medium. وبالنسبة لفريق يقرر ما يبنيه هذا الربع، فهذه هي المقارنة كلها. لا تستضيف OrcaRouter أيًا منهما، ولم يعلن أي من المورّدين خططًا لتغيير ذلك؛ وموضع فائدة البوابة هنا هو النماذج التي ستعود إليها عندما يكون محرر من فئة المعاينة غير متاح، لأن فئات OpenAI المحيطة بـ2.7 على اللوحة نفسها قابلة للتوجيه عبر مفتاح واحد بسعر القائمة، ويمكنها استيعاب استدعاء فاشل دون تغيير الشيفرة.