Krea 3 مقابل HY-Image 3.5: المحرر الأرخص هو الذي يمتلك توثيقًا أسوأ

من ناحية السعر وحده، هذه المواجهة محسومة قبل أن تبدأ، وبالاتجاه الخاطئ بالنسبة للطراز الأحدث. HY-Image 3.5، نموذج T​encent الحالي للصور — يُقدَّم تحت المعرّف hy-image-v3.5-preview وبسعر $0.024 لصورة بدقة 2K على نقطة النهاية الدولية — يكلّف نحو أربعين بالمئة مما K​rea 3 يتقاضاه. أطلقت K​rea الإصدار K​rea 3 في 15 أكتوبر 2026 كنموذج تحرير مخصّص بسعر $0.06 للصورة بدقة 2K أصلية، وتروّج للسرعة: أقل من 8 ثوانٍ لكل عملية تحرير، من البداية إلى النهاية. لذا، إذا كنت قد جئت متوقعًا أن يطرح المنافس الجديد سعرًا أقل من الطراز الحالي، فإن الحسابات تقول العكس، ويصبح السؤال المثير: لماذا يدفع أي شخص ضعفين ونصف ضعف المبلغ مقابل مهمة التحرير نفسها؟

الجواب هو الوضوح، وهو ذو حدّين. يمتلك نموذج T​encent درجة تحرير مستقلة — 1,088 إيلو، السابع عشر من بين تسعة وستين نموذجًا مصنّفًا على لوحة تحرير الصور في Artificial Analysis، وذلك وفق فاصل ثقة معلن بنسبة 95% يتراوح بين 1,074 و1,102 عبر 5,775 مقارنة عمياء. أما K​rea 3 فليس لديه أي منها. لكن نموذج T​encent ظل في المعاينة منذ قبل وجود K​rea 3 بوقت طويل، وليس لديه تاريخ منشور لخروجه من المعاينة، ولا يملك على الإطلاق أي رقم منشور للثواني لكل تعديل. أما K​rea 3 فلديه تاريخ إصدار، وسعر، ورقم زمن استجابة، ولا دليل خارجي. لم يمنحك أي من المورّدين صورة كاملة، والفجوتان ليستا متماثلتين.

نموذجان، نوعان مختلفان من عدم الاكتمال

هذا أول ما يجب توضيحه، لأن كلمة "معاينة" من جهة وكلمة "بيتا" من جهة أخرى لا تصفان المشكلة نفسها.

تطرح Tencent خط Hunyuan للصور بنسخة المعاينة أولًا، ثم النسخة الرسمية لاحقًا، والجيل الحالي في الحالة الأولى من هاتين الحالتين — فلا يوجد معرّف ثانٍ مستقر وغير خاص بالمعاينة إلى جانبه، ولم تنشر Tencent أي تاريخ لظهوره. وتُدرجه اللوحة أيضًا تحت تسمية المعاينة، باسم HunyuanImage 3.5 (Preview)، وهو تأكيد مستقل على أن المعاينة هي الحالة الحالية وليست تسمية تاريخية.

وضع K​rea أكثر فوضوية على نحو أصغر. أُطلق النموذج في 15 أكتوبر 2026 باسم K​rea 3، وهذا ما تسميه به صفحة إطلاق K​rea ومدونتها. وتُدرجه جداول التسعير الخاصة بـ K​rea باسم K​rea 3 Beta. وفي مكان آخر على الموقع نفسه، يُذكر حد الصور المرجعية على أنه ستة في منشور الإطلاق وثمانية في صفحة المنتج. لا شيء من ذلك يشير إلى أن النموذج غير جاهز؛ بل كل ذلك يشير إلى إصدار عمره أربعة أيام ولم يُنظَّف بعد. لكن "K​rea 3 Beta" هي السلسلة النصية في جدول الخطط، وهذا نوع التفاصيل التي ينتهي بها المطاف في ملف إعدادات شخص ما.

• حالة الإصدار — HY-Image 3.5: في المعاينة، المُعرّف hy-image-v3.5-preview، ولا يوجد تاريخ مُعلن لتعيين نسخة مستقرة. Krea 3: صدر في 15 أكتوبر 2026، ويحمل اسم Krea 3 على صفحة الإطلاق وKrea 3 Beta في جداول خطط Krea.

• تصنيف التحرير المستقل — HY-Image 3.5: المرتبة 17 من 69، 1,088 نقطة إيلو، النطاق 1,074–1,102، 5,775 عيّنة. Krea 3: لا يوجد إدخال، غير مصنّف.

• سعر الصورة بدقة 2K — HY-Image 3.5: 0.024 دولار على الواجهة الدولية، و0.15 يوان محليًا، ويُحتسب فقط على الصور الناتجة المُسلَّمة. Krea 3: 0.06 دولار عند 2K، و0.03 دولار عند 1K، بسعر ثابت، مع تصريح Krea بأن سعر الإطلاق هو السعر المدرج وليس عرضًا ترويجيًا.

• السرعة — HY-Image 3.5: لا يوجد رقم منشور للثواني لكل تعديل. Krea 3: أقل من 8 ثوانٍ من البداية إلى النهاية بدقة 2K، وفقًا لما أعلنته الشركة.

• الصور المرجعية — HY-Image 3.5: حتى خمس صور لكل طلب، وهو العدد المعتمد بثبات في مواد Tencent. Krea 3: ستّ في منشور الإطلاق، وثمانٍ في صفحة المنتج.

• الحد الأقصى للإخراج — HY-Image 3.5: "حتى 2K" بحسب وصف T​encent نفسه. K​rea 3: دقة 2K أصلية، مع أمثلة مُدرجة عند 2736 × 1536 بكسل， و1K بنصف السعر.

• الأوزان المفتوحة — لا أيٌّ منهما. لا توجد نقطة تحقق قابلة للتنزيل من أيٍّ من المورّدين؛ عُقد ComfyUI الخاصة بـ Tencent تستدعي API بدلًا من العمل محليًا، بينما توفّر Krea الاستضافة الذاتية فقط عبر محادثة ترخيص مؤسسي.

ما يمنحك إياه تصنيف Elo للتحرير وما لا يمنحك إياه

السادس عشر من أصل واحد وثمانين هو ترتيب جيد حقًا، وهو الرقم الوحيد الذي أُنتج بشكل مستقل في هذه المقارنة بأكملها. ويستحق أن يُقرأ بدقة.

يسجل HY-Image 3.5 نتيجة أعلى في لوحة التحرير منه في لوحة النص إلى الصورة — 1,088 مقابل موقع في لوحة النص إلى الصورة خارج الستين الأوائل — وهذا الانقسام هو شخصية النموذج في سطر واحد. في تفضيل التوليد الخام، هو في منتصف الميدان في أفضل الأحوال. في التحرير، هو في الربع الأعلى. المتصدرون في لوحة التحرير هم GPT Image 2.5 Sunburst من O​penAI عند 1,198 وFlare عند 1,177، مع Nano Banana 2.1 وMAI-Image-2.6 من M​icrosoft متعادلين عند 1,148، لذا تجلس T​encent على بعد حوالي 110 إيلو خلف الطليعة — فجوة حقيقية، وليست فرق تقريب، على فترات ثقة تبلغ حوالي ±14.

ما لا يستطيع ذلك الرقم إخبارك به هو الأمر الذي يتوقف عليه بقاء محرّر الإنتاج أو فناؤه. Elo هو متوسط أصوات تفضيل عمياء؛ وهو لا يقول شيئًا عمّا إذا بقي الجزء غير المعدّل من إطارك دون تغيير، وهذا بالضبط ما بنت Krea عرضها الترويجي بأكمله حوله عبر مقياس تسميه الدقة — نسبة البكسلات خارج منطقة التعديل التي بقيت دون تغيير، مقارنةً عند ربع الدقة بعد المحاذاة، بمحاولة واحدة لكل نموذج عند الموجّه نفسه. اختبار الدقة الخاص بـ Krea يُجرى ذاتيًا وينبغي قراءته على هذا الأساس. ورغم ذلك يظل السؤال الصحيح، ولا تجيب عنه اللوحة المستقلة لأيٍّ من النموذجين.

عدم التماثل الذي لا يعلن عنه أحد: النص متعدد اللغات

هناك فارق في القدرات هنا لن تكشفه صفحة المقارنة الخاصة بأيٍّ من المورّدين، وهو الفارق الحاسم بالنسبة للفرق التي تطلق منتجاتها بلغات غير الإنجليزية.

ادعاء Tencent بشأن HY-Image 3.5 هو دقة محسّنة في النص المعروض داخل الصورة، بالصينية والإنجليزية معًا. هذا ادعاء من مورّد، ولا توجد هيئة تقييم مستقلة تمنح هذا النموذج درجات على عرض النصوص، ولم يُعَد إنتاجه خارج Tencent — لكنه ادعاء حول قدرة بُني النموذج صراحةً من أجلها، وهو موجّه نحو أكثر أوجه الفشل موثوقيةً في هذه الفئة. ينبغي لكل من ينتج أصول حملات أو تغليفًا أو ملصقات باللغة الصينية أن يقرأه على أنه الشيء الوحيد الذي قاله أيٌّ من طرفي هذه المواجهة في هذا الشأن.

لا تقول المواد المنشورة لـ Krea 3 شيئًا مماثلًا. أمثلة إطلاقه بالإنجليزية، ونقاط قوته الموثقة هي تغييرات مشهد المنتج، وإزالة الكائنات، وتنظيف الصور. هذا ليس دليلًا على ضعف في الصينية؛ بل هو غياب أي ادعاء، وهو ما يعادل، بالنسبة لخط أنابيب التوطين، الشيء نفسه — غير مُختبر.

من قبيل المصادفة، يعاني كلا النموذجين من نقطة عمياء مشتركة في الاتجاه نفسه. يُبقي Krea 3 أوراق الشخصيات بلا أسماء لكنها فعلية: اتساق عبر سلسلة من التعديلات إضافةً إلى المراجع. توثّق Tencent تكييفًا متعدد المراجع وادّعاءً بالاتساق، وبالمثل لا توثّق أي ميزة مسمّاة لأوراق الشخصيات أو كائن أصول خاص بكل شخصية. إذا كنت تبني مجموعة شخصيات متكررة الظهور، فأنت تجمّع خط الأنابيب بنفسك على أيٍّ من الجانبين.

وسيط التكلفة، مع تضمين إعادات المحاولات.

خذ الأسعار المنشورة على ظاهرها أولًا. سعر HY-Image 3.5 عند 0.024 دولار لكل صورة بدقة 2K مقابل Krea 3 عند 0.06 دولار يمثل فارقًا بمعامل اثنين ونصف، وعند مئة ألف صورة شهريًا يصبح ذلك 2,400 دولار مقابل 6,000 دولار. تعتمد فوترة Tencent على الصور الناتجة المُسلَّمة فقط، لذا لا تُفرض رسوم على طلب تمت تصفيته أو فشل، مما يجعل السعر الفعلي أقرب إلى السعر المعلن في أحمال العمل غير المنتظمة مما سيكون عليه الحال مع فاتورة لكل طلب.

ثمة تحذيران يجب أن يلازما الرقم الأرخص. مبلغ $0.024 هو سعر نقطة النهاية الدولية؛ أما الرقم المحلي فهو ¥0.15 لصورة بدقة 2K، وإذا وُجّهت حركة المرور لديك عبر مسار مختلف، يتغير المبلغ الذي تدفعه. كما أن النموذج في مرحلة المعاينة — وسعر المعاينة هو سعر شيء لم يتوقف عن التغير بعد، وهذا حجة للاحتفاظ بالسعر كقيمة تهيئة بدلًا من ثابت، لا حجة ضد استخدامه.

حجة K​rea المضادة ليست السعر، بل عدد مرات إعادة المحاولة. بستة سنتات لكل تعديل، تشغيل خمس جولات واختيار أفضلها يكلّف ثلاثين سنتًا ودون أي اجتماع. عند ستة سنتات مقابل 0.024 دولار، يصبح الفارق صغيرًا بما يكفي بحيث ينبغي اتخاذ القرار على أساس الاحتواء والسرعة لا على أساس الفاتورة — وهو استنتاج غريب لمقارنة بدأت بفارق سعري يبلغ ضعفين ونصفًا، لكنه الاستنتاج الصادق.

أين يمكنك استدعاء كل منها، وما الذي يفعله الموجّه بشأن ذلك

لا يمكنك حمل أيٍّ من النموذجين في يديك. لا تنشر Tencent أي نقطة تحقق، ولا ترخيصًا محليًا، ولا مسارًا دون اتصال؛ فكل طريقة موثقة للوصول إليه هي واجهة برمجة التطبيقات الخاصة بـ Tencent أو أحد منتجات Tencent الخاصة. أما حل الاستضافة الذاتية من Krea فهو خطة مؤسسية تعمل على وحدات معالجة الرسومات الخاصة بك بموجب ترخيص تفاوضي. لذا فإن كليهما استدعاءات، والسؤال العملي هو عدد الاستدعاءات التي تريد إدارتها.

جواب OrcaRouter على ذلك هو نقطة نهاية واحدة متوافقة مع OpenAI تتجاوز بضع مئات من النماذج، مع تمرير أسعار قوائم المزوّدين كما هي دون أي إضافة — بحيث يظهر أي تغيير في سعر المزوّد على فاتورتك في اليوم نفسه بدلًا من التجديد التالي — إضافة إلى لغة توجيه DSL تتيح تثبيت نموذج معيّن لكل طلب، مع تجاوز فشل تلقائي عند وقوع خطأ من المزوّد. ولنكن صريحين بشأن التغطية: نحن لا نوجّه HY-Image 3.5 ولا K​rea 3 اليوم، لذا يعني كلاهما الاتصال بالمزوّد مباشرة. ما تمنحك إياه نقطة النهاية في هذه الأثناء هو أن النماذج التي ستقارن بها أيًّا منهما — GPT Image 2 ونماذج G​oogle الأحدث للصور ضمنها — تقع بالفعل خلف مفتاح واحد، فتصبح المقارنة تغييرًا في الإعدادات بدلًا من ثلاث عمليات دمج، كما يصبح الانتقال من المعاينة إلى الإصدار المستقر من جانب T​encent أو إعادة تسمية K​rea 3 Beta تعديلًا في سطر واحد بدلًا من عملية ترحيل.

أي واحد، لأي وظيفة؟

إذا كنت تنشر أصولًا باللغة الصينية، فإن HY-Image 3.5 هو الوحيد من بين هذين الاثنين الذي يطرح على الطاولة ادعاءً يتعلق بعرض النصوص، وهو أيضًا الأرخص بينهما بفارق كبير. ابدأ وأنت مدرك أن الإصدار التجريبي هو حالته الحالية من الإصدار، وأنه لم يُحدَّد موعد لمعرّف مستقر، وأن رقم الجودة المستقل الوحيد المرتبط به هو متوسط تفضيلات عمياء لا يقول شيئًا عن الاحتواء.

إذا كنت تحرّر صور المنتجات والحملات باللغة الإنجليزية بكميات كبيرة، وكانت شكوى فريقك تتعلق بالوقت الفعلي، فإن Krea 3 هو الخيار الأحدث والأسرع والأفضل توثيقًا بهذا المعنى تحديدًا — والأكثر تكلفة. أقبِل على ذلك مدركًا أن كل رقم أداء مرتبط به هو رقم Krea نفسها، وأن عدد المراجع الخاص به موثّق بطريقتين، وأنه ظهر إلى الوجود قبل أربعة أيام دون قياس خارجي واحد.

الفيصل ليس في مواد أي من المورّدين. بل هو ما إذا كان يجب أن تحافظ تعديلاتك على الإطار بدقة تامة، وفي هذه الحالة يكون المقياس الذي تشغّله على صورك الخاصة هو اختبار الدقة الخاص بـ Krea على كلا النموذجين، أو ما إذا كان يجب أن تعرض أصولك المحتوى الصيني بشكل صحيح، وفي هذه الحالة يكون الاختبار عنوانًا رئيسيًا وليس لوحة صدارة. تستغرق كلتا التجربتين أقل من يوم، وكلتاهما ستخبرانك بأكثر مما تخبرك به بطاقتا السعر اللتان افتتحتا هذا المقال.

ما لا تستطيع الأرقام إخبارك به هو ما إذا كان أيٌّ من ذلك قد أخفق في الميدان: فالحوادث الموثّقة للذكاء الاصطناعي وإخفاقات الوكلاء المرتبطة بالنماذج في هذه الفئة مجموعة في OrcaRouter AI Incident Archive، حيث يحمل كل مُدخل مصادره الخاصة ودرجة الخطورة ودرجة الثقة وعلامة كونه محل نزاع.