Kimi K3.1 Pro مقابل Kimi K3: البنية الأساسية نفسها، سعر أقل، وفاتورة التدريب اللاحق التي حان موعد سدادها

Kimi K3.1 Pro ليس نموذجًا جديدًا بالطريقة التي كان بها Kimi K3 نموذجًا جديدًا. إن إصدار Moonshot AI في 24 أكتوبر 2026 هو صراحةً نسخة مُدرَّبة لاحقًا من Kimi K3 بحوسبة تدريب لاحق أكبر بكثير — البنية نفسها، وسياق الـ1,048,576 رمزًا نفسه، والرؤية الأصلية نفسها، ومجموعة مختلفة من السلوكيات أُضيفت عبر التعلم المعزز في مئات المجالات التطبيقية النهائية. ما يجعل المقارنة مثيرة للاهتمام ليس الفرق في جدول المعايير. بل إن النموذج الأحدث والأفضل يكلّف أقل بثلث لكل رمز من النموذج الأقدم.

هذا الانقلاب نادر بما يكفي ليستحق دراسة متأنية. فعادةً ما تطلق مختبرات الذكاء الاصطناعي نموذجًا أقوى بالسعر نفسه، وتدع النموذج القديم ينزلق نحو الأسواق الأدنى. أما Moonshot فقد فعلت العكس: أبقَت السعر القديم للنموذج القديم، وخفضت سعر النموذج الجديد إلى 2.00 دولار للإدخال و10.00 دولارات للإخراج لكل مليون توكن، مقابل 3.00 دولارات و15.00 دولارًا لـ Kimi K3. ويتطلب فهم السبب الفصل بين ما تغير فعليًا في النموذج وما تغير في الأعمال المحيطة به.

لم تتحرك البنية المعمارية

وصل Kimi K3 في 16 يوليو 2026 بوصفه أول نموذج مفتوح في فئة 2.8 تريليون معامل: تصميم بمزيج من الخبراء يضم نحو 104 مليارات معامل نشط، و896 خبيرًا يُفعَّل منها 16 لكل رمز، ونافذة سياق تبلغ مليون رمز، وفهمًا أصليًا للصور والفيديو، واستدعاء الأدوات، والتخزين المؤقت للمطالبات، والاستدلال المدمج. وصدرت أوزانه في 27 يوليو بموجب ترخيص يسمح بالاستخدام والتعديل والتوزيع والضبط الدقيق، مع اشتراط اتفاق منفصل لمقدمي الخدمة من النماذج كنموذج خدمة ممن تتجاوز إيراداتهم 20 مليون دولار سنويًا، واشتراط الإسناد للمنتجات التجارية الكبيرة جدًا.

Kimi K3.1 Pro يحتفظ بكل ذلك. تُسمّي Moonshot النموذج الجديد «3T-class»، وهي لغة تموضع؛ وتشير التقارير الصادرة عن الإطلاق إلى أنه بالحجم نفسه: 2.8 تريليون إجمالي و104 مليار نشط. سقف السياق ودعم الرؤية وحد الإخراج البالغ 1M رمز بقيت دون تغيير. إذا كنت تأمل في عدد معلمات نشطة أقل تكلفة أو نافذة أطول، فهذا ليس ذلك الإصدار.

ما تغيّر هو التدريب الذي يأتي بعد التدريب المسبق. تصف Moonshot تعلّمًا معززًا مشتركًا واسع النطاق عبر مئات المجالات، تدعمه بنية تحتية معاد تصميمها للبيئات المعزولة، وجدولة للتنفيذ، وفحوص لجودة البيئة. وبعبارة أبسط، أنفقت الشركة قدرًا كبيرًا من الحوسبة على تعليم النموذج القائم كيف يتصرف على نحو أفضل في المهام الوكيلية والمهنية، بدلًا من تعليمه مزيدًا من الحقائق. ولهذا السبب تتركز المكاسب حيث تتركز.

ما تقوله الأرقام، وأين تكون المقارنة محدودة

ورقة المعايير الخاصة بالبائع واسعة — 14 تقييمًا — لكنها ليست مقارنة زوجية نظيفة. نشرت Moonshot أرقام Kimi K3 لمجموعة فرعية فقط من الاختبارات الجديدة، لذا فإن بعضًا من أكثر الفروقات إثارةً هو مقابل مجموعاتها الداخلية الخاصة بدلًا من مقابل معيار عام خضع له كلا النموذجين.

• البرمجة طويلة الأفق — Kimi Code Bench 3.0 Long-horizon: 61.2% لـ Kimi K3.1 Pro مقابل 55.95% لـ Kimi K3. هذا أنظف رقم لسلف في الإطلاق، وهو أيضًا الأكثر خضوعًا لسيطرة الجهة المصنّعة، لأن كلاً من المعيار ومنصة الاختبار مملوكان لـ Moonshot.

• {{1}}الهلوسة{{/1}} — انخفض معدل {{2}}Kimi Hallu Bench Hard{{/2}} على مستوى الادعاءات من {{3}}23.4%{{/3}} على {{4}}Kimi K3{{/4}} إلى {{5}}8.3%{{/5}} عند استخدام الأدوات على {{6}}Kimi K3.1 Pro{{/6}}. وبدون أدوات، يسجل الطراز الجديد {{7}}5.4%{{/7}}. وتقول Moonshot أيضًا إن الردود التي تحتوي على خطأ واقعي واحد على الأقل أصبحت الآن تمثل {{8}}42.4%{{/8}} من معدل الطراز السابق. وبالنسبة للعمل كثيف المستندات، يُعد هذا أهم تحسين في الإصدار.

• التمويل والعمليات التجارية — التقييم الداخلي Financial Modeling ‏57.6 مقابل 50.4، وFinancial Research ‏70.4 مقابل 58.8، وBusiness Operation ‏37 مقابل 8.9. والأخير تحسّن بأربعة أضعاف في مهمة كان النموذج القديم فيها بالكاد يعمل. هذه تقييمات Moonshot الخاصة، لذا تعامل مع حجم التحسن باعتباره اتجاهيًا.

• التصميم ثلاثي الأبعاد وCAD — BenchCAD مع الأدوات 92.7، وبدون الأدوات 72.8. لم تنشر Moonshot أرقام Kimi K3 لهذا الاختبار، لذا فإن التحسّن غير محسوب في منشور الإطلاق رغم أن النتيجة المطلقة قوية.

• البرمجة الخصومية — نسبة pass@3 في xdev-bench-hard هي 81.0% لـ Kimi K3.1 Pro، مقابل 33.3% لـ Kimi K3 و85.7% لـ DeepSeek-V4.1-Flash-1017. سجّلت نقطة تحقق دُرّبت دون تدابير الشركة للحد من المخاطر 90.5%، وتُعزو Moonshot تلك الفجوة البالغة 9.5 نقاط إلى أعمال السلامة وضوابط بيانات التدريب.

• الموقع عند الحدود التقنية — Terminal-Bench 4.0 بنسبة 65.7%، خلف Claude Opus 5.5 بنسبة 66.4% وأمام GPT-6 Astra بنسبة 58.2%. أما BenchCAD مع الأدوات فبنسبة 92.7% متأخرًا عن Opus عند 96.2 وAstra عند 95.9. النمط ثابت: قريب من الحدود، ونادرًا ما يكون في قمتها.

لا شيء من هذا مُتحقَّق منه بشكل مستقل. دخل Kimi K3 الساحة بمؤشر Artificial Analysis Intelligence Index قدره 57، محتلًا المركز الثالث عالميًا آنذاك خلف Claude Fable 5 وGPT-5.6 Sol، ولم يكن هناك تقييم مكافئ من طرف ثالث لـ K3.1 Pro يوم الإطلاق. مشكلة أداة الاختبار ليست افتراضية: تتفاوت درجات Terminal-Bench بعشرات النقاط تبعًا لهيكلة الاختبار، ولهذا فإن 65.7% و58.2% الناتجتين في مختبرين مختلفين ليستا قياسًا لفجوة قدرها 7.5 نقاط. الاتجاه موثوق؛ أما المقدار فليس كذلك بعد.

انعكاس الأسعار هو القصة الحقيقية

أُطلق Kimi K3 بوصفه أغلى نموذج صيني في السوق، بسعر 3.00 دولارات للإدخال و15.00 دولارًا للإخراج لكل مليون رمز، أي نحو ثلاثة إلى أربعة أضعاف الجيل K2. كان ذلك التسعير رهانًا متعمدًا على أن القدرات، لا التكلفة، هي التي ستكسب أحمال العمل المتقدمة. أما Kimi K3.1 Pro فيعكس الاتجاه على النموذج الأحدث مع إبقاء سعر النموذج الأقدم دون تغيير.

• الإدخال — 2.00 دولار لكل مليون على K3.1 Pro مقابل 3.00 دولارات على K3، أي خفض بنسبة 33%.

• الناتج — 10.00 دولارات مقابل 15.00 دولارًا، وأيضًا 33%.

• إصابة ذاكرة التخزين المؤقت — $0.20 مقابل $0.30، خفض بنسبة 33% على البند الذي يهيمن على أحمال عمل الوكلاء.

• عمليات كتابة ذاكرة التخزين المؤقت — $2.00 و$4.00 عند مدة صلاحية خمس دقائق وساعة واحدة، مقابل $3.00 و$6.00.

• النسخة عالية السرعة — بسعر 4.00 دولار و20.00 دولار، مع السعر نفسه لإصابة الذاكرة المؤقتة البالغ 0.20 دولار؛ سرعة إخراج تبلغ ضعفين إلى ثلاثة أضعاف، وحصة تقارب الضعف في Kimi Code.

الحساب بسيط بما يكفي لحسابه على منديل ورقي. طلب يقرأ 1M من رموز الإدخال ويكتب 200K من رموز الإخراج يكلّف 6.00 دولارات على Kimi K3 و4.00 دولارات على Kimi K3.1 Pro. أما وكيل يعيد قراءة مستودع كبير في كل دورة ويصيب ذاكرة التخزين المؤقت 70% من الوقت، فيدفع نحو 4.11 دولارات على K3 و2.74 دولارات على K3.1 Pro لنفس شكل الاستدعاء. وإذا كان النموذج الجديد يُنجز المهمة أيضًا في دورات أقل — وهو جوهر التدريب على الأفق الطويل — فإن تكلفة كل مهمة مكتملة تنخفض بأكثر مما توحي به أسعار الرموز.

لماذا الخفض؟ التفسير الأرجح تنافسي لا خيري. فتقديم نموذج بـ2.8 تريليون معلمة مكلف، وسوق النماذج القريبة من الحدود التقنية أمضى عام 2026 وهو يتحول نحو السعر. ويضيف جدول Moonshot نفسه لإحالة K2 مزيدًا من الضغط: فنماذج سلسلة K2 تتوقف عن الإتاحة للمستخدمين الجدد في 31 أكتوبر 2026، ومن المقرر إحالتها في نهاية ديسمبر. وبتسعير K3.1 Pro أدنى من K3، يُمنح كل عميل لـK2 سببًا للانتقال إلى الأعلى بدل البحث في مكان آخر. ويبقى سعر K3 الأقدم كما هو لأن لا أحد ممن وضع ميزانيته له بالفعل يحتاج إلى خصم ليبقى.

حيث لا يزال Kimi K3 هو الإجابة الصحيحة

تبقى ثلاث حالات بعد المقارنة. الأولى هي الاستضافة الذاتية اليوم: فأوزان Kimi K3 متاحة للعموم منذ 27 يوليو، بينما لا تُوعَد أوزان Kimi K3.1 Pro إلا بحلول 4 نوفمبر 2026. وإذا كان نشرك لا يستطيع استدعاء API مستضاف، فإن الطراز الأحدث ليس خيارًا بعد، مهما قال جدول الاختبارات المعيارية.

الثاني هو الاستقرار السلوكي. النموذج الذي مضى على وجوده في بيئة الإنتاج ثلاثة أشهر لديه ملف أعطال معروف. يغيّر Kimi K3.1 Pro سلوك الاستدلال بحكم تصميمه، كما أن وضع التفكير الدائم لديه، الذي يكون افتراضيًا عند أقصى جهد، ليس بديلًا جاهزًا لكل خط معالجة. على الفرق التي تملك مجموعات تقييم صارمة أن تتوقع إعادة تأسيس خط الأساس، لا مجرد استبدال نص.

الثالث هو التحكم في أخذ العينات. يثبّت Kimi K3.1 Pro قيمة temperature عند 1.0 وtop_p عند 0.95 ويرفض القيم الأخرى؛ كما أن تغيير جهد الاستدلال في منتصف المحادثة يُبطل أيضًا إصابات ذاكرة التخزين المؤقت للبادئة. إذا كان تطبيقك يعتمد على حتمية درجة الحرارة المنخفضة، فتحقق مما إذا كان الطراز الأقدم يمنحك التحكم الذي لا يمنحه الأحدث قبل افتراض أن الترقية مجانية.

قرار الترحيل، بعيدًا عن الضجيج

بالنسبة إلى وكلاء البرمجة، واستخدام الأدوات على مدى أفق طويل، والبحوث المالية، والتحقق من المستندات، فإن الحجة المؤيدة للانتقال قوية: درجات أفضل يبلّغ عنها المورّد في هذه المجالات تحديدًا، وسعر أقل في كل بند من بنود الفوترة، ومعدل هلوسة انخفض بنحو الثلثين. الخطر هو أن كل ذلك مُبلَّغ عنه ذاتيًا، لذا فإن المسار الحكيم هو إجراء تقييم ظل على مهامك الخاصة قبل تحويل حركة مرور الإنتاج.

بالنسبة إلى التوليد على دفعات والاسترجاع ذي السياق الطويل، فإن سعر إصابة الذاكرة المؤقتة هو الرقم المهم، وهو يرجّح كفة النموذج الجديد بمقدار الثلث. أما أي شخص ملتزم بالأوزان المفتوحة، فالتقويم هو من يحدد: 4 نوفمبر هو أقرب تاريخ تصبح فيه المقارنة حقيقية.

دور OrcaRouter في هذا متواضع عمدًا. يتضمن كتالوجنا kimi/kimi-k3 اليوم بسعر قائمة Moonshot وبهامش ربح 0%، وعلى المفتاح نفسه الذي يستخدمه بقية مكدسك، لذا فإن الجانب القديم من هذه المقارنة قابل للاستدعاء بالفعل دون عقد ثانٍ. Kimi K3.1 Pro ليس في الكتالوج وقت كتابة هذا النص. وعندما يتوفر، فإن نموذج المرور المباشر يعني أن مبلغ $2/$10 أعلاه هو ما تدفعه هنا بدلًا من نسخة أحد الموزعين منه، وأن تبديل الأجيال تغيير في سلسلة النموذج داخل سياسة توجيه وليس مشروع ترحيل.

حكم

Kimi K3.1 Pro هو النموذج الأفضل والأرخص، ما يجعل التوصية سهلة والأدلة أرق مما تبدو. فقد حسّنت Moonshot السلوكيات المهمة للعمل الوكيلي والمهني، وخفضت كل بند سعري بمقدار الثلث، وكشفت عن تراجع متعلق بالسلامة كانت معظم منشورات الإطلاق ستدفنه. لكن ما لم تفعله هو إخضاع النتيجة لإطار اختبار مستقل. إذا كنت تستخدم Kimi K3 بالفعل، فإن الترقية تسترد تكلفتها في الفاتورة قبل أن تستردها في الاختبار المعياري. وإذا كنت تنتظر دليلاً، فإن الأوزان وأول التقييمات الخارجية كلاهما متوقعان خلال أسبوعين — وعندها تتوقف هذه المقارنة عن كونها ادعاءً من مورّد وتصبح قياسًا.