Kimi K3.1 Pro مقابل GPT-6 Astra: بخُمس السعر، وبفارق نقطتين في الاتجاه المعاكس

يكلّف GPT-6 Astra خمسة أضعاف ما يكلّفه Kimi K3.1 Pro على خطي الفوترة كليهما: 10.00 دولارات لكل مليون رمز إدخال مقابل 2.00 دولار، و50.00 دولارًا لكل مليون رمز إخراج مقابل 10.00 دولارات. وعلى المؤشر المستقل الذي يُقاس عليه كلا الطرازين، يتقدّم الأرخص — إذ يمنح Artificial Analysis الكيمِيّ K3.1 Pro درجة 55 وGPT-6 Astra درجة 53. لكن على جدول المورّد الخاص بالطراز الأرخص، ليست الفجوة موحّدة: يفوز Kimi في معيار وكيل الطرفية بفارق 7.5 نقاط، ويخسر في معياري CAD والهلوسة خسارة صريحة. والنسخة الصادقة من هذه المقارنة هي أنك لا تختار بين طراز أفضل وطراز أسوأ، بل تختار كم تساوي نقطة دقة واحدة بالنسبة لك، وما إذا كنت بحاجة إلى امتلاك الأوزان.

كلا الطرازين من الطرازات الرائدة الحالية بقدرة سياق تبلغ مليون رمز، وكلاهما مقيّد أو محدود بطريقة ما، وكلاهما قابل للاستدعاء عبر OrcaRouter بأسعاره المعلنة في قوائم الأسعار. والفروق التي تحسم قرار الانتقال أضيق مما يوحي به فارق السعر المضاعف، وثلاثة منها قابلة للقياس.

بطاقتا الأسعار وما تُحصّله فعليًا

• الإدخال — $2.00 لكل مليون رمز على Kimi K3.1 Pro مقابل $10.00 على GPT-6 Astra.

• المخرجات — 10.00 دولارات مقابل 50.00 دولارًا. المخرجات هي حيث ينفق العمل الوكيلي معظم أمواله، مما يجعل هذا هو البند الأكثر أهمية.

• ذاكرة التخزين المؤقت — يطبّق كلا المزوّدين خصمًا بنسبة 90% على ذاكرة التخزين المؤقت؛ ويسجّل Artificial Analysis الرقم نفسه لكليهما. لذلك تكون إصابة ذاكرة التخزين المؤقت أرخص خمس مرات على Kimi بالقيمة المطلقة، لأنها 10% من خُمس السعر.

• السياق — 1,048,576 توكن على Kimi K3.1 Pro، و1,050,000 على GPT-6 Astra. متطابقان فعليًا.

• الحد الأقصى للإخراج — 943,718 رمزًا على Kimi K3.1 Pro مقابل 128,000 على GPT-6 Astra. هذا هو الفرق الأقل مناقشةً والأكثر أثرًا في البطاقة. النموذج القادر على كتابة 900,000 رمز في استجابة واحدة يمكنه إنجاز عملية ترحيل كبيرة، أو توليد مستند طويل، أو إدارة وكيل عبر حلقة غير محدودة دون استراتيجية ربط على جانب العميل. سقف Astra البالغ 128K سخي وفق معايير 2025، لكنه مقيّد مقارنةً بهذا السقف.

تُقلّل أسعار الرمز الواحد من حجم الفجوة وتُبالغ فيها في الوقت نفسه، ولهذا فإن رقم التكلفة لكل مهمة لدى المُقيِّم هو الرقم المفيد. تضع Artificial Analysis كلاً من Kimi K3.1 Pro عند $2.11 لكل مهمة Intelligence Index وGPT-6 Astra عند $3.26 — أي توفير بنسبة 35%، لا 80%. الفرق يكمن في الإسهاب: فقد أنتج Kimi K3.1 Pro 150 مليون رمز إخراج أثناء التقييم مقابل 60 مليوناً لـAstra. والرمز الأرخص الذي يُصدَر بمعدل أعلى بمقدار مرتين ونصف مرة ليس أرخص إلا إلى حد ما.

في طلب مختلط، تكون الحسابات مباشرة. تكلفة استدعاء يقرأ مليون رمز إدخال ويكتب 200,000 رمز إخراج هي 2.00 دولار زائد 2.00 دولار — أي 4.00 دولارات — على Kimi K3.1 Pro، و10.00 دولارات زائد 10.00 دولارات — أي 20.00 دولارًا — على GPT-6 Astra. أما الوكيل الذي يعيد قراءة مستودع مخزّن مؤقتًا بمعدل إصابة 90%، فإنه يقلّص جانب الإدخال إلى ما يقارب الصفر على كليهما، ويظل بند الإخراج وحده 10 دولارات مقابل 50 دولارًا لنفس الـ 200,000 رمز.

الحداثة تكلفة ثانية أقل وضوحًا. تسجّل Artificial Analysis تاريخ قطع معرفة GPT-6 Astra عند 30 أبريل 2026، أي قبل هذه المقارنة بنحو ستة أشهر. Kimi K3.1 Pro إصدار بعد التدريب على نموذج لم تنشر Moonshot تاريخ تدريبه المسبق، لذا لا يمنحك أيٌّ من الطرفين تاريخ قطع تدريب يمكنك وضعه في مستند امتثال — لكن واحدًا فقط من الاثنين لديه تاريخ قطع يمكن للمُقيِّم التحقق منه على الإطلاق.

المؤشر المستقل، وجدول البائع نفسه، يختلفان بشأن الترتيب

تقيس Artificial Analysis نموذج Kimi K3.1 Pro عند 55 (الرابع من 215 نموذجًا) وGPT-6 Astra عند 53 (الثامن من 215)، وفق الإصدار 4.3.2 من مؤشرها. هذا تقدم بنقطتين للنموذج الذي تبلغ تكلفته خُمس تكلفة الآخر. وهو أيضًا يقع ضمن النطاق الذي يمكن أن تقلب فيه إعدادات أداة الاختبار ومستوى الجهد الترتيب، لذا تعامل مع الأمر على أنه «هذان نظيران» وليس «أحدهما أفضل».

جدول الإطلاق الخاص بـ Moonshot، الذي شُغِّل على إطار الاختبار الخاص بـ Moonshot، يجعل الفارق بين النموذجين أكبر بكثير على المعيار الذي يتصدّره — وأقل، أو معكوسًا، في كل ما عدا ذلك:

• Terminal-Bench 4.0 — 65.7% لـ Kimi K3.1 Pro مقابل 58.2% لـ GPT-6 Astra. تقدم بـ7.5 نقاط، والمعيار المختار لتصدّر الإعلان.

• {{1}}BenchCAD{{/1}} مع الأدوات — 92.7% لـ{{2}}Kimi K3.1 Pro{{/2}} مقابل 95.9% لـ{{3}}GPT-6 Astra{{/3}}. وتفوز {{4}}Astra{{/4}} بفارق 3.2 نقطة في {{5}}معيار النمذجة ثلاثية الأبعاد{{/5}} الذي يقع في قلب {{6}}عرض Kimi الخاص{{/6}}.

• Kimi Hallu Bench Hard — نسبة هلوسة على مستوى الادعاءات 8.3% لـ Kimi K3.1 Pro مع الأدوات مقابل 5.5% لـ GPT-6 Astra؛ وبدون الأدوات، 5.4% مقابل 4.2%. Astra هو النموذج الأكثر موثوقية من حيث الحقائق في هذه المجموعة بفارق مهم لأعمال البحث والمستندات.

هذا النمط — فوز كبير واحد وخسارتان أصغر — هو ما يبدو عليه جدول البائعين عندما يكون صادقًا بما يكفي ليشمل الصفوف التي يخسرها. تأثير الانتقاء موجود في العنوان الرئيسي، لا في البيانات.

إمكانية الوصول مواصفة أيضًا

GPT-6 Astra هو أول نموذج من OpenAI يُصنَّف «حرجًا» بموجب إطار الجاهزية الخاص بالشركة، لأنه قادر على اكتشاف ثغرات أمنية جديدة بشكل مستقل. وقد جرى طرحه على مراحل: شركاء الوصول المبكر أولًا، ثم مستويات الاشتراك، ثم API. بعض القدرات مقيّدة حسب تصنيف المخاطر، ويُباع النموذج كمنتج حدودي مقيّد بدلاً من أداة عامة.

يتّبع Kimi K3.1 Pro نهجًا معاكسًا ويدفع ثمنًا مختلفًا مقابل ذلك. أزالت Moonshot البيانات المتعلقة بالأمن السيبراني من التدريب المتوسط ومن التعلم المعزز، ثم نشرت التكلفة: يسجّل النموذج المطروح 81.0% على xdev-bench-hard مقابل 90.5% لنقطة تحقق دُرّبت دون تلك الإجراءات. ومبدأ الشركة المعلن هو عدم إصدار أوزان مفتوحة توسّع حدود القدرات الهجومية في الأمن السيبراني، وتخطط لرفع السقف تدريجيًا. وقد وُعد بتوفير الأوزان الكاملة بحلول 4 نوفمبر 2026؛ وحتى ذلك الحين، لن يكون النموذج متاحًا إلا عبر API رغم وصفه بأنه مفتوح الأوزان.

بالنسبة إلى مشترٍ خاضع للتنظيم، تكون الصفقة واضحة. تمنحك Astra أقوى قدرة محكومة بالبوابات وعملية موافقة. وتمنحك Kimi نموذجًا قابلًا للتنزيل في أحد عشر يومًا، وتقليلًا منشورًا للقدرات، ولا بوابات تتجاوز مفتاح API قياسي.

زمن الاستجابة، كما يُقاس على مسارنا الخاص

على مدار الأيام السبعة الماضية على OrcaRouter، بلغ وسيط زمن الوصول إلى أول رمز لدى GPT-6 Astra 1.64 ثانية؛ أما Kimi K3.1 Pro، الذي أُضيف إلى الكتالوج في 24 أكتوبر، فبلغ 7.15 ثانية. وفي سرعة الإخراج، يضع التقييم المستقل Kimi في المقدمة — 73.5 رمزًا في الثانية مقابل 58.1 — لذا يختلف النموذجان في طبيعة الأداء لا في الاستجابة الإجمالية: يبدأ Astra أسرع، ويكتب Kimi أسرع بمجرد أن يبدأ. في جلسة برمجة تفاعلية يهيمن الرقم الأول على التجربة؛ وفي توليد طويل يهيمن الرقم الثاني.

ما الذي تشغّله، ومتى

يمكن استدعاء كلا النموذجين اليوم عبر مفتاح OrcaRouter واحد بسعر قائمة مزوّدهما دون أي هامش مضاف — $2.00 و$10.00 لـ Kimi K3.1 Pro، و$10.00 و$50.00 لـ GPT-6 Astra — كما يوفّر كلاهما صيغ الطلب الثلاث نفسها، لذا يمكن لسياسة توجيه أن تنقل حركة المرور بينهما دون لمس شيفرة التطبيق.

التقسيم الذي يتوافق مع الأدلة: أرسِل مهام الطرفية طويلة الأفق والبرمجة الوكيلية إلى Kimi K3.1 Pro، حيث يتصدر في المعيار الذي يشغّله كلا المختبرين، وحيث يزيل سقف الإخراج البالغ 943,718 رمزًا قيدًا من جانب العميل. وأرسِل البحث والتحقق من المستندات وأعمال النمذجة ثلاثية الأبعاد أو CAD إلى GPT-6 Astra، حيث ترجّح صفوف الهلوسة وBenchCAD كفّته. ومع فارق سعري قدره خمسة أضعاف، فإن عبء عمل يستهلك 80% من رموزه في الفئة الأولى و20% في الثانية يخفض فاتورته بنحو الثلثين، مع تحويل تلقائي عند الفشل يغطي أيًا من الجانبين إذا تعطّل.

الشيء الوحيد الذي يجب ألا تفعله هو الترحيل استنادًا إلى صف واحد فقط من نتائج المعايير. فتقدم البائع بفارق 7.5 نقاط على Terminal-Bench حقيقي، وكذلك الصفان اللذان يخسر فيهما؛ ويقول المؤشر المستقل إن النموذجين متكافئان، وتقول التكلفة لكل مهمة إن النظير أرخص بنسبة 35%، لا 80%. وهذا حجة قوية للتوجيه حسب المهمة — وحجة ضعيفة للتحول الشامل.