يصل GPT-6.1 Terra بنصف السعر، مع 37 نقطة خطأ أقل، ولا يلوح في الأفق أي طراز رائد.

أطلقت OpenAI GPT-6.1 Terra في 26 أكتوبر 2026، بسعر دولار واحد لكل مليون رمز إدخال و5 دولارات لكل مليون رمز إخراج — أي نصف سعر GPT-5.6 Terra على كلا المحورين، ونصف سعر GPT-6.1 Sol بعد أربعة أسابيع من إطلاق ذلك الطراز نفسه. الرقم الذي سَيُقتبس أكثر من غيره هو رقم يتعلق بالموثوقية: في اختبار OpenAI الداخلي للـمُطالبات المُحفِّزة على الخطأ، انخفضت الأخطاء عند مستوى الجهد الاستدلالي المنخفض من 53.6% إلى 16.7%. أما الرقم الذي سَيُقتبس أقل من غيره فهو أن Terra لا تزال متأخرة عن Sol بأربع نقاط على مؤشر Artificial Analysis المستقل. وكلا الرقمين صحيح، والمسافة بينهما هي القصة كاملة لهذا الإصدار.

تلك المساحة مهمة بسبب ما جرى التنبؤ به. عندما كان هذا النموذج لا يزال مجرد سلسلة نصية في طلب سحب خاص بأداة تقييم Microsoft، كتبنا في 20 أكتوبر أن نموذجًا أرخص من الفئة المتوسطة سيحتاج إلى أن يهبط دون دولارين للإدخال و10 دولارات للإخراج كي يكون منطقيًا، وأن التقارير التي تفيد بأنه يتفوق على Sol كانت مجرد حسابات، لا دليلًا. وقد تحقق نصف السعر من ذلك التنبؤ بدقة شبه تامة: $1/$5، قريبًا من $1/$4 الذي اعتبرناه معقولًا. أما نصف الأداء فلم يتحقق. تتفوق Terra بوضوح على سابقتها، ولا تتفوق على Sol في أي موضع جرى قياسه بشكل مستقل.

ما أعلنته OpenAI، بالترتيب الذي يهم

المواصفات أدناه مستمدة من وثائق نموذج OpenAI، التي قُرئت في 27 أكتوبر. إن ادعاءات الأداء الواردة في القسم التالي هي ادعاءات OpenAI نفسها، وهي موسومة على هذا النحو في جميع أنحاء النص.

• السعر — دولار واحد لكل مليون من المدخلات، و5 دولارات لكل مليون من المخرجات، و0.05 دولار للمدخلات المخزّنة مؤقتًا، مقابل 2/12 دولارًا لـ GPT-5.6 Terra و2/10 دولارات لـ GPT-6.1 Sol.

• السياق — 1,050,000 رمز، الحد الأقصى للإدخال 922,000، الحد الأقصى للإخراج 128,000. مطابق لكلا السابقين؛ هذا ليس إصدارًا لنافذة السياق.

• تاريخ انتهاء المعرفة — 1 يونيو 2026، ارتفاعًا من 16 فبراير 2026 على GPT-5.6 Terra.

• جهد الاستدلال — لا شيء، منخفض، متوسط (افتراضي)، مرتفع، مرتفع جدًا، أقصى. لاحظ إعداد «لا شيء»: لا يوفّره GPT-6.1 Sol، لذا يمتلك Terra مستوى أدنى أرخص واحدًا مما يمتلكه Sol.

• الأنماط — نصّ وصورة كمدخلات، ونصّ كمخرجات. لا صوت، ولا فيديو.

• نقاط النهاية — Chat Completions وResponses وBatch. يتطلب استدعاء الأدوات واجهة Responses API. لا يوجد ضبط دقيق، ولا Realtime، ولا Assistants.

• معدّلات التكلفة — وضع الدفعات والوضع المرن أقل بنسبة 50% من المعيار؛ الوضع السريع 2× المعيار؛ المعالجة الإقليمية تحمل علاوة 10% حيث تكون متاحة. الطلبات التي تتجاوز 272K من رموز الإدخال تُحتسب بمعدل 2× لأسعار الإدخال والتخزين المؤقت بالإضافة إلى 1.5× للإخراج للطلب بأكمله.

طرح ChatGPT أضيق نطاقًا من طرح API. تتوفر Terra في خطط Plus وPro وBusiness وEnterprise وEdu، داخل ChatGPT Work وCodex، ويمكن اختيارها من قائمة Advanced في تطبيق سطح المكتب وعلى Work للويب، كما يدعمها Work على الهاتف المحمول. وهي غير متاحة صراحةً في ChatGPT Chat، ولا تدعم إقامة الاستدلال في الإمارات العربية المتحدة. لا يزال وصول Enterprise يعتمد على توفر مساحة العمل وضوابط المسؤول. إذا كان نموذجك الذهني لإطلاق OpenAI هو «يظهر في مربع الدردشة»، فهذا الإطلاق ليس كذلك.

الادعاء المكوّن من 37 نقطة حقيقي لكنه أضيق مما يبدو عليه.

النتيجة الرئيسية لـ OpenAI هي انخفاض الأخطاء في المطالبات المصممة لاستدراج الأخطاء — وهو اختبار تجريه الشركة داخليًا، ولم تنشره، ولم يكرره أحد من خارجها. عند جهد استدلال منخفض، انخفض معدل الخطأ من 53.6% على GPT-5.6 Terra إلى 16.7% على Terra. وعند أقصى جهد، تذكر الشركة انخفاضًا إضافيًا بمقدار 18 نقطة إلى 4.3%، وتصفه بأنه قريب من GPT-6 Astra وGPT-6.1 Sol.

اقرأ ذلك بعناية. رقم الـ37 نقطة ليس «أخطاء أقل بنسبة 37% في عملك». إنه فارق قدره 37 نقطة على مجموعة داخلية مُصممة عدائيًا، عند أدنى إعداد للجهد، مقابل نموذج يجري إحالته إلى التقاعد من بعض قنوات التوزيع. الخلاصة الصادقة هي أن الحد الأدنى لدى Terra أصبح أقل إحراجًا بكثير. أما هل بلغ سقفها سقف Sol، فذلك سؤال مختلف، ولا يمكن للاختبار الداخلي الإجابة عنه لأن رقم Sol على الاختبار نفسه مذكور فقط على أنه «قريب».

أما بقية ادعاءات OpenAI المنشورة، وكلها أجراها المورّد:

• Terminal-Bench 4.0 — تم حل 50.3% بأقصى جهد على Terra، مقابل 21.5% لـ GPT-5.6 Terra. أكثر من الضعف، وأكبر قفزة من جيل إلى جيل في هذا الإصدار.

• Agents' Last Exam — أعلى من GPT-5.6 Terra بمقدار 15 نقطة مئوية عند الجهد المتوسط، وبتكلفة تبلغ نحو الثلث.

• MMMU-Pro — يتفوق على GPT-5.6 Terra في جميع مستويات الاستدلال ويقترب من Astra وSol، دون نشر أي درجات رقمية.

• Terminal-Bench-Science 0.1 — بفارق لا يتجاوز 5 نقاط عن Claude Opus 5.5 بتكلفة تقل عن خُمس التكلفة المقدرة.

• السرعة — يصف الإعلان نموذج Terra بأنه أسرع بكثير من Astra وSol. لم تكن Artificial Analysis قد نشرت رقمًا مقيسًا لمعدل الإنتاجية لهذا النموذج حين تحققنا، لذا تعامل مع «أسرع» على أنه ادعاء إلى أن يقوم أحدهم بتشغيله وقياسه.

درجات مستقلة: ست نقاط أعلى من سابقه، وأربع نقاط أقل من سول

تُدرج Artificial Analysis نموذج GPT-6.1 Terra عند مؤشر ذكاء قدره 48، في المرتبة 25 من 221 نموذجًا، بتكلفة 0.40 دولار لكل مهمة مؤشر. وفي القائمة الحية نفسها، يحل GPT-5.6 Terra عند 42 (المرتبة 53، 1.40 دولار لكل مهمة)، وGPT-6.1 Sol عند 52 (المرتبة 13، 0.72 دولار لكل مهمة). هذه المقارنات صالحة فقط فيما بينها كما هي منشورة حاليًا — إذ يُعاد تطبيع المؤشر دوريًا، وتقتبس الكتابات الأقدم أرقامًا مطلقة مختلفة للنماذج نفسها.

تترتب على ذلك ثلاثة أمور. أولاً، إن Terra ترقية حقيقية عن سابقتها: ست نقاط مؤشر بتكلفة تقل عن ثلث التكلفة لكل مهمة. ثانياً، إنها لا تتفوق على Sol، وهو ما كانت التقارير السابقة للإطلاق تشير إلى أنه قد يحدث. ثالثاً، وهو الأقل مناقشة، إن تكلفة Terra لكل مهمة منجزة هي الأدنى بين الثلاثة — 0.40 دولار مقابل 0.72 دولار لـ Sol — وهو رقم أكثر فائدة من السعر لكل رمز (token)، لأنه يضمّن عدد الرموز التي يستهلكها النموذج للوصول إلى إجابة.

الفجوة المُقاسة في السرعة هي التي تقطع في الاتجاه المعاكس. تُدرَج GPT-5.6 Terra عند 137 رمزًا إخراجيًا في الثانية و111.75 ثانية حتى الرمز الأول؛ أما GPT-6.1 Sol فعند 65.9 رمزًا في الثانية و325.58 ثانية. وإذا كانت Terra فعلًا الأسرع بين الثلاثة، فإنها ترث تاج زمن التأخير إلى جانب تاج السعر، وهذا المزيج — لا الذكاء الخام — هو ما يهم فعليًا في أي خط أنابيب لاستخدام الحاسوب أو معالجة المستندات.

حيث تظل عبارة «نصف السعر» صامدة، وحيث تكفّ بهدوء عن كونها صحيحة.

يكلّف عبء عمل من الفئة القياسية يبلغ 100,000 رمز إدخال و5,000 رمز إخراج 0.26 دولار على GPT-5.6 Terra ويكلّف 0.125 دولار على GPT-6.1 Terra — أي توفير بنسبة 52%، وهو أفضل قليلاً من الرقم المعلن لأن الإخراج كان الجانب الأكثر تكلفة في بطاقة الأسعار القديمة.

مضاعف السياق الطويل لا يمحو الخصم، لأنه ينطبق على كلا الطرازين: عند أكثر من 272 ألف رمز إدخال، تتقاضى Terra دولارين عن الإدخال و7.50 دولارات عن الإخراج للطلب بأكمله، بينما تتقاضى GPT-5.6 Terra 4 دولارات و18 دولارًا. طلب بإدخال 400 ألف رمز وإخراج 4 آلاف رمز يكلّف 0.83 دولارًا مقابل 1.67 دولار. لا يزال النصف.

نقطة تغيّر الحساب هي الوضع السريع. Terra بضعف السعر القياسي هي $2/$10 — تحديدًا سعر القائمة القياسي لـ GPT-6.1 Sol، لنموذج أضعف بأربع نقاط مؤشر. إذا كان عبء عملك يحتاج إلى سرعة Terra وكنت تدفع مضاعف الوضع السريع، فإن حجة السعر لصالح Terra على Sol تختفي، والسؤال الوحيد المتبقي هو ما إذا كان ناتج Terra جيدًا بما يكفي للمهمة. أما Batch وflex فهما العكس: خصم 50% يخفض Terra إلى $0.50/$2.50، وهو أرخص سعر كفؤ للاستخدام العام على بطاقة أسعار OpenAI والإعداد الذي ينبغي أن تختبره معظم خطوط المعالجة الضخمة أولًا.

ماذا يعني هذا إذا كان توجيه النماذج هو مصدر رزقك

ملاحظة صراحة قبل ملاحظة المنتج: GPT-6.1 Terra ليس ضمن كتالوج OrcaRouter وقت كتابة هذا النص. يضم كتالوجنا 214 نموذجًا، من بينها GPT-5.6 Terra وGPT-6.1 Sol وGPT-6 Astra وGPT-6 Luna، لكن ليس هذا النموذج — لذا فإن أي شخص يخبرك أنه يوجّه Terra اليوم إما أنه يتحرك أسرع من وثائق المورّد نفسها أو أنه يخمّن.

ما يتركك أمامه هو قرار من شقين يجعل OrcaRouter تكلفته أقل. كلا ذراعي المقارنة متاحتان بالفعل: GPT-5.6 Terra بسعر القائمة $2/$12 وGPT-6.1 Sol بسعر $2/$10، على مفتاح واحد، وبهامش ربح 0% فوق سعر القائمة لدى المزوّد. وهذا يهم أكثر من المعتاد هنا، لأن السؤال المثير ليس «هل Terra أفضل من Sol» في المجرد، بل «عند أي نقطة يتوقف سعر Terra البالغ $0.40 لكل مهمة عن التفوق على سعر Sol البالغ $0.72 على حركة المرور الخاصة بي». يمكنك قياس ذراع Sol من جانبنا اليوم والإبقاء على سلم التبديل الاحتياطي هناك بينما تُجرّب Terra مباشرة مقابل واجهة OpenAI البرمجية. وإذا نقلت عبء العمل لاحقًا، فإن التحويل التلقائي عند الفشل يعني أن يومًا سيئًا لدى مزوّد واحد لا يتحول إلى يوم سيئ لمنتجك.

الموقف المحرج في التشكيلة

أشدّ الانتقادات حدّة لهذا الإصدار لا يتعلق بمعايير الأداء، بل بأن Terra تشغل نطاقًا ضيّقته شقيقاتها نفسها. أمضى معلّقو Hacker News وقت الإطلاق في الجدال بأن Terra عند جهد xhigh يكلّف أكثر من Sol عند جهد منخفض بينما يحقّق نتائج أسوأ، مما يجعل قاعدة "اختر النموذج الأرخص" أقل وضوحًا بكثير مما توحي به بطاقة الأسعار. وأشار آخرون إلى أن GPT-6.1 Sol يضاهي بالفعل Astra الأقدم في بعض الأعمال، وتساءلوا عمّا يتبقّى لنموذج من الفئة المتوسطة عندما تستمر الفئة الأدنى منه في استيعاب القدرات.

إجابة OpenAI هي شكل عبء العمل لا ترتيب المعايير القياسية: المستندات الروتينية، ولقطات الشاشة، والنماذج، والرسومات الفنية، وأتمتة المتصفح وسطح المكتب، والصياغة والتحرير — مهام كثيفة الحجم يحتاج فيها النموذج إلى أن يكون موثوقًا وسريعًا، لا بالغ الذكاء. هذه فئة حقيقية، وخفض الأخطاء بمقدار 37 نقطة موجه إليها مباشرة. وهي أيضًا فئة يكون فيها تخلف في المؤشر بمقدار أربع نقاط عن Sol غير ذي أهمية، أما وفر بقيمة 0.32 دولار لكل مهمة لكل ألف استدعاء فليس غير ذي أهمية.

أمران يستحقان الانتباه. لم تنشر OpenAI تاريخًا لإيقاف gpt-5.6-terra، رغم أن وثائق طرف ثالث تشير بالفعل إلى أنه متقادم، وأن GitHub Copilot يوقف دعمه في 16 نوفمبر 2026 مع تسمية GPT-6.1 Sol أو GPT-6 Luna كأهداف للترحيل — وليس Terra. كما أن GPT-6.1 Astra لم يصدر بعد؛ وإلى أن يصدر، فإن قمة هذه العائلة لا تزال GPT-6 Astra، وهو نموذج أصبح Terra يُقارَن به صراحةً الآن مقابل عُشر سعر الرمز الواحد.

إذا كان عملك ذا حجم كبير ومحدد المعالم جيدًا، فمبرر الانتقال قوي، وتكلفة الترحيل مجرد سلسلة نصية تحدد النموذج. أما إذا كان عملك هو أصعب 5% — البرمجة طويلة الأفق، والبحث العميق، والمهام الوكيلية حيث تفسد خطوة خاطئة واحدة التشغيل — فلا شيء في هذا الإصدار يغيّر إجابتك، وفجوة الأربع نقاط في المؤشر هي السبب. تخفيض السعر حقيقي؛ لكنه ليس قصة قدرات.