Claude Opus 5.5 مقابل DeepSeek V4.1 Pro: نموذج واحد، اسم واحد

تحتوي صفحة المقارنة العادية على عمودين ومشكلة في الإصدار. أما هذه الصفحة فتحتوي على عمودين ومشكلة في الوجود. Claude Opus 5.5 نموذج تم إطلاقه وتحديد سعره وتقييمه بشكل مستقل: أطلقته Anthropic في 22 سبتمبر 2026، بسعر 4 دولارات و20 دولارًا لكل مليون رمز إدخال وإخراج، مع نافذة سياق تبلغ مليون رمز، وحصوله على المركز الأول في مؤشر Artificial Analysis Intelligence Index. DeepSeek V4.1 Pro هو اسم فئة. لم تنشر DeepSeek قط بطاقة نموذج، أو سطر تسعير، أو مستودعًا، أو تاريخ إصدار له، كما أن صفحة النماذج والأسعار الخاصة بها اعتبارًا من 25 أكتوبر 2026 تسرد بالضبط نموذجين قابلين للاستدعاء: DeepSeek V4 Pro، النموذج الرائد مفتوح الأوزان المعروف أيضًا بنقطة التفتيش 0813 الخاصة به، وDeepSeek V4.1 Flash، العضو الأرخص متعدد الوسائط في السلسلة نفسها. لذا فالمقارنة المفيدة ليست تلك التي يعد بها العنوان. إنها مقارنة Claude Opus 5.5 مع نموذجي DeepSeek اللذين يمكن للقارئ استدعاؤهما فعليًا اليوم، إضافة إلى شرح واضح لما سيتعين حدوثه كي يدخل النموذج الثالث الموعود إلى الصورة.

النصف الثاني من هذا العنوان غير موجود

الاسم له سجل موثّق، ولهذا السبب يستمر في الظهور. في 10 سبتمبر 2026، نشرت DeepSeek ملاحظات إصدار DeepSeek V4.1 Flash وذكرت أن حركة المرور الخاصة بـ V4 Pro ستُوجّه إلى V4.1 Flash اعتبارًا من 14 سبتمبر "حتى إطلاق V4.1-Pro". هذا البند الوحيد هو السجل الرسمي بأكمله. وقد سحبت DeepSeek خطة التوجيه بعد يوم واحد بعد اعتراض المطورين، وأبقت DeepSeek V4 Pro متاحًا بأسعار دون تغيير، ولم تحدد قط موعدًا لفئة V4.1 Pro.

كل ما جاء بعد ذلك كان استنتاجًا. فقد ذكرت الصحافة التقنية الصينية في أواخر سبتمبر أن نسخة V4.1 Pro كانت في مرحلة وصول مبكر حسابًا بحساب، مع تفعيل جهد الاستدلال العالي افتراضيًا، ومع عدم تمكن معظم المستخدمين من رؤيتها. ونفى أحد موظفي DeepSeek علنًا أنه سيُطلق بالتزامن مع إصدار سطح المكتب Harness 0.2.0. وتداولت قائمة مجتمعية نافذة من 19 إلى 31 أكتوبر، وهي شائعة أُرفق بها تقويم، لا جدول زمني. أما المواصفات غير المؤكدة — نموذج محتمل بترليوني معامل، وتصميم منفصل لمرحلتي التعبئة المسبقة وفك الترميز، ومسرّعات محلية — فهي استقراءات من بنية V4.1 Flash، وليست حقائق منشورة. أي مقال يقدم لك سعرًا أو نتيجة معيار أداء لـ V4.1 Pro فإنه يملأ الفراغات نفسها التي تملؤها أنت.

هذا مهم للمقارنة لأن الجانبين ليسا من النوع نفسه من الكائنات. لدى Claude Opus 5.5 حدّ أدنى للتقاعد، وجهد افتراضي موثّق، وسعر لكتابة الذاكرة المؤقتة، ومورّد ينشر بطاقة أسعاره الكاملة. أما DeepSeek V4.1 Pro فهو اسم موصول بشرطة في سجل تغييرات. لا يمكنك التوجيه إليه، ولا قياس أدائه، ولا إدراجه في مستند مشتريات.

ما الذي تبيعه DeepSeek فعليًا، وما تكلفته

تشكيلة المنتجات المتاحة للشحن محدودة ورخيصة بشكل غير معتاد، والفجوة بين نموذجي DeepSeek أكبر مما توحي به الأسماء.

• الحالة — صدر {{KEEP}}Claude Opus 5.5{{/KEEP}} في 22 سبتمبر 2026؛ و{{KEEP}}DeepSeek V4 Pro{{/KEEP}} هو نقطة التحقق 0813 من سلسلة يعود تاريخها إلى 24 أبريل 2026؛ وأُعلن عن {{KEEP}}DeepSeek V4.1 Flash{{/KEEP}} في 10 سبتمبر 2026، ونقطة التحقق الحالية 1017 منه مؤرخة في 17 أكتوبر.

• سعر القائمة — تبلغ تكلفة Claude Opus 5.5 دولارًا واحدًا لكل مليون رمز للإدخال و20 دولارًا للإخراج؛ أما DeepSeek V4 Pro فتبلغ 0.66 دولار و1.98 دولار خارج أوقات الذروة، لتتضاعف إلى 1.32 دولار و3.96 دولار خلال نوافذ الذروة في أيام الأسبوع من 01:00 إلى 04:00 ومن 06:00 إلى 10:00 بالتوقيت العالمي UTC؛ أما DeepSeek V4.1 Flash فتبلغ 0.15 دولار و0.60 دولار خارج أوقات الذروة، لتتضاعف إلى 0.30 دولار و1.20 دولار في أوقات الذروة.

• قراءات الذاكرة المؤقتة — $0.20 على Claude Opus 5.5، و$0.022 على DeepSeek V4 Pro خارج أوقات الذروة، و$0.003 على DeepSeek V4.1 Flash خارج أوقات الذروة.

• السياق والمخرجات — تتمتع النماذج الثلاثة جميعها بنافذة سياق تبلغ 1,048,576 رمزًا؛ ويحدّ Claude Opus 5.5 من المخرجات المتزامنة عند 128 ألف رمز، مع إتاحة 300 ألف عبر النسخة التجريبية Batches، في حين يتيح كلا نموذجي DeepSeek 384 ألف رمز.

• المدخل — يقبل Claude Opus 5.5 النصوص والصور والملفات؛ أما DeepSeek V4 Pro فهو للنصوص فقط؛ ويقبل DeepSeek V4.1 Flash النصوص والصور.

• الأوزان — Claude Opus 5.5 نموذج مملوك؛ أما نموذجا DeepSeek فمنشوران بأوزان مفتوحة بموجب شروط MIT، وهذا هو الفرق الذي يهم إذا كان قيدك يتعلق بإقامة البيانات لا بالسعر.

• البنية — لا تنشر Anthropic أعداد المعاملات الخاصة بـ Opus 5.5؛ أما DeepSeek V4 Pro فهو مزيج من الخبراء بقطر 1.6 تريليون معامل ومنها 49 مليار معامل نشط، بينما V4.1 Flash نموذج بـ 552 مليار معامل مع نحو 8 مليارات نشطة عند التمهيد و16 مليارًا عند فك التشفير.

تسعير ساعات الذروة ليس تفصيلًا هامشيًا. ثلث يوم العمل يُكلّف ضعف السعر، مما يعني أن أي مقارنة ساذجة مع سعر Anthropic الثابت تبالغ في تقدير ميزة DeepSeek لأي عبء عمل يعمل خلال ساعات العمل الأمريكية. شغّل المهمة نفسها عند 02:00 UTC وستكون فجوة V4 Pro 6× في الإدخال و10× في الإخراج؛ وشغّلها عند 09:00 UTC وستكون 3× و5×. ولا تفرض Anthropic أي رسوم إضافية مكافئة مرتبطة بوقت اليوم.

فجوة القدرات: قياسها وسوء قياسها

الصورة المستقلة ليست متقاربة. في مؤشر الذكاء Artificial Analysis Intelligence Index 4.3.2، يسجّل Claude Opus 5.5 نتيجة 58 ويحتل المرتبة الأولى بين 215 نموذجًا. ويسجّل DeepSeek V4 Pro نتيجة 36، بينما يسجّل DeepSeek V4.1 Flash نتيجة 39.5. ويتفوق نموذج Flash الأحدث والأرخص على الطراز الرائد الأقدم بفارق 3.5 نقاط، وهي أكثر حقيقة مثيرة للاهتمام في تشكيلة DeepSeek الخاصة، والسبب في أن V4.1 Pro الغائب يُتوقع أن يكون خطوة حقيقية لا مجرد شارة.

اقتصاديات كل مهمة تسير في الاتجاه المعاكس. فقد قاس Artificial Analysis Claude Opus 5.5 عند 5.98 دولار لكل مهمة من مهام Intelligence Index، وDeepSeek V4 Pro عند نحو 0.67 دولار، وDeepSeek V4.1 Flash عند نحو 0.27 دولار في قراءاته من منتصف أكتوبر. ووفق هذه الأرقام، يكلّف الطراز الرائد نحو 8.9× طراز DeepSeek الرائد لكل مهمة و22× طراز Flash، بينما يسجّل أعلى بـ22 نقطة من الأول و18.5 نقطة من الثاني. إذا كان مقياسك الوحيد هو نقاط المؤشر لكل دولار، يفوز DeepSeek بفارق كبير. وإذا كان مقياسك هو ما إذا كانت المهمة تكتمل أصلاً، فإن العتبة تهم أكثر من النسبة.

تُعدّ اختبارات الأداء المعيارية التي تنشرها الشركات المورّدة فخًا هنا، ويجدر توضيح السبب بدلًا من اقتباسها جنبًا إلى جنب. تُبلغ Anthropic عن نتيجة 66.4% لـ Claude Opus 5.5 في Terminal-Bench 4.0 ضمن إطار الاختبار الخاص بها؛ وقاست Artificial Analysis 59.6% في الاختبار المعياري نفسه وبالجهد نفسه، أي بفارق 6.8 نقاط، بينما جاءت نتيجة مقيّم ثانٍ قريبة من 65%. أما أرقام DeepSeek V4.1 Flash فمنشورة مقابل إصدارات مختلفة من الاختبارات المعيارية وأُطر اختبار مختلفة. لا يوجد تشغيل محايد مشترك يضع Claude Opus 5.5 وأيًّا من طرازي DeepSeek على مجموعة المهام نفسها. المقارنة الأمينة هي المؤشر المستقل مضافًا إليه حساب الأسعار، مع التحفظ بأن أياً منهما ليس بديلًا عن مجموعة التقييم الخاصة بك. وبالنسبة إلى DeepSeek V4.1 Pro، لا يوجد أي رقم للجدال حوله أصلًا.

الفاتورة، بما في ذلك المحاولات المتكررة

لنأخذ مهمة ملموسة: مليون رمز إدخال و200,000 رمز إخراج، دون ذاكرة تخزين مؤقت. تكلّف Claude Opus 5.5 مبلغ $4.00 للإدخال و$4.00 للإخراج، أي $8.00. وتكلّف DeepSeek V4 Pro مبلغ $0.66 بالإضافة إلى $0.396، أي $1.056 خارج أوقات الذروة، و$2.112 في وقت الذروة. وتكلّف DeepSeek V4.1 Flash مبلغ $0.15 بالإضافة إلى $0.12، أي $0.27 خارج أوقات الذروة و$0.54 في وقت الذروة. والفارق هائل، ويظل قائمًا عبر عدد مفاجئ من المحاولات: فبأسعار خارج أوقات الذروة، يمكنك تشغيل مهمة V4 Pro سبع مرات ونصف، أو مهمة Flash تسعًا وعشرين مرة، قبل أن تعادل تمريرة واحدة من Opus.

هذا الحساب هو السبب في أن «مجرد استخدام النموذج المكلف» ليس تلقائيًا الإجابة الصحيحة، وهو أيضًا السبب في أن حجة النموذج الرخيص غالبًا ما يُبالغ في تسويقها. نقطة التعادل ليست هي المقصود. المقصود هو توزيع صعوبة المهام. ففي الاستخراج والتصنيف والتلخيص والتعديلات البرمجية الروتينية، يكفي عادةً نموذج بمؤشر من 36 إلى 39، ودفع 22× مقابل سعة إضافية لا تستخدمها يُعدّ هدرًا. أما في تغييرات المستودعات متعددة الخطوات، أو استخدام الأدوات على مدى طويل، أو أي شيء تكون فيه محاولة فاشلة واحدة مكلفة بما يعادل ساعة عمل بشري، فإن تمريرة بـ8.00 دولارات تكون رخيصة نسبيًا إلى كلفة حلقة إعادة المحاولة. النموذج المكلف لا ينافس النموذج الرخيص على السعر لكل رمز؛ بل ينافس كلفة الإجابة الخاطئة.

ثمة اختلافان في المواصفات يحسمان عمليات نشر أكثر مما يحسمه المؤشر. فـ DeepSeek V4 Pro لا يستطيع قراءة الصور، لذا فإن أي عبء عمل يتضمن لقطة شاشة أو نموذجًا ممسوحًا ضوئيًا أو رسمًا بيانيًا يُستبعد قبل أن يدخل السعر في النقاش. ويضع Claude Opus 5.5 حدًا أقصى للمخرجات المتزامنة عند 128K، لذا فإن أي مهمة تتطلب توليدًا بحجم 300K توكن عليها أن تستخدم نسخة Batches التجريبية أو تنتقل إلى أحد نماذج DeepSeek بسقف 384K. هذه قيود قاطعة وليست مقايضات، وهي أول ما ينبغي التحقق منه.

من ينبغي أن يختار أيّها؟

اختر Claude Opus 5.5 عندما يكون العمل وكيلًا وطويل الأمد، أو عندما تتضمن المدخلات صورًا أو ملفات، أو عندما تحتاج إلى تاريخ تقاعد موثّق وشراء على مستوى المؤسسات، أو عندما تتجاوز تكلفة فشل مهمة ما فاتورة الرموز. إن سياق المليون رمز، والتفكير التكيفي الدائم التشغيل، والإخراج المتزامن البالغ 128 ألف رمز، موجّهة تحديدًا إلى عبء العمل هذا، ويؤكد المؤشر المستقل أنه أقوى نموذج عام متاح.

اختر DeepSeek V4 Pro عندما تحتاج إلى أوزان مفتوحة، ويكون النص فقط مقبولًا، ويكون حجم الاستخدام هو العامل المهيمن على التكلفة. إن شروط MIT ونقطة تحقق بمعاملات تبلغ 1.6 تريليون يمكنك استضافتها بنفسك أمران لا تبيعهما Anthropic بأي سعر. اختر DeepSeek V4.1 Flash عندما تريد أرخص نقطة نهاية متعددة الوسائط قادرة في السلسلة ويمكنك التعايش مع سقف أقل من الطراز الرائد. درجة مؤشره البالغة 39.5 وتكلفة المهمة البالغة 0.27 دولار تجعلانه الخيار الأفضل قيمة بين الثلاثة، كما أن دعمه للرؤية يجعله أكثر فائدة من V4 Pro لأعمال المستندات.

لا تختر DeepSeek V4.1 Pro لأي غرض بعد. لا توجد نقطة نهاية للاتصال بها، ولا معدل لتقدير الميزانية له، ولا أوزان لفحصها. إذا أُطلق، تتغير المقارنة — فخلفٌ بـ2 تريليون معامل مبني على معمارية V4.1 من المفترض أن يقلص بعضاً من الفجوة البالغة 22 نقطة — لكن قرار شراء يُتخذ بناءً على بند في سجل التغييرات هو رهان على شائعة، لا خيار توجيه.

تشغيل الثلاثة جميعًا باستخدام مفتاح واحد

الطريقة العملية لإبقاء هذه المقارنة قائمة هي تجنّب تثبيتها بشكل صارم في الكود. إن Claude Opus 5.5 وDeepSeek V4 Pro وDeepSeek V4.1 Flash جميعها متاحة على OrcaRouter بسعر القائمة لدى المزوّد مع هامش ربح 0%، لذا تنطبق نوافذ الذروة الخاصة بـ DeepSeek تمامًا كما تحددها DeepSeek، ويُمرَّر سعر Anthropic الثابت البالغ $4/$20 كما هو بدلًا من إعادة تسعيره. مفتاح API واحد يغطي النماذج الثلاثة جميعًا، ما يعني أن بإمكان عملية تقييم أن تنقل مهمة من النموذج الرخيص إلى النموذج المكلف دون عقد ثانٍ أو إعادة كتابة للكود.التحويل التلقائي عند الفشل يتعامل مع الحالة التي يتدهور فيها أحد المزوّدين أثناء التشغيل، وتتيح لك لغة التوجيه DSL إبقاء الخطوات الصعبة على Claude Opus 5.5 بينما يجري الاستخراج بالجملة على DeepSeek V4.1 Flash.

ما ليس موجودًا في الكتالوج هو DeepSeek V4.1 Pro، وهذا أمر متعمّد: فلا يوجد ما يمكن التوجيه إليه. وإذا نشرت DeepSeek بطاقة نموذج وسعرًا ومستودعًا، فإن طبقة التوجيه هي المكان الذي سيصبح فيه التغيير إعدادًا من سطر واحد بدلًا من أن يكون مشروع ترحيل.

{{1}}ستستحق المواجهة الواردة في العنوان أن تُكتب يوم تُطلق DeepSeek النموذج الكامن وراء الاسم. وحتى ذلك الحين، فالمقارنة القائمة هي بين نموذج رائد حدودي مُطلَق ونموذجين مفتوحي الأوزان يستجيبان لاستدعاء API — والحكم الصادق هو أنهما مصممان لميزانيتين مختلفتين وتكاليف فشل مختلفة. Claude Opus 5.5 هو النموذج الأفضل. DeepSeek V4.1 Flash هو السعر الأفضل. أما DeepSeek V4.1 Pro فليس هذا ولا ذاك، لأنه ليس بعد شيئًا يمكن شراؤه.{{/1}}