Vidu Q4 Preview 對比 Runway Gen-4.5：一個在公開排行榜上排名第三，另一個則不在榜上

有一種版本的這類比較，是把兩張價目表加總起來，然後把比較便宜的那一方稱為贏家。那種版本到處都看得到，卻沒什麼用，因為Vidu Q4 Preview與Runway Gen-4.5的計價單位只是看起來可以相比。Runway Gen-4.5 每生成一秒收費 12 點，在開發者方案中每一點值一美分——也就是每輸出一秒約 0.12 美元，而且還有白紙黑字列出的加價：ProRes 或 PNG 序列匯出每秒再加收 5 點。Vidu Q4 Preview 由生數科技於 2026 年 10 月 7 日推出，依解析度分級按秒計費，在生數自家平台上，從 540p 的每秒 9 點到 4K 的每秒 78 點。

更有用的比較要從別處開始：在 Artificial Analysis 的圖像轉影片排行榜上（讀取日期為 2026 年 10 月 8 日），Vidu Q4 Preview 以 1,179 Elo、5,543 票位居第三。Runway 並未出現在該排行榜的前二十八列中。這並不是在說 Gen-4.5 不好——而是在陳述每家廠商選擇公開與提交了什麼，而這改變了這實際上屬於哪一種決策。

證據並不對稱，而這比規格更重要

偏好排行榜並非判決，但某個模型未出現在榜上，本身就是一種資訊。Vidu Q4 Preview 在 10 月 7 日推出後幾天內，已在 AA-Video-I2V v1.0 上累積 5,543 張人類成對比較投票，與兩個 MiniMax 版本並列榜首。Runway Gen-4.5 在那裡則沒有列名。

Runway 在其自家研究頁面上確實有發布的，是一項能力宣稱，而非分數：Gen-4.5 被描述為該公司最先進的影片生成模型，在動態品質、提示詞遵循度與時序一致性方面有所提升，並適用於所有付費方案。根據第三方定價追蹤器在 2026 年 9 月的報導，其說明文件列出可生成二至十秒的內容，輸出為 720p，以及每秒 24 或 25 幀。

所以，這場對決最誠實的定位，是一個經過實測的模型，對上一個僅憑宣稱的模型。看板上 Vidu Q4 Preview 的每一個數字都附有樣本數與信賴區間；而本頁上 Gen-4.5 的每一個數字，不是出自廠商自己，就是第三方依據廠商價目表推算出來的結果。這種不對稱並不是在貶低 Runway——許多已投入生產的工具都沒有參與這個擂台——但讀者在比較兩者時，應該知道頁面的哪一邊是經過獨立投票檢驗的。

規格線，而解析度才是真正的斷層線

• 最高輸出解析度 — Vidu Q4 Preview：4K，並提供 540p、720p、1080p、2K 與 4K 等生成層級，對比 Runway Gen-4.5：720p 生成，搭配方案層級的 4K 升頻權益，而該升頻是獨立操作，並不會讓原始生成成為原生 4K

• 影片長度 — Vidu Q4 Preview：圖片轉影片為 3–16 秒，參考轉影片為 1–16 秒；相較之下，Runway Gen-4.5 為 2–10 秒

• 影格率 — Vidu Q4 Preview：在圖像轉影片端點中未作為可選參數公佈，而 Runway Gen-4.5：24 或 25 fps

• 參考輸入 — Vidu Q4 Preview：最多 15 張參考圖片，加上最多 3 段參考音訊片段，對比 Runway Gen-4.5：僅提供單一來源影格用於圖片轉影片，而影片轉影片則由 Runway 另行提供的 Modify Video 工具處理

• 音訊 — Vidu Q4 Preview：透過 audio 參數與影片一同生成，輸出對話與音效；對比 Runway Gen-4.5：模型原生支援音訊，另有獨立的 Runway 音訊工具

• 色彩 — Vidu Q4 Preview：2K 與 4K 的 10 位元色彩，對比 Runway Gen-4.5：開發者端記載的 HDR 設定檔需另行收費

決定實際專案的是解析度這條線。若你的交付規格是社群用的 720p，Gen-4.5 的上限就不是限制。如果是給客戶母帶的 4K，Vidu Q4 Preview 原生就能生成到那個解析度，而 Gen-4.5 則是透過升頻達到——這是兩回事，差異會顯現在細節上，而不是匯出標籤上。請比較下載後的實際尺寸，而不是檔案名稱。

在不跨越兩張費率卡的情況下進行信用計算

兩個模型都按輸出秒數計費，所以這種比較在算術上乾淨俐落，不像按片段計價那樣。不乾淨俐落的是單位。

Runway Gen-4.5 的每秒 12 點數是單一費率，不會因為你選擇的輸出設定而改變，因為輸出設定幾乎沒什麼變化：720p、二到十秒。生成五秒是 60 點數，在開發者方案以每點數 0.01 美元計算就是 0.60 美元。加上 ProRes 或 PNG 序列輸出則是 85 點數，0.85 美元。生成十秒是 120 點數，1.20 美元。這些數字全都能在你按下生成之前預先算出來，這是貨真價實的特性，值得為它付一點錢。

Vidu Q4 Preview 的費率依方案而異，差距將近九倍：540p 每秒 9 點，720p 為 19 點，1080p 為 24 點，2K 為 38 點，4K 為 78 點。在生數平台上，標準點數費率公布為每點 0.005 美元，同時還有最高 30% 的限時套裝折扣。以牌價計算，540p 每秒約 0.045 美元，4K 則升至約 0.39 美元，也就是一段十六秒的 4K 短片在任何折扣前要價 0.72 美元。發表公告中每秒 0.014 美元的主要宣傳數字，是 540p 方案搭配折扣點數費率的結果。

坦白說，比較起來是這樣：Runway 針對 720p、十秒上限收取單一中階費率，而 Vidu 則針對 4K、十六秒上限收取浮動費率，其下限遠低於 Runway 的固定費率，上限則超過其三倍。如果你從不離開 720p，Runway 每秒 $0.12 比 Vidu 720p 級別的每秒 $0.095 大約貴四分之一，而你得為此負擔 ProRes 附加費用，並換得 24/25fps 參數。如果你在 4K 下工作，就沒什麼好比較的，因為兩者之中只有一個能在該解析度生成。

兩個品牌都期望你自己算的一道算術：獲採用的素材，不等於生成出來的素材。Runway 自家的定價文件區分了嘗試生成與獲採用素材，而 Vidu 的發布資料則從另一個方向做出相同假設——執行長 Yihang Luo 的說法是，效率提升的存在，是為了讓創作者「再多試一個鏡頭，或多做一個版本」。每支交付成品的預算，都要把你捨棄的鏡次算進去。

其中每一個都是唯一的答案

當交付成品是在 Runway 工作流程內較短、較低解析度的短片時，就選 Runway Gen-4.5；或者當你需要專業輸出格式、又不想為了符合解析度而傷腦筋時，也選它——ProRes 和 PNG 序列匯出都有文件記載與定價，額外費用也會公開揭露。它的 24/25fps 參數也是 Vidu Q4 Preview 未提供的真正製作需求。而且固定的每秒費率讓 720p 預算只需一行計算，無論你選擇什麼設定。

當任務涉及必須維持整體一致性的卡司、必須在同一鏡次中維持同一角色的聲音、原生 4K 輸出、十六秒的時間窗，或是在投入全解析度算圖前先用便宜的 540p 試算來安排鏡頭走位，就選擇 Vidu Q4 Preview。Reference-to-Video 的 15 張圖片與 3 段音訊片段額度，正是直指連戲問題，而 Gen-4.5 已公布的規格中，沒有任何項目能在這條軸線上與之競爭。

能改變這局面的是：Runway 若將 Gen-4.5 提交到圖像轉影片排行榜，就會以實際數字取代本頁的核心不對稱；而 Runway 若推出將生成層級提升到 720p 以上的版本，就會消除 Vidu 的解析度優勢。另一方面，完整的 Vidu Q4 正式發布，正是 Shengshu 自家資料所說價格與功能可用性塵埃落定的時點——一個在相同每秒計價曲線下仍能守住排行榜位置的 GA 版本，會讓它成為正式生產承諾，而非預覽版的承諾。

無需第二份合約即可呼叫影片模型

OrcaRouter 在單一 OpenAI 相容端點上、以一組金鑰提供影片與語言模型，價格依供應商定價原樣轉嫁、不加收任何費用，因此供應商的費率變動當天就會反映在這裡，而不必等到續約時才調整。目前 Runway-4.5 與 Vidu Q4 Preview 都不是 OrcaRouter 的路由。我們實際提供路由的是Kling 3.0的標準版、Turbo 版與 v2.6 版本，並與語言模型並列，這樣的安排讓一次評估多個影片模型的成本變得低廉：一組金鑰、一種請求格式，以及路由之間的自動容錯移轉，而不必為每個想測試的模型各自簽一份合約。

針對這個對比，實用版的重點是：真正會讓你改變對 Runway 與 Vidu 看法的，很可能是在你自己的設定下你自己的接受率；而要了解這一點的方法，是把兩者都實際跑一遍，而不是把任一方的價目表讀兩遍。