Qwen 3.8 對比 Kimi K3：兩大中國開源權重巨頭正面交鋒

在所有與Qwen 3.8 Max比較的模型中，Kimi K3來自Moonshot，是最自然的對手：兩者都是巨大的中國混合專家模型、都屬於開放權重類別、都以出了名的冗長、詳盡且緩慢著稱。它們實際上就是中國開放權重領域的兩大巨頭——而且不尋常的是，我們無需猜測它們的實力對比，因為有人讓它們在同一項任務上互相較量。這使得本次比較成為系列中最豐富的一次：不是廠商宣稱與審計數字之爭，而是貨真價實的正面對決。

在詳細說明之前，給建置者一個提示——要解決如此接近的競爭，最誠實的方式是使用自己的工作負載來運行兩者，並觀察全面性與速度之間的權衡。OrcaRouter 提供 200 多個模型，背後由一個相容 OpenAI 的端點支持，因此您可以將 Qwen 3.8與 Kimi K3 進行比較，使用相同的提示，無需配置兩個 SDK。

TL;DR 結論。在我們擁有的唯一一場直接對決中（Trilogy AI，一項架構理解任務），Kimi K3 得分 83/100，Qwen 3.8 Max 得分 80/100——Kimi 以微弱 3 分之差領先。但 Qwen 是更 *詳盡* 的那一個：354 次程式庫引用 vs 274，22 次閘道請求 vs 53，以及零次工具呼叫失敗 vs 兩次，但代價是較高的延遲和更多 tokens。兩者都達到了 90% 的快取命中率，並做出了相同的核心架構決策。如今，Kimi K3 是更安全的開放權重選擇——它有經審計的分數（57.1，#3 on Artificial Analysis）、Arena 前端桂冠，以及基本上已可取得的權重。Qwen 3.8 則是值得關注的對象：野心更大，探索更全面，但在公開排行榜上無分數，權重僅「即將推出」。

關鍵要點

• Qwen 3.8 Max是一個2.4T-parameter MoE預覽版；Kimi K3是一個2.8T MoE，具有1M上下文和原生視覺——意味著Qwen大致少了400B參數，這提醒我們更大的參數數量並不代表更好。

• 在唯一直接测试（Trilogy AI）中，Kimi K3 以 80 比 83 险胜 Qwen總體而言——但 Qwen 做出了更多倉庫引用（354 對 274），更少的網關請求（22 對 53），零次失敗的工具呼叫（對比兩次）。

• Kimi K3 有一個 經過審計的 AA Intelligence Index 為 57.1（#3） —— 落後於 Fable 5 和 GPT-5.6 Sol，領先於其他所有模型。 Qwen 3.8 有 完全沒有任何獨立的基準測試。

•  Kimi K3 也佔據了LMArena frontend-code 第1名位置 (1679)；Qwen 3.8 尚未在公開排行榜上獲得評分。

• 開放程度接近但時機不同：Kimi K3的權重已公開/承諾且基本上準備就緒；Qwen 3.8的權重「即將推出」，但尚無日期、授權或儲存庫。

Qwen 3.8 的數據是廠商宣稱或早期未經控制的上手印象 — 未經獨立審計。Kimi K3 的指數和價格數據歸屬於 Artificial Analysis，可能與 Moonshot 自身的報告有所不同。Trilogy AI 的對比測試是單一任務，而非完整的基準測試套件。Qwen 3.8 的預覽定價是臨時折扣；請在預算規劃前確認費率。

規格與價格，並列呈現

以下是確鑿的數據，每個競爭對手的數字均附有來源。

• 製造商 / 狀態 — Qwen 3.8 Max: Alibaba; 預覽（2026年7月19日）；Kimi K3: Moonshot；開放權重發布

• 架构 — Qwen 3.8 Max: 约2.4T总量，稀疏MoE（活跃参数未公开）；Kimi K3: 2.8T MoE，原生视觉（来源：Artificial Analysis）

• 上下文窗口 — Qwen 3.8 Max：報導約 100 萬 token（未正式確認）；Kimi K3：100 萬個 token（來源：Artificial Analysis）

• AA Intelligence Index — Qwen 3.8 Max: 尚无 — 未评分; Kimi K3: 57.1 — #3 (Artificial Analysis)

• 競技場 / 排行榜 — Qwen 3.8 Max: 未公開評分；Kimi K3: 前端代碼 #1, 1679 (LMArena)

• 定价（输入/输出）— Qwen 3.8 Max：仅预览（约90%折扣；每token API未公布）；Kimi K3：$3 / $15每1M（AA混合约$2.31）

•  開源權重 — Qwen 3.8 Max：承諾「即將推出」（尚未發布）；Kimi K3：開源權重；權重已就緒/接近

• 速度 — Qwen 3.8 Max：測試中最慢的模型 （實測）；Kimi K3：冗長且緩慢（約34秒 TTFT，根據AA）

有兩件事構成了整個比較。首先，Qwen 3.8 的「AA Intelligence Index」空格就是故事的重點：Kimi K3 的 57.1 分是中立的裁判判決，使其排名世界第三，僅次於 Fable 5 和 GPT-5.6 Sol；Qwen 3.8 的地位則取決於供應商的框架和少數的實機測試。其次，注意大小的反轉——Qwen 3.8（2.4T）實際上小了約 400B 個參數，與 Kimi K3（2.8T）相比。阿里的模型被人形容為「野心更大」，但從原始參數數量來看，Kimi 才是更大的巨人，而且它擁有經審計的分數作為後盾。兩者都以冗長和緩慢聞名，所以延遲方面打成平手；真正的區別在於證據和權重可用性，而今天這兩點都對 Kimi 有利。

我們唯一真正的正面交鋒

這是一場罕見的對決，我們無需推測。Trilogy AI 在單一架構理解任務（閱讀並推理真實程式碼庫）上運行了兩個模型，並公布了並排比較結果。Kimi K3 在頭條分數上勝出，但底層行為卻講述了一個更有趣的故事。

• 總體得分 — Qwen 3.8 Max：80 / 100；Kimi K3：83 / 100

• 倉庫引用 — Qwen 3.8 Max：354；Kimi K3：274

•  网关请求 — Qwen 3.8 Max: 22; Kimi K3: 53

• 工具調用失敗 — Qwen 3.8 Max: 0; Kimi K3: 2

• 工具使用評分 — Qwen 3.8 Max: 9 / 10；Kimi K3: 8 / 10

• 快取命中率 — Qwen 3.8 Max: >90%; Kimi K3: >90%

閱讀各欄，而不僅僅是第一行。Kimi K3 以三分之差獲勝，但 Qwen 3.8 是更細心的工作者：它引用了儲存庫中多 80 個位置（354 比 274），以更少的網關請求（22 次對 53 次），提出了零次失敗的工具調用，而 Kimi 有兩次，並在工具使用評分上略勝 Kimi（9 比 8）。這種取捨完全符合 Qwen 在其他方面的特性——它會窮盡探索，這導致更高的延遲和更多總 token。關鍵是，兩個模型都達成了相同的核心架構決策，所以這不是一個對一個錯；而是 Kimi 更快地得到了評分稍高的答案，而 Qwen 以更多證據和更清晰的工具紀律到達那裡。如果你的工作獎勵詳盡、引用充分的探索，Qwen 的形象很有吸引力；如果你想要經過驗證、更快得到答案的選項，Kimi 贏得了這一輪。

常見問題

Qwen 3.8 比 Kimi K3 更好嗎？

根據現有的證據，並非如此。在一次直接的正面對決（Trilogy AI）中，Kimi K3 以 83/100 分勝過 Qwen 的 80/100 分，而 Kimi 擁有經審計的 Artificial Analysis Index 57.1（排名第3），再加上 Arena 前端程式碼桂冠，而 Qwen 3.8 則完全沒有任何獨立評分。Qwen 的優勢在於全面性——更多的程式碼引用（354 對 274）、更少的閘道請求，以及零次失敗的工具呼叫——但這只是風格上的優勢，而非經證實的能力領先。

Qwen 3.8 更大——這是否代表它更好？

不，實際上在大小上是相反的：Qwen 3.8 有大約 2.4T 參數，而 Kimi K3 有大約 2.8T 參數，所以 Kimi 比另一個大約大 400B。更大的參數量並不代表更好——Kimi 既更大又得分更高，這清楚地提醒我們，架構、訓練和調校比原始參數總數更重要。

價格比較如何？

Kimi K3 是一款已發佈且耐用的$3 / $15每100萬個token（Artificial Analysis將其混合至約2.31美元）。Qwen 3.8的預覽版大幅折扣（約90% off），但沒有已發佈的每token API價格，且折扣是暫時的，因此目前無法進行穩定的價格比較。就目前的預算而言，Kimi是唯一有實際數字可參考的。

哪個是更好的開放權重選擇？

兩者都是開源權重等級，但時間點不同。Kimi K3 的權重已開放且基本就緒；Qwen 3.8 的權重則承諾「即將推出」，但未公布日期、授權或儲存庫。如果開放權重是你選擇的原因，Kimi 是現在就能實際採用的選擇。

我今天該用哪一個？

Kimi K3 是更安全的預設選擇——它已獲得評分（第3名），權重已準備好，並且在直接對決中勝出。若您重視詳盡、引用充分的探索以及乾淨的工具使用勝於速度，請選擇 Qwen 3.8；並將其視為值得關注的對象，等待其權重發布及獨立評分到來。

底線

Qwen 3.8 vs Kimi K3是這個系列中最接近公平對決的場次：兩家中國開放權重巨頭，同樣話多、同樣詳盡、同樣緩慢。Kimi K3 今日勝出，因為它贏得了決定採用的因素——經審計的第3名排名、Arena 前端桂冠、公布的價格，以及已就緒的權重——而且在唯一一次直接對決中以80比83略勝 Qwen。但那次直接對決也顯示了為何 Qwen 3.8 值得關注：它是更嚴謹的模型，引用更多程式碼庫，使用更少請求，並且零次失敗的工具呼叫。如果你的工作獎勵詳盡探索，而且阿里巴巴發布權重後獨立評分名列前茅，這場競爭可能翻轉。在那之前，Kimi K3 是更安全的開放權重選擇，而 Qwen 3.8 則是值得用你自己的提示來測試的挑戰者。