Perplexity 的超高速速度設定：Astra 與 Sol 6.1 在 Computer 內取得快速通道

Perplexity 於 2026年10月14日宣布，GPT-6 Astra與GPT-6.1 Sol現在可以在 Perplexity Computer 內以 Ultrafast 速度設定執行，僅限 Max 訂閱者。這不是模型發布，也不應被如此解讀：GPT-6 Astra 於 2026年9月3日推出，GPT-6.1 Sol 於 2026年9月29日推出，且兩者數週以來都能在 Computer 內使用。過去二十四小時內改變的是選擇器。Max 訂閱者在 Computer 中選擇 Custom 時，現在可以選取任一模型並將速度設為 Ultrafast，而 Perplexity 提出的理由正是訂閱者會猜到的那個——兩者都「生成 token 更快，能更早完成漫長的 Computer 任務」。Perplexity 未說的三件事，比它已說的那句話更重要，而本文其餘部分正是要區分這兩者。

Perplexity 實際上推出了什麼

這則公告是 Perplexity 自家帳號上的一則貼文，簡短到可以直接全文引用：「GPT-6 Astra 和 SOL 6.1 的超高速版本現已在 Perplexity Computer 中開放給 Max 訂閱者使用。兩者都能更快生成權杖，更早完成冗長的 Computer 任務。在 Custom 下選擇 Astra 或 SOL 6.1，然後將速度設為 Ultrafast。」這就是目前為止全部的公開紀錄。Perplexity 的更新日誌在 10 月 15 日查閱時，仍止於 10 月 5 日的條目，該條目涵蓋了 Automations、內嵌視覺化，以及 GPT-6.1 Sol 在產品中登場——Ultrafast 設定尚未寫進那裡。除了上述三句話之外的任何數字，包括該設定會消耗多少點數，都不在這則公告中。

這篇貼文所描述的機制，確實與 Perplexity 自家的文件相符，而這一點值得注意，因為它告訴你該在產品中的哪裡尋找。Perplexity 說明中心關於 effort mode 的頁面指出，選擇 Custom 可讓使用者「選擇可用的模型及其支援的推理層級，以及該模型提供的任何速度設定」，並補上一句，回答了公告未解答的問題：「沒有針對支援代理的獨立控制項。」換句話說，Custom 設定的是協調器——Perplexity 文件說明中負責決定如何處理任務，並將任務部分委派給可在不同供應商模型上執行的支援代理的那個模型。它不會深入觸及子代理。

Perplexity 還讓這兩款模型在不同時間點推出，而這是整件事中最不令人困惑的一環。GPT-6 Astra 自 2026 年 9 月 5 日起已在 Computer 中提供給 Pro 與 Max 訂閱者，當時 Perplexity 以自家 WANDR 評估來包裝這項新增功能——Astra 為 0.682、每項任務 11.98 美元，這些數字由 Perplexity 發布，且無人獨立重現過。GPT-6.1 Sol 於 2026 年 10 月 5 日推出，Perplexity 的更新日誌稱其「可供 Perplexity 與 Computer 中符合資格的付費訂閱者使用」，並表示它驅動 Light effort 設定。Ultrafast 則是疊加在兩者之上的第三層。

這個名字並非巧合，而這正是那個懸而未決的問題

Ultrafast 不是 Perplexity 發明的詞。它是 O​penAI 自家 API 中最快服務層級的名稱，而它在該 API 中涵蓋的兩個模型，正好就是 Perplexity 剛剛套用該名稱的那兩個模型——沒有其他模型。O​penAI 的 Ultrafast 模式文件寫道：「Ultrafast 模式是 O​penAI API 中最快的服務層級。它已廣泛提供給 GPT-6 Astra 與 GPT-6.1 Sol。」這項設定是一個請求旗標，而不是一個獨立的模型：你把 model 設為 gpt-6-astra 或 gpt-6.1-sol，並把 service_tier 設為 ultrafast，O​penAI 就會在更快的硬體上排程同一個檢查點。

請注意，OpenAI 自家的文件將該層級命名為「OpenAI API 中最快的服務層級」，將其範圍精確限定於這兩個模型，並以 service_tier 旗標而非獨立的 model id 來設定它——這一切都可在下方擷取的頁面中看到。

{{1}}有兩件事隨之而來。{{/1}} {{2}}第一，Perplexity 的 Ultrafast 可能就是 O{{/2}}penAI 的 Ultrafast——名稱、模型組合，以及所陳述的效果全都吻合——但也可能是 Perplexity 自家對相同檢查點更快速的服務；若是如此，這種共用的詞彙就發揮了許多名不副實的作用。Perplexity 並未說明是哪一種，而從外界也無從得知。{{3}}第二，價格上的意涵指向一個特定方向。{{/3}} {{4}}OpenAI 在自家價目表的每一行上，都將 Ultrafast 層級計為 Standard 的六倍，並透過自家訂閱服務販售——也就是 500 美元 Pro 方案，以及符合資格的 Enterprise 與 Edu 方案上的 Codex 和 ChatGPT Work——因此，若 Perplexity 是在轉售該層級，每月 167 美元的 Max 方案，就是通往該層級實質上更便宜的門路，勝過 O{{/4}}penAI 自家最高階的消費者方案。若 Perplexity 並非轉售該層級，這項比較便毫無意義。{{5}}這項區別，是潛在訂閱者所能得知的最有用的一件事，而這也正是該公告拒絕回答的事。{{/5}}

OpenAI 文件中的第三個細節，無論最後哪個答案才是對的，都值得保留，因為這類事情決定了該設定到底能不能用。Ultrafast for GPT-6.1 Sol 支援美國與歐盟資料駐留以及全球處理；Ultrafast for GPT-6 Astra 則僅支援美國資料駐留與全球處理。如果 Perplexity 的設定就是 OpenAI 的那個層級，那麼歐盟駐留的要求就會把 Astra 排除在外。Perplexity 並未公布任何關於該設定資料駐留的資訊，而且訂閱型產品會代你轉送呼叫，因此訂閱者可能完全無從得知。

速度究竟能換來什麼，又在哪裡止步

對實際改變了什麼，誠實的描述範圍很窄，而 OpenAI 自己的措辭是現有最精確的：這個層級「縮短了生成輸出 token 之間的時間」。那是在說模型打字有多快，而不是說它思考了多久。權重完全沒有改變——相同的檢查點、兩個模型同樣的 1,050,000-token 上下文視窗、相同的答案。

對於 Perplexity 所針對的工作負載，這確實很有用。Computer 是一個代理：它會規劃，然後執行一長串步驟，而每個步驟的輸出都是下一步驟所等待的。如果一項任務需要六十個回合，且每個回合的輸出都更早產生，那麼節省下來的時間會隨著任務累積，而實際時間的優勢可能遠大於每個 token 的數字所暗示的。這就是 Perplexity 所提出的論點：它說長的 Computer 任務能更快完成，而對於漫長的多步驟任務來說，這是正確的論點。

會慢下來的地方，就在於斟酌。若一項任務的實際耗時主要取決於協調器的推理——權衡各種做法、在動手寫任何東西之前先讀完四十個來源——它就不會加快到該層級行銷所暗示的幅度，因為慢的是思考，不是打字。如果設定的是 OpenAI 層級，還有另外兩項上限。Ultrafast 的速率限制與 Standard 和 Fast 模式分開，且 Astra 的預設值在每個使用層級都比 Sol 低（在 Build 層級，Astra 為每分鐘 500,000 個 token，Sol 則是 1,000,000 個），因此繁重的 Computer 任務可能碰上的是佈建上限，而不是速度上限。而且 OpenAI「強烈建議」代理式應用程式使用持續性的 WebSockets，並警告「若沒有持續連線，網路額外負擔可能會降低延遲所帶來的效益」——這是一項針對開發者的建議，訂閱者無法照做，因為連線是由 Perplexity 負責管理，而不是訂閱者。

OpenAI 只公布了一個速度倍數，而且就只有這一個：GPT-6 Astra Ultrafast「在 Codex 中產生 token 的速度最高可比標準模式的 GPT-6 Astra 快 8 倍」。那是 Astra 的測量結果，是在 OpenAI 自家測試框架上測得的，不是 Sol 的，也不是 Perplexity 的；而 GPT-6.1 Sol 並沒有對等的數據。Perplexity 的公告完全沒有提到任何倍數。請把你看到、針對這項設定被引用的那個數字，視為 Astra 的數字，並且是廠商自行回報的數字。

Max 的費用是多少，以及那個無人回答的功勞歸屬問題

Max 是 Perplexity 最高階的消費者方案，按年計費為每月 167 美元，而 Pro 則是每月 17 美元。這筆額外費用在模型方面換來什麼，Perplexity 的定價頁面說得很清楚：前沿 AI 模型、優先選擇模型、優先取用新功能，以及「Computer 使用量最大化」。Ultrafast 設定則以第四項 Max 專屬項目之姿加入這份清單，而這也符合 Perplexity 過往處理模型存取的方式——模型提供給 Pro 與 Max，速度控制則提供給 Max。

點數是算術變得有趣的地方，也是 Perplexity 留下缺口之處。Computer 以點數運作，定價為每美元 100 點，而文件中記載的範圍很廣：

• 快速資訊或定義 — 15–70 點數，或大約 $0.15 至 $0.70

• 多步驟研究報告 — 350–950 點數，約 3.50 至 9.50 美元

• 附競爭對手資料收集功能的資料儀表板 — 2,400–9,800 點數，約 24 至 98 美元

• 整個應用程式或跨越多天的建置 — 15,000 點以上，$150 起

Max 每月包含 10,000 點數，外加一次性的 35,000 點數獎勵，該獎勵約在 30 天後到期，而自動補充功能可以將餘額補足。文件指出，點數「是根據 Computer 實際執行的工作量計算，而非每項任務的固定價格」，且需要大量運算能力的任務會使用更多。文件中並未說明更快的層級會對那個數字造成什麼影響，公告中也沒有。如果 Ultrafast 是 OpenAI 的層級，它所產生的 tokens 會以 Standard 的六倍計費，向持有該帳戶的人收費——這可能是 Perplexity 在公布倍率之前保持沉默的合理原因。在它這麼做之前，唯一站得住腳的建議是：首次執行 Ultrafast 時先查看使用量頁面，再將長時間的建置交給它，因為上述兩個點數範圍差距夠大，一旦出現意外，代價將十分高昂。

購買相同速度的兩種方式，以及誰該在意

現在，這兩個檢查點上各有兩扇通往快速通道的門，而它們的定價邏輯完全不同。Perplexity 的是訂閱制：每月固定 167 美元，點數依實際執行的工作計量，模型與連線都由他們替你管理，無需整合。OpenAI 的則是計量制：在你自己的帳號上使用 service_tier: "ultrafast"，無需訂閱，而且每一行都公布為 Standard 的六倍。

計量制的路徑是你可以事先定價的路徑，因為價目表是公開的。在短上下文下，Standard GPT-6 Astra 每百萬輸入 token 為 $10.00，每百萬輸出為 $50.00；Ultrafast 則是 $60.00 與 $300.00。對於 GPT-6.1 Sol，Standard 為 $2.00 與 $10.00，相較於 Ultrafast 的 $12.00 與 $60.00，快取輸入為 $0.10，並提高至 $0.60。長上下文會使輸入端加倍，並進一步拉高輸出，而整個階梯在每一層都正好是 Standard 的六倍——在 Fast（Standard 的兩倍）與 Ultrafast（六倍）之間沒有中間級別。

在假設訂閱是那扇便宜的大門之前，這筆算術值得先算一遍。在 API 上，用量吃重的一個 Ultrafast 月份可能很快就超過 167 美元，而用量輕的一個月則遠遠不及；訂閱勝在可預測性，API 勝在只用多少付多少。如果你想自己跑一次比較，而不是憑推理判斷，兩個檢查點都放在 OrcaRouter 的同一把金鑰上，分別是 openai/gpt-6-astra 與 openai/gpt-6.1-sol，皆以供應商定價提供、零加成，因此同一段追蹤紀錄可以在兩個模型上計價，不必再開第二個帳號——而且因為定價是原樣透傳的，計費表對應的是廠商自己的價目表，而不是加價後的版本。Ultrafast 等級本身是你自己 OpenAI 帳號上的一個旗標，並非可另外路由的模型，所以那不是路由器能賣給你的東西；路由器能做的是把「等級對等級」的抉擇變成改一行就好，而不是一次遷移。

值得直說，因為這個故事的形式容易引人誤解：Perplexity Computer 是訂閱制的代理產品，不是 API。沒有任何 Perplexity 端點能讓你在自己的應用程式中，以 Ultrafast 速度取得 GPT-6 Astra。如果你想要的是在別人的代理中取得快速通道，那 10 月 14 日的設定就是該嘗試的東西，搭配 Max 方案，並把用量頁面打開。如果你想要的是在你自己的產品中取得快速通道，Perplexity 的公告根本觸及不到你，而 OpenAI 方案——或是由你原本就經過的任一管道所提供的同一個檢查點——才是相關的決定。

這三個問題仍懸而未決

Ultrafast 會花費更多點數嗎？Perplexity 並未公布倍率，其點數說明文件僅指出消耗量取決於實際執行的工作量。有鑑於這些模型是在不同方案中推出，且速度控制僅限 Max 方案使用，某種程度的價格級距是有可能的；然而官方公告並未提供相關資訊，因此目前唯一誠實的答案是：在此設定下執行的第一個長時間任務，就是一場帳單金額未知的實驗。

Perplexity 的 Ultrafast 和 OpenAI 的 Ultrafast 等級相同嗎？ 未經確認。名稱、模型組合，以及所述效果，全都與 OpenAI 的等級完全吻合，而且命名上的吻合精準到不可能是巧合——但「該模型的 Ultrafast 版本」是 Perplexity 自己的措辭，而 Perplexity 自家的快速服務路徑也會被同樣描述。對歐盟客戶而言，駐留行為就能定奪，因為 OpenAI 針對 GPT-6 Astra 的等級僅限美國，而 Sol 的則涵蓋歐盟。Perplexity 在此尚未發布任何關於駐留的資訊。

支援型代理能走快速通道嗎？ 不行——或者至少不是透過這個控制項。Perplexity 的 effort-mode 文件指出，Custom 會設定協調器的模型、推理層級與速度設定，而且沒有針對支援型代理的個別控制項。因此，在協調器底下發生的委派工作，會執行在 Perplexity 所選的模型上，並以那些模型本身的執行速度運行。在一個有大量子代理工作的長期任務中，這會實際限制你能獲得多少效益。

接下來要看什麼

有兩件事能為這件事大致畫下句點，而兩者都該由 Perplexity 公布。一則更新日誌條目——產品自家的紀錄仍落後一個版本——將能確認這項設定是永久性的，而非實驗性質；而一個額度數字則能把購買決策從憑猜測變成算數。第三件事，也就是 OpenAI 等級的問題，可能永遠不會獲得證實：這不是訂閱制產品會主動透露的細節，而從訂閱者的角度來看，這項設定要嘛能讓長時間任務更早完成，要嘛不能。那個結果今天就能測試，用你自己的追蹤紀錄和你自己的使用量頁面，而這已經比像本週這樣一週裡所宣布的大多數事情都還說得準。

產品與定價的變動，也正是檢視紀錄的時刻：此類模型周遭已記錄在案的 AI 事故與代理失效，全都彙整於OrcaRouter AI 事故檔案庫，其中每筆紀錄都附有各自的來源、嚴重程度、信心等級與爭議標記。