MiniMax M3.1 Flash Preview 已在 Token Plan 上線：你的訂閱方案實際解鎖了什麼

MiniMax-M3.1-Flash-Preview 於 2026 年 9 月 27 日正式上線，而它上線的方式本身才是重點。它不是按用量付費的模型。廠商將其最新的文字模型置於同一組 Token Plan Subscription Key 之下，而該金鑰早已涵蓋 MiniMax-M3、MiniMax M2.7 以及 M2.7-highspeed 版本，因此如果你已持有席位，就無需再開通新金鑰，也無需簽署第二份合約。同樣地，截至今日，也沒有按 token 計價的價格、模型卡、公開基準測試，或任何方法可以關閉該模型的思考功能。

那種組合——毫無阻礙的取用，搭配完全未公開的計價模式——罕見到值得在任何人把它接入正式生產流程之前，先好好拆解一番。本文接下來要談的是：廠商自家文件實際上說了什麼、又刻意避而不談什麼，以及那一行程式碼，能讓你在不到一分鐘內判斷這個模型是否契合你的工作方式。

究竟是什麼在9月27日著陸？

MiniMax 的開發者文件現在帶有一則常設註記，並在每個文字模型頁面上重複出現：MiniMax-M3.1-Flash-Preview 目前僅能透過 Token Plan 與 MiniMax Code 使用。該模型在該廠商自家的模型表中排在首位，位於 MiniMax-M3 之上，被描述為一款具備 1M 上下文視窗與可調思考深度的前沿多模態程式設計模型。

上下文視窗 — 1,000,000 個 token，與 MiniMax-M3 所承載的上限相同
• 輸入模態 — 文字、圖像與影片，回傳文字
• 思考深度 — 一個 effort 設定，接受 low、medium、high、xhigh 與 max，預設為 max（當省略時）
• 協定支援 — 同一個模型 ID 可在 MiniMax 的 Anthropic 相容端點、其 OpenAI 相容端點及 OpenAI Responses 端點上運作
• 可用性 — 僅限 Token Plan 與 MiniMax Code；不適用於隨用隨付
• 價格 — 未在任何地方公布每 token 費率
• 權重 — 無；MiniMaxAI 組織最近兩個公開儲存庫仍為 MiniMax-Music3 與 MiniMax-H3
• 獨立基準測試 — 無；該模型在 Artificial Analysis 的模型索引中沒有條目

該公司同日在自家的 MiniMaxAgent 帳號上宣布此事，將其定位為日常開發用途，而非前沿工作：快速且可靠，從快速修正錯誤到完整功能開發皆涵蓋在內。這是 Flash 層級的任務定位，而非旗艦級。來自 PANews 和 KuCoin 的第三方新聞報導也以相同措辭描述，並指出在該公司確認之前，開發者早已在 MiniMax Code 的選取器中發現這款模型。

你使用哪一把金鑰，比平常更為重要。

這就是最容易讓人踩雷的地方。MiniMax 採用兩種不同的憑證類型，而 M3.1-Flash-Preview 只會認其中一種。Token Plan Subscription Key 來自 Billing > Token Plan，涵蓋訂閱用量與已購買的 Credits。隨用隨付 API Key 則涵蓋以 token 計價的模型。供應商文件明確指出，這兩者不能互換，而且 Subscription Key 可以在任何付費資源附加到它之前就存在——在這種情況下，它是一把有效但背後沒有任何資源的金鑰。

所以實務上的判斷標準不是「我有沒有 MiniMax API 金鑰」，而是「我有沒有 Token Plan 席位」。既有的席位都已涵蓋在內。文件指出，當席位或 Credits 存取權獲指派後，Subscription Key 才能開始使用；而一旦訂閱配額用盡，Credits 超額部分便會自動動用。

還有一個值得知道的文件不一致之處，因為它會讓任何先閱讀定價頁面的人感到困惑。Token Plan 定價頁面的涵蓋範圍註腳仍將適用陣容列為 M3、M2.7、圖像與語音，並排除 H3——它尚未更新為列出 M3.1-Flash-Preview。模型頁面則說法相反：M3.1-Flash-Preview 可在 Token Plan 上使用，且別無其他。截至今日，這兩個頁面都是上線中的供應商頁面。只有你手上的金鑰才能定奪。

那個能告訴你這是哪種模型的 400

每個 MiniMax M 系列模型在回答之前都會先思考，但 M3.1-Flash-Preview 是第一個拒絕停下來的。送出thinking: {"type": "disabled"}或reasoning_effort: "none"，API 就會回傳 HTTP 400，並附帶以下訊息：

模型「MiniMax-M3.1-Flash-Preview」需要自適應思考；不允許 thinking.type="disabled"（包括 reasoning.effort=none）（2013）

廠商自己的指引是調低 投入程度，而不是試圖停用思考；這個階梯就是調節延遲的槓桿：在 low 進行例行編輯，以及在 xhigh 進行全儲存庫變更，都是同一個模型做出不同的取捨。還有兩個細節是這個模型特有的。reasoning_effort 參數根據文件記載，僅對 MiniMax-M3.1-Flash-Preview 有效——它不是通用的 M 系列控制項。而 reasoning_split 輸出開關會將思考分離到 reasoning_content 欄位，目前在此模型上無法設為 false。

思考文字的落點取決於協定：Anthropic 相容端點會將它回傳為 thinking 內容區塊，OpenAI 相容端點會透過 reasoning_content 回傳，而 Responses 端點則會將它回傳為 reasoning 輸出項目。如果你過去是從 MiniMax-M3 的輸出中解析 <think> 標籤，在較新的模型上已不再需要這麼做——而對於交錯式工具使用對話，包含思考區塊的完整回應必須附加回訊息歷史中，否則推理鏈會中斷。

目前正在進行的促銷活動

MiniMax Code 正在舉辦簽到促銷活動，時間為 UTC+8 的 9 月 28 日至 10 月 7 日，每日登入所獲得的免費額度加倍，並同時開放給新舊用戶。所發放的額度適用於支援的模型，其中以 M3.1-Flash-Preview 與 H3 影片模型為例。另外，該公司表示 Token Plan 的額度已於活動上線時為所有用戶重置，並計劃在活動期間進一步重置，資格則顯示於應用程式內。

把這兩者視為經由上市報導轉述的供應商說法——它們是附有日期的宣傳條款，而非產品行為，而且同一篇報導也指出，該公告並未具體說明每次簽到可獲得的點數數量，或錯過天數的精確規則。穩定狀態下的經濟模式則較容易說明：Token Plan 的定價為 Plus 每月 22 美元、Max 每月 55 美元、Ultra 每月 132 美元，並設有 5 小時滾動與每週配額窗口，供應商估計分別約可支援 3 到 4 個、4 到 5 個，以及 6 到 7 個並行代理。購買的 Credits 匯率為每 1 美元兌 1,000 點，並依各模型按用量計費的定價表扣點。

這個模型仍然沒有的四件事

以下各點都不是對該模型的批評；每一項都是團隊必須事先規劃因應的漏洞，而且這四項在今天全都可驗證。

• 沒有價格。在任何 MiniMax 頁面上都找不到 M3.1-Flash-Preview 的每 token 費率，因此無法就每 token 成本與 M3 的每百萬輸入 $0.30、每百萬輸出 $1.20 相比，也無法與其他任何東西相比。
• 沒有基準測試。MiniMax 在此次發布中並未公布任何評估表。其他人也一樣：該模型未出現在 Artificial Analysis 的索引中，所以它的欄位是真的空白，而不只是資料尚早。
• 沒有權重。MiniMax-M3 以開放權重形式發布；M3.1-Flash-Preview 則沒有儲存庫，也沒有可下載的檢查點。
• 沒有獨立量測。沒有任何第三方提供輸出速度、延遲或錯誤率的數據，我們自家的路由遙測資料也沒有，因為該模型不在我們的目錄中。

相較於2026年6月的M3發布——當時首日就附上架構說明、基準測試表與價目表——這次是刻意低調的發布。合理的解讀——而這是解讀，不是明說的計畫——是MiniMax想先在自己的產品內取得實際使用情況，再決定該模型的價格以及是否開放。

外洩的預覽筆記說對了哪些事

發表前四天，一份轉錄自公開合作夥伴儲存庫的預覽文件開始流傳，內容描述了一個 MiniMax M3.1，具備稀疏注意力、Q8KV4 注意力量化、NVFP4 路由專家、DSpark 推測解碼頭，以及一個全新的 reasoning_effort 欄位，其取值範圍從 max 一路向下到 low。當時我們將其報導為未經證實，因為事實確實如此：沒有權重、沒有模型卡、沒有定價頁面，也沒有任何 API 模型 ID 存在。

這五項說法中，有一項現已由廠商自家文件證實，那就是 reasoning_effort 欄位——包括從 max 到 low 的階梯，與實際出貨值完全吻合。其餘四項仍未獲證實。MiniMax 對 M3.1-Flash-Preview 的公開說明僅指出，它是一個具備 1M 上下文視窗與可調思考深度的前沿多模態程式設計模型；並未描述其注意力機制、量化或解碼頭。任何人若將稀疏注意力與 NVFP4 的說法當成已定案的規格來複述，就只是在複述第三方的轉錄內容，而這正是該發布並未證實的事。

如果你想試試看，又不想把整條 pipeline 押上去

只提供 Token-Plan 的預覽版，尷尬之處在於：評估新模型最自然的方式——從你現有的技術堆疊呼叫它並進行量測——正是你無法乾淨俐落做到的事。沒有可供推算的每 token 費率、沒有公布的延遲概況，而且如果預覽版不穩，供應商自家產品內也沒有容錯移轉方案。

這正是路由層存在的意義。你今天能呼叫的一切，都位於單一 OpenAI 相容端點與一組 API 金鑰之後，而與這個模型相鄰的模型早已就位：MiniMax-M3 以供應商的費率每百萬輸入 token 0.30 美元、每百萬輸出 token 1.20 美元，MiniMax M2.7 同樣的標價，卻具備 200,000 token 的視窗與開放權重，還有同一價格帶的 DeepSeek 與 Qwen Flash 層級。我們這邊的價格，是供應商的定價以 0% 加價直接轉嫁，因此當廠商調降費率時，當天就會反映在這裡，而不是等到重新議價的週期。自動容錯移轉意味著預覽級依賴可以與正式生產路徑並行，而不是位於其下；而當 MiniMax 真的為 MiniMax-M3.1-Flash-Preview 公布價目表與端點時，問題就變成路由表中的一筆項目，而不是一項遷移專案。MiniMax-M3.1-Flash-Preview 本身並未收錄在我們的目錄中，今日要使用它的途徑，是供應商自家的 Token Plan 及其程式開發產品。

給在發布日讀到這篇的團隊一句誠實的總結：這個模型已經上線，如果你本來就付費購買了 Token Plan 席次，使用它的邊際成本是零，但若單就它本身而言，則完全沒有定價、也毫無衡量。在 MiniMax Code 裡試玩一下，把你所依賴的流程留在有價目表和實績的模型上，並留意兩件事，它們會讓這件事從一時好奇變成正式決策——公開的定價，以及第一批獨立評測分數。