GPT-6 對上 Claude Fable 5.1：費率表相符，程式碼排行榜卻不然

GPT-6 與 Claude Fable 5.1 的標價完全相同：每百萬個輸入 token 為 10.00 美元，每百萬個輸出為 50.00 美元。這就是簡單部分的全部。這兩個名稱並非同一類事物——GPT-6 是包含三個模型的家族，背後沒有 gpt-6 端點；而 Claude Fable 5.1 是單一可衡量的模型，只有一張價目表——因此，在你決定由 GPT-6 家族中的哪個成員負責回答之前，價格相符幾乎說明不了什麼。在這個分組最重要的排行榜上，Fable 5.1 排名第一，而沒有任何 GPT-6 模型上榜。

哪個 GPT-6 會出現在這項比較中？

先從命名說起，因為這決定了答案。OpenAI 將 GPT-6 世代以三個獨立的模型 ID 推出：GPT-6 Astra位居最高階，GPT-6 Sol位居中階，GPT-6 Luna位居最低階。並沒有任何一個叫 GPT-6 的模型可供呼叫。在任何閘道上要求 openai/gpt-6，你得到的是 404，而不是補全結果。

三者之中只有一個採用與 Claude Fable 5.1 相符的 $10.00 / $50.00 價目表，那就是 Astra。Sol 的價格是它的五分之一，為 $2.00 / $10.00，而 Luna 則是它的百分之一，為 $0.10 / $0.50。所以，如果你堅持要以同等基準的價目表來比較，「GPT-6 對上 Claude Fable 5.1」實際上就是「GPT-6 Astra 對上 Claude Fable 5.1」——而那個特定的對決已不再是值得關注的比較了，原因直到九月底才浮現。

Anthropic 這一方沒有這種模稜兩可。Claude Fable 5.1 是單一模型，於 2026 年 9 月 1 日發布，具備 1,000,000 個符元的上下文視窗、128,000 個符元的輸出上限，以及文字、圖像與檔案輸入。它以下列模型 ID 提供服務：anthropic/claude-fable-5.1。為「Fable 5.1」報價之所以明確，是為「GPT-6」報價永遠無法比擬的。

Fable 5.1 真正領先的地方，以及領先多少

決定這項比較的差距並非通用指數，而是程式設計看板。以下數據取自 Artificial Analysis，並收錄於 2026 年 10 月 8 日 OrcaRouter 目錄中每個模型的條目：

• AA Coding Index — Claude Fable 5.1 81.6，在該排行榜的模型中排名第 1；GPT-6 Astra 76.9，排名第 4
• AA Intelligence Index — Claude Fable 5.1 53.4，排名第 8；GPT-6 Astra 52.7，排名第 9
• GPQA Diamond — Claude Fable 5.1 93.7 對 GPT-6 Astra 96.1
• Humanity's Last Exam — Claude Fable 5.1 59.1 對 GPT-6 Astra 54.7
• SciCode — Claude Fable 5.1 63.1 對 GPT-6 Astra 56.5
• Terminal-Bench v2.1 — Claude Fable 5.1 91.4 對 GPT-6 Astra 88.4
• Terminal-Bench v4.0 — Claude Fable 5.1 52.0 對 GPT-6 Astra 59.1
• 長上下文召回 — Claude Fable 5.1 85.3 對 GPT-6 Astra 80.7
• 上下文與輸出 — Fable 5.1 的輸入皆為 1,000,000 個 token，Astra 則為 1,050,000 個；兩者的輸出皆為 128,000 個 token

這個模式並不是「某個模型更好」。Fable 5.1 拿下對應寫作與長程軟體工作的兩個榜單——SciCode 與 Terminal-Bench 2.1——而 Astra 則拿下 Terminal-Bench 4.0 與 GPQA Diamond。Fable 5.1 在 Humanity's Last Exam 上領先 4.4 分，在長上下文回憶上領先 4.6 分。在總體指標上，兩者相差 0.7 分，這落在基準測試更新時你會預期的雜訊範圍內。

有一個但書適用於本文中的每一個跨模型數字，而且它值得被明說，而不是被埋沒：Artificial Analysis 不保證兩個模型頁面在同一天是根據相同的索引修訂版本所呈現的，而且它現在會拆分其同儕群組——開放權重模型與相同規模等級的開放權重模型進行排名，專有模型則與專有價格區間進行排名。從一個頁面讀取的分數與從另一個頁面讀取的分數具有指示性，而非受控測量。上述兩個數字都來自同一個評估器，但請將小數點後的差異視為方向性而非精確性。

於9月29日出現的變數

如果你在一個月前為這項比較定價，你會採用 Astra、接受 4.7 分的程式編寫劣勢，並為它支付 $10.00 / $50.00。這已不再是顯而易見的選擇，因為GPT-6.1 Sol已存在——於 2026 年 9 月 29 日發布，比 Astra 晚三週，比家族其他成員晚一週。

GPT-6.1 Sol 得分51.8，在相同的 Artificial Analysis Intelligence Index 上，對比 Astra 的 52.7，而其定價為 $2.00 / $10.00——是 Astra 價目表的五分之一。它也不是程式設計排行榜的領先者；它繼承了同樣與 Astra 相差一分的格局，而非縮小與 Fable 5.1 的差距。但它改變了這項決策的成本效益。如果你當初想用輸出 $50 的模型，是因為「我需要在困難任務上進行前沿推理」，那麼 GPT-6.1 Sol 現在以十分之一的輸出成本就能滿足其中大部分需求。如果原因具體是「我需要全場最強的程式設計指數」，那麼兩款 GPT-6 模型都無法滿足，而誠實的建議是繼續使用 Fable 5.1。

值得明確釐清：OpenAI 從未公布過 GPT-6 Astra 與 Claude Fable 5.1 相互對比的結果，Anthropic 也未曾公布 Fable 5.1 與 GPT-6 的比較。本文中每一個跨廠商的數字，不是獨立評測機構的數據，就是廠商對自家模型所做的基準測試。本文沒有任何內容是任一方進行的正面對決測試。

是帳單，而非標價

相同的費率卡不會產生相同的發票，因為它們下方的計量錶並不相同。

• 快取的輸入，Fable 5.1 — 在 OrcaRouter 的價目表上為每百萬 $0.25，比輸入費率便宜 97.5%
• 快取的輸入，GPT-6 Astra — 每百萬 $1.00，折扣 90%
• 快取寫入 — Fable 5.1 每百萬 $12.50，GPT-6 Astra 每百萬 $12.50，完全打成平手
• 超過 272,000 個輸入 token 時 — Astra 會將整個請求重新計價為輸入 $20.00／輸出 $75.00；Fable 5.1 在該價目表所載的數字上並沒有對應的級距
• 流量，過去 7 天 — Fable 5.1 173 萬個 token；GPT-6 Astra 7,620 萬個 token
• 首次 token 的中位時間 — Fable 5.1 4,055 毫秒；GPT-6 Astra 3,500 毫秒
• 中位輸出速度 — Fable 5.1 90.1 tokens/s；GPT-6 Astra 70.4 tokens/s

在 Fable 5.1 形態的工作負載上，真正會牽動花費的是快取這一項。一次長時間的代理程式執行，若將相同的 200,000-token 儲存庫上下文重新傳送二十次，其快取部分每百萬 token 只需支付 $0.25，而非 $10.00——比 Astra 的 $1.00 快取讀取便宜一個數量級。在那種請求型態下，看似相同的主打價格卡其實根本不一樣，而 Fable 5.1 的程式編寫優勢還伴隨著更便宜的使用方式。

對 Astra 而言，272K 級距的作用正好相反。任何超過此級距的請求，都會從第一個 token 重新計價，因此在 Astra 上，一個 300,000 token 的提示會以 $20.00 / $75.00 對整段計費，而不是只對超過門檻的 28,000 個 token 計費。在平價模型上，這個級距只是微不足道的捨入誤差；但在 $10.00 輸入價格下，它卻是 $3.00 請求和 $6.00 請求之間的差別。

同時執行兩者，而不事先選出優勝者

這種比較的實用版本是：你很可能兩者都想要，而且希望能按每次請求切換，而不是按季度切換。Claude Fable 5.1 以及每一個現行 GPT-6 模型都位於同一個 OrcaRouter 目錄中——一個 API 對接 200 多個模型，供應商的定價以 0% 加價原樣傳遞，因此廠商價格變動當天就會在這裡生效，而不是等到下一張帳單——而且路由 DSL 讓你按請求大小或按比例拆分流量。適合這一對模型的做法是依大小拆分：把簡短、程式碼形態的請求送給 Claude Fable 5.1，並將那些會觸發 Astra 的 272K 級距的長上下文工作，路由到費率表中沒有級距的模型，然後再擴大你自己評估結果較青睞的那一個區塊。

跨供應商的自動容錯移轉則是這件事的另一半。這兩種模型都無法免於偶爾出狀況，而一條在執行途中開始劣化的路由，可不是你會想從客戶抱怨中才發現的事。

每一側各自的用途是什麼，各用一行說明

Claude Fable 5.1 是獨立排行榜上最強的程式設計模型，定價屬於高階層級，但在這個價位帶的所有模型中，它的快取讀取成本最便宜。GPT-6 系列沒有任何成員能在程式設計上勝過它，而與它共用同一費率表的系列成員——Astra——如今是你最不可能選擇的那一個，因為 GPT-6.1 Sol 以五分之一的費用，就能交出與 Astra 指數相差不到一分的表現。

所以「GPT-6 對上 Claude Fable 5.1」的答案，完全取決於你指的是哪一款 GPT-6。如果你指的是該家族的旗艦款，Fable 5.1 在程式編寫排行榜上勝出，卻在每則回答的價格上輸給低一個級別的模型。如果你指的是整個家族，那麼在這組對決中，OpenAI 這邊目前最超值的是 GPT-6.1 Sol，價格為 $2.00 / $10.00——而它仍然不是程式編寫的領先者。價目表相符。排行榜則不然。